A Jehova tanúi miért ilyen "érzelemtelenek"?

Szia!

Én nem gondolnám, hogy a Tanúk "érzelemtelenek" lennének. Szerintem ez sokkal inkább természet kérdése, mint a vallásé. Arról pedig, hogy miért nem tartanak ünnepeket, azt tudom mondani, hogy a mai ünnepek nagy többsége pogány ünnep (lásd karácsony, húsvét...stb.) sok közük nincs a Bibliához, ami szerint a tanúk próbálnak élni. Gondolom, hogy számukra ünnepek minden olyan alkalmak, amikor együtt vannak testvéri körben, és együtt örülnek egymásnak.

Hangsúlyozni szeretném, hogy kivülálló vagyok, de e tekintetben hasonlóan gondolkodom a tanúkhoz, én sem tartom a karácsonyt és a húsvétot, mint kereszténynek mondott ünnepeket.

Üdv. Péter

na tessék, engem meg mindenki szidott karácsonykor, hogy az egy keresztény ünnep és ha nem hiszek Istenben, ne ünnepeljem...

mellesleg én is azt gondolom, hogy a tanúk érzelemmentesek...de nem az ünnepek miatt, hanem azért, mert nem tudom elképzelni,hogy egy édesanyának a vallása fontosabb legyen a gyermeke életénél...és mégis...Jehova tanúi inkább hagynak meghalni egy szerettüket, ha a megmentésük a vallási nézeteikbe ütközik...számomra ez nagyon durván természetellenes

Szervezetek akkor alakulnak ki, ha egyének egyesíteni szeretnék erőiket, hogy végrehajtsanak egy feladatot, megvalósítsanak egy célt, vagy társaságban legyen részük. A szervezet lehet kicsi vagy nagy, nyitott vagy zárt. A csoport tagjai alkothatnak jogi társaságot, mellyel üzleti tevékenységet folytathatnak. Kinevezhetik a csoport vezetőit vagy szóvivőit, és ráruházhatnak feladatokat a különféle tagokra. Alkothatnak eljárási szabályokat és valamely cél elérése érdekében követendő módszereket. Bár gyakran fejezzük ki úgy magunkat, hogy "a szervezet megvalósított valamit", valójában nincs olyan tevékenység, melyet a szervezetnek tulajdonítunk ugyan, mégis az egyes tagoktól függetlenül történne, akár egyedül, akár együtt tevékenykednek. Minden gondolat vagy cselekvés az egyénektől ered. Egy szervezet teljesen képtelen a tagjaitól függetlenül gondolatokat létrehozni, közölni vagy kivitelezni. Ez azt jelenti, hogy bármely kijelentés, ami "a szervezettől" származik, valójában egy személytől ered, még akkor is, ha az a tag őszintén megkísérel a csoport képviseletében beszélni. Ez azt is megmagyarázza, hogy miért olyan nehéz időnként az őszinte Tanúknak eldönteni, hogy mi a "Társulat véleménye" bizonyos témákban, mivel az írott és a szóbeli közlés egymásnak ellentmondó lehet. Ez azért van így, mert azok egyszerűen csak visszatükrözik a társulati kiadványok íróinak eltérő nézőpontjait.

Egy szervezet egyszerűen csak a dolgok elintézésének egyik módját jelenti. Nincs saját véleménye, emlékezete vagy lelkiismerete. Nem képes sem szeretetre, sem gyűlöletre. Nincsenek érzelmei vagy érzései. Nem tud jót vagy rosszat tenni. Egy szervezet magában semmit nem tud tenni. Csak az emberek tehetik ezeket a dolgokat. Csak egy személy lehet kapcsolatban Istennel (vagy bárki mással).

A II. világháború után a náci szervezet soha nem állt bíróság elé a háborús bűnök miatt. De azok az emberek, akik tagjai voltak, igen. Egy szervezet nem követhet el bűntettet, és nem is ítélhető el. Nem visel felelősséget. Az emberek azonban igen. Ezért mondta Jézus, az ő dicsőséges eljövetelére utalva, hogy akkor ő "szétválasztja az embereket, egyiket a másiktól, mint a pásztor elválasztja a kecskéket a juhoktól". Majd tovább folytatva megmutatja, hogy ítéletének alapja sokkal inkább a személyes életvitel lesz, mint a vak hűség egy szervezet szabályaihoz, hitnézeteihez (Mt 25:31-46).

Az ő hitelveiket és életmódjukat igaziból nem is a Biblia, hanem az Őrtorony nemzetközi szervezet szabályozza. Ez általa a szervezet által vannak totálisan befolyásolva, manipulálva. Ezt úgy lehet letesztelni, hogy én ismerem a Bibliát, és ha beszélek egy jehovással, hiába mondom, hogy ez van írva a Bibliában, ő: igen,az van odaírva, de mégis így és így.. hajtja. Az Őrtorony társulat szabályainak betartása azt hiszem, azt jelenti nekik, hogy benne lehetnek a 144.000-ben, aki üdvözül. Gondoljatok bele, ha ti abban hinnétek, hogy ha nem tartotok be minden szabályt, akkor elvesztek, és totál elhinnétek, lehet, hogy ti sem a gyerek érdekeit helyeznétek előtérbe. Nagy le vannak varázsolva szegénykéim.

Az, hogy nem tartanak ünnepet, karácsonyt szerintem is gáz, ezek társadalmi ünnepek ma már, tök mindegy, hogy keresztény, vagy nem. Erre csak annyi tudnék szimplán mondani: "A gyerekekre is gondolni kell!"

Kedves Péter!

Vitatásrsat találtál a Biblia értelmezésével kapcsolatban. Ti a Bibliát komolyan, szószerint veszitek (mindegy hogy adventista vagy JT vagy)

Én nem értek egyet. Fontos itt megállapítanom, hogy a Biblia emberi kéz által íratott papírra, ez nem azt jelenti, hogy hazudni akart (Isten miért választott volna ilyet?). Azt is, hogy Isten nem ember, nem úgy gondolkozik mint mi, sokkal felsőbbrendű és tökéletes világban él, amelyből csak szemelvényeke hallhatunk Krisztus urunktól. A keresztények azt vallják, hogy a Biblia leirata kinyilatkoztatás, azaz Szentlélektől megszálltság vésetett Isten könyvének lapjait papírra.

Az én megfontolásom:

Isten és az akkori antik (!) auktor lelke és értelme egymásbafonódtak, része lehetett az akkori Istenségnek, vagyis időn keresztül (egyáltalán volt idő ott?) úgy része lehetett Isten nagyszerű gondolkodásának, és az adott könyvnek minden részét pontosan ismerte, de amikor már is kijött a Szentlélek megszállottságából egyes érzelmeket, amely a Mindedenható Atya negatív és pozitív érzelmei annyira szuperkognotikus volt egyszerűen nem tudta leírni papírra, még ha egy modern ember lett volna az sem, és még, hogy egy antik ember. Ezért azokat megpróbálta deszkribálni(leírni) tudván és a Szentlélek elmagyarázásában megnyílt a feje, értette az adott könyvet, de a többi ember, hogy fogja ezt megérteni ezeket szuperkognotikus dolgokat? Így nagyszerűen felöltözte ama pontokat történetekbe, hogy egyszerű ember is értse, az aktor a lényeget akarta megértetni, de az idő során ez a lényeg elavult. Nyilván csak a szimbolikus jelekre, csodákra és érzelmekre utalok, nem a személyekre, helyekre stb., mert azok nem szuperkognitikus elemek. Jézus szavait és az Ószövetség gondolatait át kell nézni többször, és nem vakon hinni benne.

Üdv: Theosz

Kedves Theosz!

Természetesen jogod van nem egyetérteni, főképp, ha azt ilyen kultúrált és tisztelettudó módon teszed! Ezért külön dicséret, komolyan mondom, hogy felüdülés volt olvasni a soraidat a sok másik - tisztelet a kivételnek - hozzászólás között!

A lényegre térve, mivel magam is jártam teológiára, és több teológián is megfordultam mikor a szakdolgozatomat írtam sok teológussal volt szerencsém beszélgetni, akik hasonlóképpen gondolkodtak hozzád. A teljességhez hozzátartozik, hogy magam is református teológiára készültem és jártam előkészítőre is a Ráday utcába annak idején, így van tapasztalatom ezen a téren. Az általad feszegetett ihletettség kérdése örök teológiai kérdés, de azt tudnod kell, hogy csak a XIX. századi bibliakritika hozta el azt a gondolkodásmódot, amit te is képviselsz. Azért ajánlom neked Newton és Pascal bibliamagyarázatait, akik amellett, hogy komoly tudósoknak számítottak, és számítanak ma is az általános természettudományok területén, igen komoly Bibliakutatók is voltak, és számukra nem volt kérdéses a Biblia ihletettségébe vetett teljes hit, és az, ahogyan pl. a próféciákat értelemzték, világos bizonyíték arra nézve, hogy komolyan vettek minden egyes szót a Szentírásból.

A szimbolizmus önmagában nem jelentene problémát, ha elfogadnád azt, hogy létezik hiteles Isteni kinyilatkoztatás, ami az idők során nem változott és nem vesztett semmit az értékéből, érvényességéből. Nem hiszem, hogy helyes dolog lenne az, hogy a mai tudománynak megfeleltessük a Bibliát, hiszen tudvalevő, hogy a Biblia történelemszemlélete a világ erkölcsi színvonalát nem felfelé, hanem lefelé desztinálja, és a mai tudományt sem lehet kivonni ez alól a tendencia alól. Mert lehet, hogy kényelmesebben és jobban élünk, de hogy ez lelkileg nem fejlődést, hanem visszafejlődést jelentett az is biztos.

Még egy utolsó gondolat. Maga Jézus Krisztus hitelesíti az Ószövetség csodáit, szimbolikusnak titulált történeteit (teremtés, özönvíz...stb) - gondolj csak a visszahivatkozásaira - ha már ezt sem tudod elfogadni igaznak, akkor ezen azért érdemes lenne elgondolkodnod...

Testvéri üdvözlettel: Péter

Kedves Péter!

Köszönöm a válaszod, és hozzáfűzöm, létezik teljesen igaz Isteni kinyilatkoztatás, de én ezt az egészet elsődleges szempontból az első bűn (Ádám-Éva theória) okáért írtam. Csak azt akartam mondani, hogy Isten se teljesen olyan, mint mi, de az antik ember se úgy gondolkozott, mint mi, de ő sem azt gondolta, hogy xy évezred múlva arról fogunk vitatkozni, mennyire érthetően írta.

Szívélyes ürdvözlettel. Theosz (nem a hellén "isten" szóra vonatkozik, hanem szóösszevonás)