Szerinte minden vallás hülyeség. Persze ha komolyan venné a saját tanait, akkor következik, hogy a vallásos ember a természetes szelekció eredménye. A fanatikusság segít a túlélésben, az ateizmus evolúciós zsákutca.
2014. szept. 9. 23:01
Hasznos számodra ez a válasz?
3/12 anonim válasza:
Érdekes könyv... és Az önző gén is.
2014. szept. 9. 23:35
Hasznos számodra ez a válasz?
4/12 Jack Wilshere válasza:
"Persze ha komolyan venné a saját tanait, akkor következik, hogy a vallásos ember a természetes szelekció eredménye."
Szerintem ne hasonlítsd az ideológiákat az élőlények evolúciójához. Egy ideológia simán szaporodhat vagy kihalhat ugyanabban a generációban is, függetlenül a kiinduló alany utódaitól.
"A fanatikusság segít a túlélésben"
Ezt mond az öngyilkos merénylőknek, meg a másokat fanatizmusból megölőknek.
2014. szept. 10. 00:45
Hasznos számodra ez a válasz?
5/12 szp72 válasza:
Jack Wilshere-nek
Ha jól tudom, Dawkins nevéhez fűződik az úgynevezett MÉM elmélet, vagyis nem csak a gének másolják magukat, hanem például a kultúra is. Minden MÉM addig él, ameddig hasznos, amíg túléllési többletet tud adni. A vallás egy számonkérő Istennel fenyeget és egy túlvilági boldogsággal kecsegtet, ami motiváló erővel bír. A kommunisták megpróbálták kiiktatni a vallást, minden idők legnagyobb hullagyártása után azonban kiderült, hogy zsákutca.
2014. szept. 10. 07:57
Hasznos számodra ez a válasz?
6/12 szp72 válasza:
A fanatikusság segít a túlélésben.
Ezt viccnek szántam. Dawkins szerint, mindent csak a túlélési értéke határoz meg, az igazság teljesen mellékes.
2014. szept. 10. 08:00
Hasznos számodra ez a válasz?
7/12 anonim válasza:
Dawkins jól ír, élvezetes a stílusa. Abszolút ateista, de evolucionistaként már csőlátása van. Nem tetszik, hogy gúnyolja a vallásokat, pl. amikor az ima erejét megkérdőjelező kísérletekről ír, meglehetősen szarkasztikusan. De én olvastam hasonló kísérletekről ellenkező eredménnyel is, amit nem biológusok, hanem pszichológusok, szociálpszichológusok végeztek, objektív (rendőrségi) megfigyelőkkel, és azok más eredményre vezettek. Ideológiát és világnézetet nem érdemes Dawkinstől tanulni, biológiát igen! :-)
2014. szept. 10. 21:17
Hasznos számodra ez a válasz?
8/12 anonim válasza:
A biológia témájú művei jók, de alapvetően filozófiai kérdésekben nem ér fel egy jó Michael Martin könyvvel.
2014. szept. 11. 19:54
Hasznos számodra ez a válasz?
9/12 anonim válasza:
Nekem bejött kétszer olvastam, és egyetértek vele a vallásokkal kapcsolatban.
2015. okt. 23. 20:42
Hasznos számodra ez a válasz?
10/12 Közveszélyes Kontár válasza:
Lenyegeben ez ami ebben olvashato:
Legéndy Kristóf: A modellfüggő realizmus teológiai értelmezése
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!