Honnan vesznek a jehovák ennyi hülyeséget?

"Nyilván a Biblia sem szóról szóra értendő, és nem lehet szóról szóra azt tenni ami benne áll, még ha hívő is az ember, mert az nem lenne minden helyzetben kivitelezhető és/vagy nem állja meg a helyét a mai világban."

Nos ez a te véleményed, de nem egyedül vagy csak hasonlóan gondolkodókkal élsz a világon. A te és a jehovák közötti eltérő értelmezés egyébként rámutat az egyik nagy és szerintem javíthatatlan hibájára is a vallásoknak.

"Nem a térítés módszerére gondoltam. Hanem, hogy mit miért hisznek, illetve miképpen képzelik el a valóságot. "

Teljesen mindegy, hogy mi az ideológia, az csak a felszín. A fanatizálás a lényeg, minél inkább fanatizálhatóak a tagok, annál veszélyesebb a szekta. És minél nagyobb egyedszámú a szekta annál veszélyesebb. A kettő együttes növekedése (fanatizmus mértéke és az egyedszám) viszont exponenciálisan növeli a szekta hatalmát, befolyását.

Egy kicsit ahhoz tudnám hasonlítani a dolgot, mint pl. az éghető anyag és oxigén elegye. Minél nagyobb az egyedszám (minél több robbanóanyag-molekula van jelen), és minél inkább fanatizáltak az egyedek (minél jobb minőségű, agresszívebb robbanóanyagból áll az elegy), annál veszélyesebb mértékű robbanást fog produkálni a végén. Ha mindkettőt növeljük, akkor a majdani robbanás bekövetkeztekor fellépő pusztító hatás exponenciálisan nő. Ha csak kevéssé fanatikusok a tagok (lásd pl. a wiccákat, elmisztizálnak maguknak, elröhincsélgetnek, de igazából veszélytelenek a jelenlegi formájukban), akkor lehet belőlük bármennyi, nem végeznek nagy pusztítást (mint pl. a faforgács, égni ugyan ég, de nagy lángja nincs). Ugyanakkor egy veszélyesen fanatikus társaság sem tud nagy pusztítást végezni, ha nem rendelkeznek nagy egyedszámmal (ilyenek pl. a fundi sátánisták, akik macskákat, tyúkokat mészárolnak le egy-egy összejövetelen).

Azonban ha egy nagyon fanatikus társaság nagy egyedszámmal rendelkezik (pl. nagy mennyiségű, agresszív robbanóanyag, pl. hidrogéngáz vagy metángáz keveredik levegővel), akkor nagyon veszélyes tud lenni, és óriási pusztítást tud véghezvinni, ha robban. Ilyenek a jehovák is, agresszívek, nyomulósak, fanatikusak, nem lehet velük szót érteni. Kizárólag a saját igazukat fújják, és senkire és semmire nem hajlandóak hallgatni, csak mennek az őrtorony-baromságok után, mindennemű gondolkodás és mérlegelés nélkül. Ráadásul gyorsan nő a számuk, és ez a kettő iszonyú veszélyessé teszi ezt a csoportosulást.

Az, hogy a felszínen milyen ideológiát nyomnak, az teljességgel mellékes, lásd a keresztény vallás térhódítását Róma bukása után. Maga az ideológia szép és jó volt (testvéri, felebaráti szeretet, élni és élni hagyni elve), mégis el tudták vinni olyan irányba, amely egy 1500 éves gyilkolászós ámokfutásba torkollott. Vagy akár hasonló példának lehet hozni a kommunizmust is, amely ugyancsak egy szép és jó eszme (hasonló a keresztény eszméhez, szabadság-egyenlőség-testvériség), mégis mi sült ki belőle (komplett népirtás Ukrajna területén, gulág, munkatáborok, satöbbi).

Ráadásul ott a másik oldal, a muszlimok térhódítása Európában. Itt, ezen az oldalon is egyre több és több kérdés bukkan fel, amely az iszlám vallással kapcsolatos. Európában egyre nő a muszlim vallásúak száma, ezzel együtt pedig a befolyásuk is. Eddig csak saját mecsetet akartak, most már saját iskolákat, saját szórakozóhelyeket, saját üzleteket, saját munkahelyeket. Aztán majd saját országot ha elegen lesznek hozzá. Alapjában nem biztos hogy rossz ideológia az sem, bár nem igazán ismerem. De amit és ahogyan megvalósít belőle a fanatizmus, az iszonyú brutális cselekedeteket von maga után. Nyilvános akasztások, lefejezések, halálra kövezések, felnégyelések, és még lehetne sorolni a válogatott kínhalálokat napestig.

A fanatizmus a legveszélyesebb a világon, és gyakorlatilag tökmindegy, hogy mi az ideológia, az ember képes úgy kiforgatni azt, hogy a legbrutálisabb, legállatiasabb, legembertelenebb módon működtesse azt. Még akkor is, ha a tagok maximálisan jóhiszeműen kezdik gyakorolni ezeket a vallásokat.

Uhm, emlékszem mikor a katolikusok ELÉGETTÉK AKI NEM TÉRT MEG.

Btw, nem az volt a kérdés hogy mennyire erőszakosan térítenek, hanem hogy honnan szedik a sok böszmeséget. UGYANONNAN AHONNA A TE SZEKTÁD: az ujjukból szopják.

Nem tudom, hogy az mennyire veszélyes, ha valaki ragaszkodik a bibliai alapelvekhez a mindennapjaiban.

Lehet válogatni('ezt betartom, azt meg nem'...), lehet értelmezgetni ('itt valójában nem azt akarta közölni a szerző, amit leírt, hanem'...), de ezek nem a Bibliában leíratott igazság szerint valók. Jehova tanúi próbálják alkalmazni az életükben, amiket a Szentírásból tanulnak, válogatás nélkül. Ott az van, hogy "elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket...tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek". Ezért mennek el mindenkihez és nem emberi parancsra teszik. Lehet, hogy személyenként nem kellemes a tanítási módjuk, lehet, hogy egyénileg nyomulósak, nem mindenki a tanítás mestere. Megértem, hogy egy kicsit ijesztő, főleg, hogy mindezt kéretlenül teszik.

Ha olyan dolgokról beszélnek elsőre, amiket nem lehet megérteni bibliai ismeret nélkül, akkor zavarosnak és kitaláltnak tűnhet a mondandójuk. Erre oda kellene figyelni. Néhány korty víz frissítő, de egy vödörrel a nyakunkba, bizony sokkoló. Isten nem erőltet ránk semmit, meghagyja a döntési szabadságunkat. Ezt kell mindenkinek utánoznia. Csak sajnos messze vagyunk a tökéletestől.

Gusev

Sziasztok!

"Uhm, emlékszem mikor a katolikusok ELÉGETTÉK AKI NEM TÉRT MEG."

Bocsáss meg, de ez nem igaz, mert az elégetést a saját híveik ellen alkalmazták akiknek volt bibliájuk, olvasták, fordították, kérdéseket tettek fel róla és legalább két / a kérdezőhöz hasonló / buzgó hívő vallotta, hogy seprűnyélen érkeztek a templom elé - vagy valami hasonló nagy bűnt láttak - őket elégették.

Akik nem tértek meg azokat csak kardélre hányták a keresztesek / hódítok az egyházi áldás reményében és bűneik megbocsátása fényében.

Természetesen egyik sem volt agresszív nyomulás az egyház részéről - igazságtalan vagy!