Sok Jehova tanúja miért teszi tönkre a saját családját?

"Kedves sörpocak! A te általad "ténynek" nevezett fikciókkal kapcsolatban szeretnék neked ajánlani egy kis filmet, az minden itt is feszegetett kérdésre válaszol: "

Elfogult egy videó. Köszönöm, de ezzel nem lehet lezárni mindent. Hívő tudósok apraja összeállt és céltudatosan az evolúció ellen küzdenek a tervezettségért. Ráadásul régi a videó, szóval olyan kérdéseket vetnek fel, amik már megtalálták válaszaikat.

Az egyszerűsíthetetlen összetettség pedig úgy nevetséges ahogy van. Több hibás kiinduló pontja van, mikor az egérfogóval példázzák:

1. Az egérfogó egy bizonyos célból épült, egy funkciót tölt be. Mert ez a feladata. De az evolúcióban nincs eredendő cél, ezért az "egérfogó" bármelyik része másként funkcionálhatott az evolúcióban, más célt szolgálva stb. stb.

2. Az evolúcióban vannak negatív -, semleges -, és pozitív hatású mutációk. (környezettől függ) Ezeknek a mutációknak bizonyos hányada (legyen az akár hátrányos mutáció) nem tűnik csak úgy el. Akár több generáción is átívelhet, mire kiesik a populációból. De mint mondtam környezetfüggő a mutáció pozitív-negatív hatása, ezáltal lehet, hogy egy-két generációs ugrással továbblépve, az eredendően "használhatatlan" alkatrész valaminek a részévé válik, ami jó.

A sejtek ostora sem egy bizonyos célt szolgálva épültek fel, de ők így gondolják és ez hibás. Ami ma még a székem, az holnap lehet a létrám lesz, de ezt ők nem látják.

Céltudatod látnak az evolúcióban, holott senki, ismétlem SENKI sem állított ilyet. Innen gyökereznek a tévedéseik.

A funkcióváltásról meg nem nagyon hallottak a videós "szakértők".

Egyébként a sejt, mint az evolúciónak a buktatója nagyon meredek.

Tetemek, csontok fennfenntartottnak, de az első sejtek nem. Nem tudjuk hány fokozata volt. Az egész videó az ismeretlenből építkezik. Lényegében a rések Istenét kelti életre.

"fennfenntartottnak,"

Az a hülye szövegjavító. Egyszer félrenyom az ember és ezt kapja. Nah, helyesen: "Fennmaradtak, de az első sejtek nem"

Meglepett, hogy máshol is ez tapasztalható a JT-k között...

Kérdező, én elkülönültem az egész szektából, ergó senki nem beszélhet velem (ideértve a szüleimet és a korábbi barátaimat).

Egyedül akkor keresnek a szüleim, amikor épp pénzre van szükségük. Olyankor az "egy család vagyunk" címszó alatt jó vagyok arra, hogy tömködjem a zsebüket. Ennyit az elvekről, meg a Jehovának való tetszésről.

Félig megnéztem a filmet és sorra szembetűntek a szokásos módszerek, amikkel operálnak, a megtévesztés.

Darwint úgy állítják be, mintha ő találta volna fel az evolúciót, holott az akkor már régen ismert elmélet volt, csak a hatásmechanizmusát többféleképpen gondolták, az nem volt egységes, sem ennyire kidolgozott, mint nála, de természetesen ő sem tudott teljesen hibátlan elmélettel előrukkolni, csak nagyon jó és korszakalkotó meglátásai voltak, de tévedett is, mivel ő csak a folyamatra érzett rá, nem vizsgált mindent teljes mélységéig. A könyvét sem 25 év múlva írta meg, hanem gyakorlatilag az útja után azonnal, csak nem merte sokáig publikálni, a vallásosak miatt. Eleinte csak részleteket mert megjelentetni és azt is heves támadások fogadták.

A továbbiakban is mindenhol szerepel az a törekvés, hogy valótlan tényeket igyekeznek kidomborítani, az élővilágot tendenciózusan a gépiparhoz hasonlítják, pl. a szerelés szóval, pedig mindenki előtt nyilvánvaló, hogy a biológiai rendszerek felépülnek, nem szerelődnek. Ez mindenre igaz, a fülre, a szemre, stb...

Aztán sok helyen nem is mondanak érveket, csak kijelentik például, hogy a Darwin ábrázolta törzsfa nem lehetséges.

Az egyszerűsíthetetlen összetettség elmélete is hazugság, egyszerűsíteni mindent lehet, egy rendszernél nem ismeretlen a többféle irány, amik aztán később eltérnek. Tüdős állatoknál is találunk kopoltyúképződményeket.

A bakteriális gépek sem gépek és a sejtnek is volt előzménye. A mai formáknak egészen biztosan vannak, voltak előzményei, de a régészetet figyelembe sem veszik. Az ősibb sejtek bizonyára sokkal egyszerűbbek voltak, egy csomó minden nem volt jelen, később szerveződött és a mai formából már nehéz visszamenőleg következtetni a létrejöttére.

A mikrobiológia valóban mostanában fejlődött rohamosan és a miniatűr életgazdagság most kezd ismertté válni és valóban rendkívül érdekes, lehetséges, hogy új tudományág fog születni, mikromechanika, vagy valami hasonló címszó alatt, mert eddig a biológusoknak nem voltak gépészeti ismereteik, kell egy olyan irány, ami azt is szükségessé teszi.

Az ostoros egysejtű ostormotorja valóban roppant érdekes, eddig soha nem hallottam róla.

Az a véleményem, hogy erős túlzásokba eshettek itt is, de azt elismerem, hogy ezt tanulmányozni érdemes és ha valaki tud ezzel kapcsolatos cikkeket, leírást, az engem roppant módon érdekelne, mert gépiparral magam is foglalkozom és eredeti felvételek érdekelnének.

Szerintem a forgómozgást lehet, hogy félreértik, ez valóban egy hatalmas újdonság lenne.

Az ötvenezerszeres felvételen meg talán foltocskák vannak csak, egy ilyen komputeres animáció túlságosan hazabeszél, semmi bizonyító ereje nincs, csak egy elem a hazug propagandához, a téves tájékoztatáshoz.

Úgy gondolom, óriási áttörés lehetne, ha egy mikromotort valóban be lehetne azonosítani, továbbá a hajtást és a hozzátartozó elemeket. A fogaskerék alkalmazása nem elengedhetetlen, hiszen ennek egyszerűbb módja primitív formában létezik a gépiparban is, dörzshajtás néven és az elő szervezetek rugalmassága kiválthatja az erőátvitelt. Érdes felületek rugalmas összepréselése, erre gondolok.

A tengely és a csapágyazás ellenben már egészen más tészta, na az igazán érdekelne.

A kenőrendszer nem túl izgalmas, sem a szervíz, a javítás, hiszen egy giliszta akár a levágott felét is újranöveszti.

A kémiai evolúcióról sem mondtak addig semmi konkrétat, amíg néztem, csak annyit, hogy nem lehetséges és pusztán abba tudnak belekötni, hogy egyenlőre nem ismert az összes fázisa, illetve nem bizonyított az elképzelés minden részlete, de többségében már vannak elfogadható elméletek és a jövő ott is feltárja a valós hátteret, ahol az eddig még nem történt meg.

Egyébként én nem becsülöm le a kritikus hozzáállásukat a témához, kétségbe vonni mindent szabad, még akkor is, ha nem tudják rá a választ.

Itt aztán nem jeleskedtek túlzottan, mert marad az ismeretlen tervező mindenható módon történt közreműködése, ami cseppet sem alátámasztott.

Mondjuk mi van akkor, ha magának a Földnek, a Földanyának van valami szervezőképessége?

Vagy akármi más is lehet, Intergalaktikus Univerzum tervező iroda, de ez már nagyon ezós téma, senki ne gondolja, hogy ilyesmiken töröm a fejem, csak megemlítem, hogy itt is rendkívül hazabeszél a propagandafilm és elég gyenge volt a fantáziájuk a vallásos "tudósoknak", akik nem természettudós módjára keresik az igazságot, hanem egy eleve eldöntött cél irányába akarják terelni a figyelmünket, ami a természettudomány módszereivel ellentétes.

"Nem a véletlen műve, hanem a fejlődés, az evólució műve."

Kedves válaszoló! Az jól látszik, hogy nem vagy szakértője a témának, de ez nem is lenne olyan nagy baj (én sem vagyok), ha legalább tudnád, hogy hol keress IGAZ válaszokat! A fent idézett rövid mondatod is elhamarkodott volt, mert akinek válaszoltál, arról kiderült, hogy tisztában van vele, hogy a spekulációk szerint mi az evolúció "motorja". A fejlődés ELMÉLET(!) igenis a vak és intelligencia nélkül irányítatlan véletlenekre és a homályos "szükségszerűségre" alapoz. Ezt ők más néven a - valójában csak teoretikus biológiai evolúcióban, a "mutációnak" és a "szelekciónak" tulajdonítják.

"ovábbá egy csomó állatfaj vàltozott, alkalmazkodott az evólució alatt (tigris, halak, víziló,stb)."

De azt észre vetted-e, hogy ezen fajok - számtalan változatuk ellenére is - UGYANAZON fajba tartoznak??? Nem alakultak át mássá. Pedig az elmúlt 100 évben ezen evolúciós kutatások évmilliókra előre felgyorsították az IRÁNYÍTOTT mutációs és szelekciós kísérleteiket, mégsem tudtak egyetlen gyorsan szaporodó baci fajból sem egy teljesen újat, magasabb-rendűbb életformát létrehozni. Ugyanez igaz a gyümölcslegyekre és minden másra.

A probléma alapvetően a "faj" fogalmának az önkényes megállapítása miatt olyan éles, hiszen az evolucionisták fajmeghatározása önkényesen korlátozó. A biblia "nemekről" ír, ami nem ugyanazon szabályok szerint értelmezhető. Isten az élőlények sokaságát "nemük" szerint teremtette, ami tágabb fogalmi kör, mint a leszűkítő "faj".

Tehát a mutáció létező és természetes jelenség. Ez már akkor is JÓL MEGFIGYELHETŐ és természetes jelenség volt, mikor a Bibliát írták! A Bibliaírók is tisztában voltak vele, hogy a növény és állatfajokat kiválóan lehet nemesíteni a kedvezőbb tulajdonságaik szerint, még ha nem is értették a genetikus alapjait. Darwin idejében is igen hosszú időre visszanyúló nemesítési gyakorlat alakult ki, de a NEMEK határait sohasem sikerült átlépni, mert biológiai képtelenség!

Tehát a NEMESÍTÉS a NEMEK határait nem lépheti át. Ez a 'nem', nem egyenlő az evolúciós 'faj' fogalmával.

"mi van a vérfertőzéssel?"

A GYK oldalain rengeteg helyen olvashatsz erről bibliai választ, mely abszolút tudományos is egyben. Az első emberpár tökéletesnek lett teremtve. Arról is tudunk a bibliai beszámolók alapján, hogy ezen első generációk sokkal hosszabb ideig éltek a földön, mint mi. Volt aki 800-900 évet is élt. Csak lassan és fokozatosan csökkent az átlagéletkor az évszázadok során, ahogy távolodtak ettől a biológiai tökéletességtől. Logikus, hogy az elején a vérfertőzés genetikai negatív hatása még nem éreztette a hatását. Több ezer évvel később, viszont maga Jehova tiltotta meg a testvérházasságot. Egyébként érdekes, de még ma is van olyan falu, ahol szinte mindenki, mindenki rokona és sokan igen közeli családtagok leszármazottai, és még sincs nagyobb arányban náluk genetikai rendellenesség.

"Mi emberek hiába vagyunk inteligens lények, mégis pusztítjuk a saját földünk"

Ez nem is az intelligenciának köszönhető, elhiheted! A gonoszság oka benne van a bibliában, de sajnos a teológusok sem az igaz bibliai választ tanulják.

Egy hasonlat: ha egy mesterember legyárt egy kést, de azt valaki nem evésre használja, hanem pl. gyilkolásra, akkor arról a gyártó tehet? Te elítélnéd a kés gyártóját, mert valaki rosszul használta a termékét??? Ugye nem? Akkor miért ítéled el Istent ugyanezért? Az embert szabad akarattal megteremtvén, de az különböző külső-belső okoknál fogva rosszul használja fel az életét, az erőforrásait, (ön)pusztító magatartása miatt veszélybe sodor mindent maga körül, de vajon ezért Isten a felelős???? NEM!

"Ráadásul régi a videó, szóval olyan kérdéseket vetnek fel, amik már megtalálták válaszaikat."

Max 5-6 éves! És egyáltalán nem válaszoltak rá érdemben, ez mese. Na látod, pont ezt hívják elfogultságnak. :-)

"1. Az egérfogó egy bizonyos célból épült, egy funkciót tölt be. Mert ez a feladata. De az evolúcióban nincs eredendő cél ..."

Mindegy, hogy mit magyarázol bele az evolúciós filozófiádba, a tények makacs dolgok. A látható biológiai rendszerekben igenis egyértelmű CÉLTUDATOSSÁG látszik, mely nemcsak összetett, hanem mérhetetlen mértékben komplex is, mely ha elveszünk belőle valamit, nem működik. Az E-Coli baci kiváló példa erre. Sajnos titeket befolyásol igazán az "elfogultság", mert filozófiai, világnézeti alapokon mereven ragaszkodtok valamihez, BÁRMIHEZ, ami elkerüli annak szükségszerűségét, hogy egy intelligens Alkotóban gondolkozzatok. Nem a nagy egyházak negatív példájából kell kiindulni, hanem a vallásos igazságokból.

"ezért az "egérfogó" bármelyik része másként funkcionálhatott az evolúcióban"

Erre is kitértek a filmben! Úgy látszik rosszul figyeltél. A "kooptáció" meséje nem működik. De ettől sokkal súlyosan probléma az, amiről soha nem beszélnek az evolúció hívei, hogy honnan származik az ÖSSZESZERELÉSI parancs, mely még ennél is komplexebb és nincs rá magyarázat, hogyan is jöhetett volna létre intelligens tervezés nélkül!

"Az evolúcióban vannak negatív -, semleges -, és pozitív hatású mutációk."

Az "evolúcióban" nincsenek semmilyen mutációk, a mutációk a nem létező evolúciótól FÜGGETLENÜL léteznek - ez így egy manipulatív megfogalmazás, az evolúció-hívők kedvenc fegyvere. A mutációk pedig 99.9%-ban se nem pozitívak, sem nem semlegesek, hanem NEGATÍV hatásúak. Hát persze, azért elhiszed, hogy mégiscsak ez az a feltételezett evolúciódnak az egyik motorja. :-)

"A sejtek ostora sem egy bizonyos célt szolgálva épültek fel, de ők így gondolják és ez hibás."

A másik oldal LENÉZÉSE nagy ostobaság! Ők pontosan tudják, hogy ti miben HISZTEK vakon. Vagy kétségbe vonod, hogy a korábban, az egyik legnagyobb, legbefolyásosabb evolucionista gondolkozó Dean Kenyon és társai nem tudják, amit itt te hamis érvként leírtál? Nem arról beszéltek a filmben, amiket itt kritizálsz. Jórészt szalmabáb érvelést folytatsz. Meg kéne a teljes filmet nézni - méghozzá nyitott elmével, nem csak felületesen figyelve.

"A funkcióváltásról meg nem nagyon hallottak a videós "szakértők"."

Itt van megint! Miért nem nézed meg a filmet?? Miért ragadsz ki belőle? Ez az érvelési hiba a Bibliát hamis színben feltüntetőknél is gyakori.

"Mindegy, hogy mit magyarázol bele az evolúciós filozófiádba, a tények makacs dolgok. A látható biológiai rendszerekben igenis egyértelmű CÉLTUDATOSSÁG látszik"

"látszik", de csak hit kérdése, hogy az is. Semmivel sem tudod bizonyítani, hogy céltudatos minden létforma, minden sejtje és sejtkombinációja, de én viszont azt be tudom bizonyítani, hogy minden, de minden mutáció, legyen az nagy, vagy kicsi véletlenszerű és céltudatot nélkülöző. És ez tény.

"A "kooptáció" meséje nem működik."

Láttam a kooptációt, de nem volt teljes körű. Én nem arról beszéltem, hogy más sejtrészekből származnak az "alkatrészek" nagy része, hanem arról, hogy a más sejtrészekből "hiányzó" sejtrészek egésze mást alkotott, mint most. A székemből lett létrám, akkor is, ha a szekrényemből is vettem ki hozzá néhány csavart. (a csavar a más alkotó elemet illusztrálja, a szekrény pedig a már meglévő más sejtrészt)

"Az "evolúcióban" nincsenek semmilyen mutációk, a mutációk a nem létező evolúciótól FÜGGETLENÜL léteznek"

Jó most akadj fönt a részleteken, amik csak nézőpont kérdése. Az evolúció szerves része a mutáció lehetősége, ezért fogalmaztam így.

"A mutációk pedig 99.9%-ban se nem pozitívak, sem nem semlegesek, hanem NEGATÍV hatásúak."

Ez meg natúr nem igaz. 2% hasznos mutáció van átlagosan, 7% semleges és 91% hátrányos/negatív. Legyünk azért pontosak (igaz, ez csak mérés függő, de egy mérés sem adott még ki 99%-ot)

"Jórészt szalmabáb érvelést folytatsz. "

Köszönöm a meglátásod, és azt is, hogy nem bizonyítod. Már maga a tény, hogy az ostort, csak és kizárólag ostornak akarják elfogadni alátámasztja az állításomat. Nem veszik számításba, hogy az az ostor akármi más is lehetett azelőtt.

"Itt van megint! Miért nem nézed meg a filmet?? Miért ragadsz ki belőle?"

Éppen azért, amiért te sem jártad ki a felsőfokú biológia oktatást meggyőződve az igazságról, vagy hamisságról.

És még egy kicsit az egyszerűsíthetetlen összetettségről:

Lényegében igen, létezik ilyen. De csak, ha egy bizonyos funkció meglétét vizsgáljuk. Egyszerűsíteni mindent lehet, ha hajlandóak vagyunk az eszköz használati célját is megváltoztatni. Az egérfogóból pl: milyen jó pohár alátét lehetne, nem? Egérfogónak nem lenne jó, de másnak igen. A cél, a funkció határozza meg, hogy mi mennyire egyszerűsíthető. A szóban forgó ostor is CSAK akkor nem egyszerűsíthető tovább, ha mindenáron ostort akarunk belőle kreálni, pedig azelőtt egy egyszerűbb szerepe is lehetett a sejt életében.

Ráadásul van egy manipulatív része a videónak: Darwin evolúció elméletét próbálja egybemosni a maival, holott a kettő az idő haladtával nagyon különbözővé vált. Darwin elképzeléseit és eredményeit könnyebb cáfolni, mint a maiakat, de a videó azt játssza be, hogy a mai és régi evolúció elméletet egymásra hajazza...Így úgy tűnhet, hogy mivel a videó cáfolta a régit, azzal együtt cáfolta a mait is.

Aztán ott van a DNS maszlag. A mai sejt és fehérje alakzatokat, állapotokat nem lehet az első sejtekre, fehérjékre erőszakolni. A DNS-nél vannak sokkal egyszerűbb információhordozók. Ha az élet eredetét vizsgálják, akkor hibás az élet már kifejlett, későbbi "eredményét" kivetíteni a múltra, miszerint erre akkor is szükség volt. A DNS eredete is érdekes téma, de most nem az a téma.

És arra nem kaptunk választ, hogy a fehérjék miért nem állhatnak össze előre megadott parancsutasítások nélkül? Azt mondják a videóban, hogy XY ebben kételkedett (persze a videós szakértők igazat adnak a kételynek) de kimagyarázza el, hogy miért nem lehet utasítások nélkül fehérjét építeni? Spontán véletlenszerűségből?

De amúgy az egyik nagy gond a videóval (amit már más is mondott előttem) az az, hogy XY az idő haladtával egyre inkább kételkedett az újabb kísérletek, eredmények láttán. De én látni akarom azokat a kételyt ébresztő eredményeket.

Idézek: "Az új biokémiai felfedezések tovább gyengítették a XY korábbi meggyőződését, amely szerint az aminosavak képesek spontán módon fehérjékké szerveződni"

De mik azok a felfedezések?! Mert ilyet bárki állíthat.

Aztán persze jönnek a sablon szövegek: "A kutatók többsége már elutasította azt az ötletet, hogy az első sejt felépítéséhez szükséges információ, csak a véletlennek köszönhetően alakult ki"

Az ilyenek valótlanul vágják pofán a nézőt. Az idő haladtával azok száma (a mai napig) egyre inkább nő, akik a véletlent pártolják stb. stb. Szóval a mai napig nő a csúnya evolúcionisták száma.

Aztán a mai legegyszerűbb sejteket egybemossa az első sejtekkel (persze nem szó szerint) De furcsa mód, itt most nem mondják ki az egyszerűsíthetetlen összetettséget...szóval akkor a mai legegyszerűbb sejtet is lehet még százszor egyszerűbbé tenni?

Aztán jön egy natúr hazugság: " Az első sejt megjelenése előtt értelem szerűen nem történhet természetes szelekció ,hiszen kiválasztódásról csak osztódásra képes szervezetek esetében beszélhetünk. DNS-el rendelkező sejtek esetén, amelyek át tudják adni a genetikai változásokat az utódjaiknak"

Az első sejteknek abszolúte nem kelhetett DNS, mert 1. DNS-nél vannak/voltak egyszerűbb információ hordozók, 2. A DNS csak később jelenhetett meg, mint az első sejtek

Aztán persze jönnek az önmegerősítések...de arról most nem beszélek. Épp elég volt ennyi is, mára.