Természeti vallások vs. Világvallások?

Szia!

Van olyan hagyomány, amelyik a természetet tagadja?

Az ember a tudásával, gondolkodó képességével emelkedik ki az állatok közül, nem a hitével.

Mint lusta ám de fejlett életforma saját kényelmét helyezi előtérbe, irányítása alá vonva a természetet, melynek törvényeit kiismeri és a saját hasznára fordítja.

Az ember természete borzalmas, de hát mit lehet tenni, ez a természetes.

Én egyik "típusú" vallást sem követném, de értelme mindenképp a természeti vallásoknak van több szerintem. Alapjában teljesen abszurd és agyament ötlet, amit pl. a kereszténység is állít, hogy az ember kiemelkedik a természetből. Mi is csak egy faj vagyunk a sok közül.

Olvastam a Bibliából egy-két részletet, értelme talán az erkölcsi intelmeknek van benne, de a többi hülyeség. Kezdve a teremtéstörténettel, ami szerint Isten az embereknek adta a földi világot. Ezek szerint értünk vannak az állatok, növények, a Nap is nekünk süt. Sőt, nyugodtan ki is zsákmányolhatjuk a földet, elvégre nekünk lett teremtve. (Ezt persze nem írja, de könnyen értelmezhetem így is, ha akarom.) Na ez az elképzelés szerintem súlyos tévedés és el kellett volna vetni már jó ideje. Inkább a természet részeként kellene tekinteni magunkra, nem pedig annak az uraként. Én emiatt gondolom, hogy értelmesebbek a természeti vallások. (Hozzáteszem, hogy nem ismerem behatóan a nagy világvallásokat, sem a természetieket. Csak annak alapján formáltam véleményt, amit eddig tudtam.)

A természeti vallások és a világ vallások mellett ott vannak azok a beteg pogányok, barbárok, akik magukat nevezik ìgy.

A vikinget sem kell például egy szintre emelni a természeti vallàsokkal és hìveikkel.

Az egyiptomi és görög mitològia sem természeti, de a pogàny szòt sértőnek talàlom. Bàr mindkettőt mossà, lopjàk ezòs szarokkal.

filoszmen!

Maflaságokat írsz. Jézus példázatai közt számtalan olyant talász, ahol a természetből hoz példákat és int tanulóságra.