Baj, ha azért nem hiszek egy kereszténynek sem, egy papnak sem, egy hívőnek sem, mert nekem ne dumáljon olyan, akinek a vallása több ezer embert legyilkolt?

"Valaki belekeverte a Mózesi időket, és ezért gondoltam, hogy írok.

azt ne felejtsük már el kérem, hogy Istennek alapos oka volt megvédeni a jogait, és a terveit amit az emberek vagy más nemzetek keresztbe akartak húzni."

Tehát azt feltételezed,hogy Istennek félni valója van,mivel veszíthet az emberrel szemben?

"Jézus a megígért Ábrahámi vonalon való megszületése tette szükségessé azt, hogy némelyek elszenvedtek Isteni büntetéseket.

S ha megfigyelitek csak azok a nemzetek estek bele ebbe akik veszélyeztették Izrael nemzetét, mint Isten választott népét."

A Biblia szerint minden ember alapvetően egy vérvonalról származik,Ádám és Éva vérvonaláról,tehát Ábrahám is.Az első emberpár viszont elbukott,kiűzetett a paradicsomból,bűnösök voltak,így minden ember tökéletlen lett,kivéve Jézust,aki tudtommal egyedül tökéletes a kereszténység szerint,ezért is válthatta meg a tökéletleneket.Akkor az Ábrahámi vérvonalon szerinted mindenki tökéletes volt mind egy szálig?

Kedves Katy!

Minek összezavarni az emberek nyelvét, ha Isten ismeri a gondolataikat? A nyelv csak a gondolatok közvetítő formái. Lehet, hogy " hivatalból " ezeket kell mondani, de át is gondolod, amiket mondasz?

„Bocs, de ez képtelen butaság! Az ateizmus egy világ értelmezési szemlélet, a valóság tényszerűségeit elismerő értelmezési horizont.

A kommunizmus egy politikai eszme, ugyanolyan ostoba és beteg, mint bármelyik diktatúra. A vallásellenesség az egy politikai irányvonal az eszmén belül. Hogy ne a bibliát kövessék, hanem a diktátort. ”

Érdekes, hogy ugyanezt az érvelést meg elutasítod a kereszténységgel kapcsolatban. A kereszténység ugyanúgy egy állami ideológia volt a középkorban, ahogy az ateizmus a kommunizmusban vagy nemzeti szocializmusban. A kereszténységre is lehet mondani, hogy egy világszemlélet, „a valóság tényszerűségeit elismerő értelmezési horizont”. Csak éppen mást fogad el tényeknek.

Pont ez a lényeg. A tényeket csak elfogadni lehet. Amit elfogad a kereszténység, azok a " nem tények " az " igazolhatatlan állítások " kategóriája.

Más tényeket fogad el? A tényeket igazoltságuk teszik elfogadottá. A kereszténység milyen tényeket fogad el, amik igazolva lettek? Vízen járást, vízből borrá válást? Ezeknél a kijelentés és az igazoltság között nincs semmi. Ez az Andersen kategória...

„Más tényeket fogad el? A tényeket igazoltságuk teszik elfogadottá.”

A tényeket elfogadottságuk teszik elfogadottá. Minden gondolatrendszer axiómák elfogadásával kezdődik, azaz olyan állítások, amiket igazolás nélkül tényként fogadunk el.

„A kereszténység milyen tényeket fogad el, amik igazolva lettek? Vízen járást, vízből borrá válást?”

Úgy véled, hogy a kereszténység arról szól, hogy elhisszük, hogy Jézus a vízen járt, meg hogy a vizet borrá változtatta? Ezen már az ókeresztény gondolkodók (pl. Szent Ágoston) is messze túlléptek...

Kedves 39-es!

Sajnos sok mindenhez nagy bátorság kell, nem kell a felmagasztalás. "56-ban itt maradni szintén nagy bátorság kellett az embereknek, elmenekülni szintén. Tüzet oltani abban a tudatban, hogy bármikor rárobbanhat valami, szintén nagy bátorság, nem? Túl sokan vannak a hétköznapi hősök ahhoz, hogy a vallásos embereket ki lehetne emelni bármiért is. Millió és millió ember ugyanúgy meghal egy célért, eszméért és az legalább valóságos.