Milyen bizonyítékok vannak Isten létezése mellett/ellen?

Kérdés helyesen: Milyen bizonyítékok vannak Istenek létezése mellett/ellen?

Egyértelmű tudományos tény, hogy az emberiség nem egy, hanem nagyon sok Istent teremtett, nagyon sok Istenek fogalmazta meg a szerinte valós tulajdonságait. Tehát itt az inkább a helyes kérdés, hogy melyik Isten felelhet meg és létezik, létezhetett a leírásának megfelelően.

ha már kötekszünk, akkor vagy Isten, vagy istenek. Az első ugyanis konkrét név (független attól, hogy Jehova, Allah vagy bármi).

Másrészről...

"Egyértelmű tudományos tény, hogy az emberiség nem egy, hanem nagyon sok Istent teremtett, nagyon sok Istenek fogalmazta meg a szerinte valós tulajdonságait."

Az, hogy az emberiség TEREMTETT, az nem tudományos tény, mint ahogy az sem, hogy az istenek (ilyenkor kisbetű) bármit is megfogalmaztak volna.

a többi jó...

Ha már a létezése bizonyítékainál tartunk régebben láttam a tv- ben egy dokumentumfilmben, hogy valamelyik hegyen megtalálták Noé bárkáját, meg hasonló. De szerintem nem a bizonyítékoktól függ, hogy valaki hisz- e benne vagy sem.

Én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy a Biblia azt mondja, hogy Ádám és Éva volt először, a történelem meg azt, hogy a majmoktól(neandervölgyi ember) meg ilyenektől származunk. Akkor most melyikben higyjünk???

Nem a történelem mondja, hanem azon csoportok, akik ki akarják sajátítani a történelmet, pl. a materialisták!

Egyébként ajánlok neked az "Ádám-Éva" történethez kis hiteles segítséget:

Van egy kérdés a "Vallás" téma második oldalán, a címe - "Mi van, ha a teremtés és az evolúciós ősrobbanás nem zárja ki egymást?"

Ebben két hozzászólás arról szól, hogy mennyire tudományos a teremtési beszámoló, bizony érdekes!

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Csak vitaindítónak.

Amúgy a nullákkal bűvészkedős hozzászólónak: A Hemoglobin fehérje alapvetően rossz példa, ugyanis az oxigén szállításában vesz részt egy többsejtű szervezetben, így az élet kialakulásakor valószínűleg tökéletesen felesleges volt, főleg, hogy ekkoriban anaerob, tehát oxigénmentes környezetet feltételezünk.

Nincs képzeletbeli kéz, amely összekapcsol 500 aminosavat. Riboszómának hívják és elég jól ismerjük a működését. Egy RNS molekulán halad végig, és minden három bázis nyomán beépít egy aminosavat. Majd ha a keletkező polipeptidlánc nem veszi fel a szokásos térszerkezetet, egy proteaszómának nevezett szerkezet lebontja. (Egyébként ha nem működőképes egy fehérje azt semmilyen mechanizmus sem ismeri fel. Egy mutáns, működésképtelen fehérje pont úgy megtermelődik a sejtben, ez az egyes mutáns fenotípusok kialakulásának a magyarázata.) Az építőegységei bekerülnek a nagy közösbe és esetleg egy új fehérje is lehet belőle valamikor. Egyébként a riboszóma maga elég bonyolult szerkezet, viszont csak mostanában döbbentek rá, hogy a fehérjék egy része mindössze azért kell, hogy a mélyén lévő RNSt megvédje a lebomlástól. Ez azért nyomra vezethet, hogy hogyan alakult ki az élet, hogyan alakult át az RNS világ fehérjevilággá.

Nme mellesleg a fehérjék termelése során hibák is előfordulnak, tehát a sok nulla rögtön rövidül.

A hozzászólás eleji hivatkozás alatt olvashatsz még a véleményemről a tudatos és véletlen folyamatokról.

"Egy RNS molekulán halad végig, és minden három bázis nyomán beépít egy aminosavat. Majd ha a keletkező polipeptidlánc nem veszi fel a szokásos térszerkezetet, egy proteaszómának nevezett szerkezet lebontja."

Te most, ha jól sejtem, a jelenleg működő, rendkívül bonyolult mechanizmus egy részét magyaráztad el.

Nagyon érdekes, ez tagadhatatlan.

De én az 500 aminósavval a kezdeti körülmények jelképes láthatatlan kezére gondoltam, amit nevezhetünk a vak véletlennek is.

"...főleg, hogy ekkoriban anaerob, tehát oxigénmentes környezetet feltételezünk"

ÁLLítólag, kellett lennie oxigénnek is!

Pont Miller kisérletének a kritikájánál olvastam.

Ha a világ szabályai, a fizika törvényei az õsrobbanáskor már léteztek: honnan valók? Miért "törekszik" az anyag a minimális energiaszintre? Honnan "tudja", hogy ezt kell tennie? És hogyhogy végtelen a világegyetem? Hogy lehet, hogy az atomon belüli méretek és távolságok arányai olyanok, hogy az atom szinte "üres" -- és mégis szilárd és hatalmas dolgokká állnak össze e részecskék?

Ezek mind zavarbaejtõ kérdések a mai természettudományos szemléletünk szerint is. Többen vélik úgy, hogy istent errefelé kell keresni.