Miben különbözik a biblia más könyvektől?

Vidiripi-nek:

"Akkor minek mész bele? Könyörgöm a te kérdésed és a Bibliával kapcsolatban tetted fel"

- Félreértettél. Lehet csak számomra nyilvánvaló, de a szavahihetőségét kérdőjeleztem meg a Bibliának. Idézek magamtól a kérdésből: "Mennyivel szavahihetőbb"

Szóval a leírtak nem támasztják ala a szavahihetőségét, csak a különbségét más könyvektől. Ezen felvetéseidre ezért nem is reagálok, mert nem tartozik ide.

"Arra célzok? Ezt neked kell eldönteni."

- Érdekes, én azt hittem te tudod mire célzol és nem nekem kell kitalálnom és neked is megmondanom...

"Na jó felvetés. Mert itt nekem lettek kérdéseim. Miért pont azokat a részeket hagyták ki amiket kihagytak?"

- Azért amiért apokrifeknek hívják őket: Rejtett, azaz el kell rejteni a világ elől. Ezekben a részekben valószínűleg nem az van az emberbe súlykolva, hogy nem szabad lélek, bűnbe született és abban is hal meg, stb, hanem valószínűleg a szabadságról, arról, hogy nem kell vallást követni, hanem inkább a hitet. Erről ugye sosem hallottál még:"Nagyon fontos azt tudnunk, hogy az Úr soha nem vallást jött hirdetni a földre – ez egyértelműen kiderül a Szentírásból. Jézus azért jött, hogy egy természetfeletti országot, Isten királyságát hirdesse. " ;)

"Miért így lett össze állítva. "

- Pofon egyszerű. Az ember aki félelemben nő fel és azt hiszi már kezdettől fogva hogy bűnös(pedig nem is tett semmit) azt könnyű megtörni és irányítani. Mindemellet azzal is etetnek, hogy ha nem teszed amit mondunk akkor pokolra jutsz, nos ez elég nyomós érv. Az i-re a pont pedig a dogma, a megkérdőjelezhetetlen kijelntések tárháza. Vizsgáljuk csak meg egy kicsit jobban mi is a dogma lényege:

Az igazság 1000-dik megkérdőjelezés után is igazság marad, nemde? Nem kopik el, nem csökken az igazságtartalma. Akkor miért ne lehetne egy állítólagos igazságot megkérdőjelezni, ami dogmának van bélyegezve? Talán csak nem azért mert kiderül, hogy hazugság? Oh, uram bocsá, mit mertem mondani. Én azt ondom vizsgáljuk felül a vallás minden állítását és dobjuk ki belőle a szemetet. Erre is épül a következő kérdésem ahol szívesen látnám a válaszod:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

"Mert ugye sokszor elhangzik hogy úgy lett össze állítva a Biblia hogy az passzoljon az éppen hatalmon levőknek. Na de a Római birodalomban császár imádat volt. Az hogy hogy nem került bele a Bibliában? "

- Figyu, nem vagyok teológus, sem biblia kutató. Ezen eddig nem gondolkodtam, de ha most azonnal választ kellene adnom, azt mondanám: Benne van, nagyon is. Csak éppen rejtve. A császár egyenlő az istennel, ahogy a fáraó is. Megkérdőjelezni amit mond(dogma) tilos és életet követelő bűntett. A parancsait szó nélkül el kell fogadni és a szerint élni. Szerintem elég sok hasonlóságot lehet felfedezni a kettő közt és ugye, mint említettem volt: Ezen még el sem gondolkodtam...

"Ennek ellenére még is egy császár tette állam vallássá."

- A fent említett dolgok után, nem csoda, hisz ez az ő érdekeit is szolgálta. Ha nem az ő kezében közvetlenül, de közvetve a papság által ő irányíthat mindent.

Nem is értem, hogy sikerült eddig a szeretet istenét azonosítani azzal a mészárossal aki a 10 csapást vagy az özönvizet zúdította az emberekre. Kicsit sem furcsa, hogy ezek nem Isteni, hanem emberi tulajdonságok?

De folytassuk...

"Igen! Ebben biztos voltam. Amikor elkészül tedd meg hogy küldesz egy elektronikus változatot. Köszönöm!"

- Folyamatosan olvashatod itt a gyk-n az aranyköpéseimet(jelenleg is ezt teszed), szóval aki akarja majd összegyűjti és kötetbe foglalhatja, de abból én is kérek egy példányt :)

"Te vagy a nevetséges."

- Örülök, hogy így fogod fel, remélem jól szórakozol, hisz ezért vagyok itt.

"Miért kérdezzem meg őket? "

- Mert te kérdezted tőlem mely iratok azok, melyeket el akartak pusztítani és mégis fenn maradtak. Ne kérdezz ha nem érdekel...

"Akkor ne nevezed annak. Én sem neveztem annak az előző válaszomban"

- Itt valami nincs rendben. Ha te szerinted nem Istentől ihletett(azaz Isteni) akkor a kérdés nem hozzád szól. Döntsük már el végre, hogy Istentől van e ihletve, vagy sem. Folyton ez a szavakkal zsonglőrködés... Kezd már unalmassá válni.

"Te nem figyelmetlen vagy hanem keversz. Nem én írtam hogy ihletett."

- És akkor mi van? Minden keresztény ezt fújja, ha te nem tartozol közéjük, nincs miről vitázni. Arról nem én tehetek, hogy félre értelmezted a kérdést.

"Akkor már csak az a kérdés maradt hogy miért nem ezzel kapcsolatban írtál ki egy kérdést?"

- Azzal kapcsolatban írtam: Menniyvel szavahihetőbb a biblia más könyvektől? De legyen, megpróbálom:

Miért és mennyivel szavahihetőbb a biblia tartalma más könyvekénél? Mivel bizonyítható az, hogy ez nem ugyan olyan könyv, mint a többi és nem embertől ihletett?

Eléggé nyakatekert, talán te jobban meg tudnád fogalmazni, hisz eddigre már értened kellene mire akarok kilyukadni.

"Nem tudom van e értelme."

- Rád bízom a döntést.

11-nek:

"Ja, hogy kérdező te egy troll vagy? :D Ha meg nem, akkor miért viselkedsz úgy? Egyébként nagyon gyerekes az érveid, gyakorolj még. :D"

- Attól függ mit értesz troll alatt: Azt aki olyan kérdést tesz fel neked amire nem tudsz válaszoni, csak hebegsz habogsz és végül azzal zárod a vitát, hogy "nevetségesek az érveid, nem is válaszolok rá"(nyilván mert nem tudsz) akkor igen, az vagyok.

A kijelentés, hogy "istentől ihletett" semmit sem ér. Semmivel nem tudod alátámasztani a kijelentésed, szóval nem én vagyok nevetséges, hanem TE tetted magad azzá éppen ezzel a kommenteddel meg a HOVIND videóddal ;)

Te jó ég, még mindig van olyan aki ezeket elhiszi? Az ilyeneket még talán a vallásos emberek sem tűrik meg maguk közt (mármint az értelemsebbek)...

Tudod mit? Inkább ne is válaszolj és megóvod magad a teljes lebőgéstől, ennyi éppen elég. Szerintem.

Kedves Vidiripi!

Megtisztelő, hogy érdemesnek tartottad a válasz megírásátm, köszönöm.

"Ebben az esetben viszont csak is annyira szavahihető neked a Biblia amennyire ezt a régészet alátámasztja."

- Nem, én egyáltalán nem erre gondoltam. Én nem annak hitelességét vonom kétségba, hogy mikor és kik írták, hanem azt, hogy Istentől ihletett írás. Bocs, tényleg nem világos ahogy fogalmaztam.

"Miért nem lehet szabadon birtokolni a nem apokrif iratokat? Miért volt tiltva?"

- Talán azért, mert ahogy már korábban is írtam, a szabadságot hírdette, nem az elnyomást minta biblia.

Lehet nem olvasad egy másik magyarázatom, de tekintsünk úgy hogy a biblia nem egész, mivel az apokrif iratokkal lenne teljes. A szemléltetés kedvéére legyen a történet a gyűrűk ura(igen megint). Ha kivesszük a végét mikor a jó győzedelmeskedik a rossz felett, sőt néhány olyan jelentetet is mikor akis csapat legyőz egy ork hordát, látható lesz, hogy a történet rosszul végződik és nem igazán Happy end. Nem csoda, hisz kivettünk belőle fontos momentumokat, melyek teljesen megváltoztatnák az egész történetet. Épp úgy ahogy a bibliából hiányoznak az apokrifek. Tehát ebből is látható, hogy nem lehet részletekből megítélni az egész történetet, csak teljes egészében azaz az apokrif iratokkal együtt. Amíg a "csonkított" bibliát olvasgatod, sosem érted meg az igazi mondanivalóját. Szerintemm

"Aha! Hol írja a manapság használatos Biblia hogy vallást kell követni? Ja és ha írja akkor melyik elnevezésűt? "

- Igazad van sehol, mégis milliók mennek nap mint napt templomba amiről a következő található a bibliában: Isten nem a kőből és fából készült templomokban van, hanem mindenütt. Mégis a kerezstény vallás alapja a templomi mise meg az ott található faragott szobrok látogatása, holott erről is szól a biblia, hogy ne tegyék. A hit manapság nem arról szól amiről kellene, hanem a vallás által megszabott rendezvényekre járásról a templomba, a gyónásról a papnak(egy embernek és nem az Istennek) és egyéb szabályok betartásáról/be tartatásáról. A vallás elidegeníti az embert a hittől.

Igaz is, szerinted a hit és a vallás vajon ugyan azt jelenti?

"Máté 4:23 Azután bejárta egész Galileát, tanított a zsinagógáikban, hirdette a mennyek országának evangéliumát, és gyógyított mindenféle betegséget és erőtlenséget a nép körében........"

- Ezzel a bekezdéseddel nem tudok mit kezdeni, sajnos nem értem mit akarsz ezzel mondani, vagy mutatni.

"Így van az igazság az nem kopik el. A dogmákat meg én is megkérdőjelezem. "

- Na, legelább valamiben egyetértünk.

"Ha a császár egyenlő az Istennel akkor miért ölette meg a híveit?

Lehetséges hogy azért mert azok az emberek mégsem voltak a hívei? "

- Ebben az esetben te keveredtél ellentmondásba, mert miért ölte volna meg a keresztényeket a császár, ha utánna meg álamvallássá tette azt??

Idézet tőled:

""Ennek ellenére még is egy császár tette állam vallássá.""

- Látod a saját csapdádba estél, most magadnak kell megválaszolnod a saját kérdésed.

"S ehhez kellett kb. 400 év mire erre rájöttek?"

- Gondolom igen. A mai embernek 2000 év is kevés volt hogy egységesen tudja értelmezni a bibliában írottakat. Halkan megjegyzem, nem csoda, hisz az összeollózott anyagból nem derülhet ki a teljes igazság.

"Na persze mert az ember csak úgy 10 csapással sújtja az ellenségeit. Nekem ez nem emberi tulajdonság. Egy ember eljutna 10 csapásig mielőtt megöli az ellenfelét? Nem hihető. Nekem."

- Ugyan, ne légy ennyire cinikus. először is ne hasonlíts egy embert az Istenhez. Másodszor pedig az özönvízzel kiírtott mindenkit egy családot kivéve. Hiszed, nem hiszed a bibliában ez van.

"Hát ezzel nem vagy egyedi. Te is olvashatod az enyéimet."

- Tudom, de ez az első asszem mikor nem egymás mellett állunk, hanem szemben. Ilyen még nem volt.

"Szerényen megjegyzem hogy néha még jobbak is mint a tieid. :)))) "

- Tudásodat csak a szerénységed múlja felül :)

"De a mondatod végé "!" van. Tehát ez felszólítás jelleget sejtet. Viszont ahogyan írtam is. Ha érdekelni fog a téma majd írok ki egy kérdés ezzel kapcsolatban. Lehet hogy te is válaszolsz majd? "

- Természetesen, de úgy vettem észre a hívők nem nagyon tesznek fel kérdéseket egymásnak, ők úgy vélik mindent tudnak(tisztelet a kivételnek!). Ezért is látnék szívesen végre egy hívőtől is kétkedő kérdéseket, melyekre olyan válaszok érkeznek ami valóban magyarázat lehet rá. Ilyen szerintem még nem nagyon volt a a gyk történetében.

"Így van nincs rendben. De segítek. Így írd ki a kérdést!

"Istentől ihletett e a Biblia?"

Megjegyzem nem foglaltam állás ebben a kérdésben. "

- Köszönöm a helyesbítést. Ebben az esetben kíváncsi lennék hogy a kérdésedre mit válaszolnál, mert ugye ez lett volna az enyémnem is a lényege. Bocsi még 1X.

"Nem nyakatekert. Nagyon is jó kérdés"

- Vicces, mert előbb láttam mega a kérdésem kiírva, mint hogy most válaszoltam volna itt neked. Szóval te voltál az aki kiírta? :) Vicces és ironikus... Kíváncsi vagyok a válaszokra!

Ja ez lemaradt:

Örülök, hogy végre van egy értelmes ember akivel lehet vitázni, már kezdtem feladni a reményt, pedig köztudott, hogy mindig a kardhal megy elől a remény hal meg meg utoljára...

Szép napot! ;)