Jehova Tanúi miért vélik úgy, hogy Jézus nem kereszten halt meg?

Kedves filoszmen!

Sokszor egyetértek a válaszaiddal, amelyek találóak és remekül megfogalmazottak, ráadásul lényegre törőek is.

Ezúttal azonban részben tévedsz.

A rómaiaknál számos kivégzési forma létezett, különféle bűncselekményekre mást és mást alkalmaztak.

A kard általi halál volt a leggyakoribb, gyors és egyszerű, úgymond katonás halálnem, de létezett élve befalazás, vagy eltemetés, ezt inkább a szentségtörőkre szabták ki.

A házasságtörőt zsákba varrták és a Tiberisbe vetették, de a bárd általi lefejezés is szokásban volt, a halálra korbácsolás, a tűzhalál sem volt ismeretlen. A hamis tanút a tarpei sziklákról taszították alá, vagy a közösségből való kitaszítás, az ún. „sacer esto”; ugyanis akit „homo sacernek” nyilvánítottak, azt bárki bárhol megölhette.

Az öngyilkosságra való kényszerítés is gyakori volt egyes esetekben és egy idő múlva az arénákban való vadállatokkal való széttépetés is meghonosodott.

Legalább tucatnyi, ha nem több halálbüntetés létezett a kereszthalál mellett, amit főleg rabszolgákkal szemben alkalmaztak elrettentésül.

Mentségükre szolgál, hogy a római polgárokat nem végezték ki, a halálos ítélet automatikusan száműzetésre változott és csak a megszegése után lépett életbe, ha a száműzött visszatért, de persze a rabszolgákat, vagy azokat, akiknek nem voltak polgárjogaik, azokat kivégezték, nem sokat kukoricáztak.

Egyszerű vallási ügyekben nem dívott a bibliai halálnem és felségsértés esetén sem az volt a szokás, a Biblia szerint ezzel vádolták igazából Jézust, így hát a kereszthalál kissé valószínűtlenné teszi a történetet, de a véleményed lényegével egyetértek, sőt hozzáteszem, ha valóban megtörtént az eset és nem csak kitaláció, akkor a rómaiak a törvényeik szerint jogosan jártak el, bárki mást is halálra ítéltek volna, mert a legenda szerint Jézus megszegte a római törvényeket, ezért bűnözőnek minősült és úgy is bántak vele.

Kedves 14-es!

Köszönöm a véleményedet szerény törekvéseimről. Egyetértek az írásoddal! Valóban a különböző bűnökre, többféle büntetések, halálnemek voltak ervényben, ezt az antik történetírók pontosan leírják - Plutarkhosz, Diogenesz

Laertiosz...-, de Jézus nem lehetett nagy formátumú tanító, nem is úgy bántak vele. Egy légypiszok volt a helyi hatalmasságok szemében, aki felforgató tevékenységet végez. Ennek megfelelően bántak vele. De a keresztség szentsége, emelkedett jelentése nem véletlenül lett a hagyomány része és nem a kínoszlop, mint a Jehovák szerint. Egyszerűen van egy szó, aminek lehet több jelentése, Russelék az egyiket kiemelték, a többit pedig hozzá fordították. De már az is mindent elmond,hogy ezt csak a J. T. hiszik. Szemléletük hasonlít a következő vicchez:

Egy utcai festőt megkérdez egy járókelő:

- Ne haragudjon művész úr, de az eget miért festette zöldre, a mezőt pedig miért kékre?

- Mert én ilyennek látom.

- Jó, de akkor miért ment festőnek?

Ha a vallás művészet, akkor semmi köze a tényekhez, de ha a valósághoz van köze, akkor nem lehetnek értelmezési problémák.

Valóban gyakori kérdések.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Fentebb már pedzettem, hogy a rómaiak a különféle bűnökre különböző büntetési formákat alkalmaztak. A gyújtogatónak mindig máglya dukált és a keresztre feszítést általában ritkán alkalmazták, nem az ő stílusuk volt valójában, csakis az elrettentés miatt folyamodtak ilyen barbár dologhoz.

Egyrészt ugye a kínhalál, ami akár két napig is eltartott, másrészt a hetekig kint hagyott oszladozó holttest hozta meg a kívánt hatást, de belátható, hogy ez általában senkinek nem szimpatikus, annyit már akkor is tudtak, hogy a hullákat mielőbb ajánlatos elföldelni, de a megfeszítetteket ennek dacára sokáig rajtahagyták a kereszten, okuljon belőle, akit illet.

A három különböző bűnért elítéltet szinte kizárt eset, hogy hasonló módon végezték ki. Mindez inkább azt bizonyítja, hogy a legenda később született, mert tömeges keresztre feszítés a zsidó háború alatt és után történt, meg természetesen a rabszolgafelkelések idején, úgymint Spartacus korában, amikor szintén sokáig rajtahagyták a hullákat a kereszten, hiszen az egyik céljuk az volt, hogy a kínhalált halt szerencsétlen példája visszatartó legyen, bárki, aki arra jár, sokáig lássa, mi az eredménye egy lázadó cselekedetnek.

Normális esetben a bárddal való lefejezés dukált volna Jézusnak, a lictorok ősidők óta hordták a faces-t, és nem is nyilvánosság előtt történt volna a kivégzés, lecsapták volna a fejét és gyorsan eltemették volna, semmi felhajtás, semmi cécó (cicó) :) és sietve eltemették volna, de a zsidók a későbbiek során akkora mértékben megismerkedtek a kereszthalállal, hogy visszamenőleg sem tudtak mást elképzelni, azt hitték, mindenért az jár.

Nagy valószínűséggel kitaláció az egész, mert ha kivégeztek volna egy hozzá hasonló elítéltet, azt se nem oszlopon, se nem kereszten tették volna, hanem valószínűleg karddal, vagy bárddal.