Ateisták! Azért nem vagytok képesek elfogadni a teremtett világ elméletet, mert ellentmondásos a bibliában leírt istenkép?

Tudom kicsit régi a kérdés de azért én még megpróbálok válaszolni.

„És meg is válaszoltad magadnak a kérdést. Én nem azt mondtam, hogy örökre ugyan az a dolog fogja egyensúlyban tartani a rendszert.”

Viszont ennek az egyensúlynak a beállításához nem kell semmiféle külső intelligencia.

„Nem értettél meg. Én arra próbáltam rámutatni, hogy egy véletlenül kialakult világban nem lehetne logikailag rendezett semmi sem.”

Azt senki sem állítja, hogy a világ véletlenül alakult volna ki, minden alá van rendelve a természet törvényeinek.

„Az egyensúly csak akkor áll fel, ha vannak rá törvények. Rend is csak akkor van, ha mindennek megvan a helye. a törvények meg hogy maguktól jöttek volna létre?”

Az hogy törvénynek nevezzük ezeket még nem feltételez törvényhozót is. A „törvények” lényegében az anyag viselkedésének leírása. Ilyen alapon feltételezhetem hogy az hogy a foton fénysebességgel mozog ugyanolyan elidegeníthetetlen tulajdonsága, mint hogy a kockának hat oldala van vagy hogy a pí értéke 3,1415…. Ez esetben nincs szükség törvényhozóra. Persze nem állítom hogy ez így van de még ha nem is tudjuk miért vannak törvények attól még nem lesz logikus Istenben hinni.

„Ez eléggé nonszensz állítás.”

Istennel szemben miért nem vagy ennyire kritikus? Neki ki határozta meg a tulajdonságait?

„(ez logikus, hisz ha találkoztál volna akkor az emlékeid közt kutatva könnyen rátalálnál)”

Egyáltalán nem logikus ugyanis az agy nem egy tökéletes gép ami mindent megjegyez.

„Na ezek a gondolatok nem származhatnak az agyból, hisz ha ott lennének, nem kellene törnöd a fejed, mert mint emlék könnyedén a felszínre törnének.”

Ez csak szimplán butaság.

„Ezzel viszont nem előre, hanem hátra teszel egy lépést. A bizonyításhoz először teória szükségeltetik. Ha te ezt nem akarod megvizsgálni/megvitatni azzal nem én leszek hátrébb hanem te, hiszen neked még teóriád sincs. Nem?”

A tudományos hipotéziseket azonban a valóságból szokták levezetni, amit te művelsz az csak okoskodás a tények vizsgálata nélkül. Egy teljesen légből kapott és alaptalan ötletnél jobb bevallani hogy a tudásunk korlátolt.

„Pontosan. És most nézz közül hány tudós foglalkozik a lélek kutatásával. És tudod miért? Mert egy materialista világban élünk ahol csakis a materiális dolgok vizsgálata az elfogadott.”

Ez nem igaz kutathatsz te amit akarsz csak legyen tudományos alapja.

„Az aki mással foglalkozik, azt hiteltelennek bélyegzik.”

Tapasztalatom szerint ez inkább fordítva szokott történni.

„Mi a véleményed a regressziós hipnózisról?”

Hogy kamu. Ugyanaz a kategória mint amikor valaki egy halálközeli pillanatban meglátja Istent.

„Tudod csak azt nem értem, hogy ha nem találtad logikusnak amit írtam akkor miért nem mutatsz rá az ellentmondásokra, miért húzódzkodsz megvizsgálni ezt a teóriát? Nem az igazságot keresed?”

Miből gondolod hogy nem vizsgáltam meg? Ebben a beszélgetésben te állítottál egy csomó dolgot amiről halvány fogalmad sem volt. És igen az igazságot keresem csak én arra jutottam hogy amiket te állítasz azok nem képzik részét.

„Én az igazságot keresem.”

Ezt becsülöm mégha nem is értek veled egyet.

„Hogy lehet az, hogy a gondolat visszahat az anyagra mely azt generálta?”

Simán lehet azzal is magyarázni, hogy mivel nem stresszel a szervezet (ami közismerten káros) ezért hatékonyan működik. Ennek kapcsán te is csak azért asszociálsz a lélekre mert olyan kultúrában nőttél fel amiben halhattál ilyenekről.

„Az én teóriám szerint nem a fizikai test hat önmagára, hanem a lélek, ahonnan a gondolat is származik.”

Akkor mást nem is csináltál, mint lehetséges hipotézisek közül kiválasztottad a neked tetszőt. Ez lenne az igazság keresése, amiről beszéltél.