Mennyiben bálványimádás a Szent Korona-tan?

Szerintem magadban helyezd el a Szent Koronát hogy hová sorolod. Ha úgy tekintesz rá mint egy tárgyra aranyból és drágakövekből akkor valószínűleg ez csak egy tárgy neked és mindenkinek jobb ha nem nagyon pazarolod az idődet rá.

De ha a néped gyökereinek jelképeként tudsz tekinteni rá. Egy olyan szimbólumként értelmezed ami a hazádat a kereszténység védőbástyájává emelte egykor, vagy ismered ezt a tanítást és tetszik amit benne találsz, erkölcsileg megerősít és büszkévé tesz, akkor ne tarts tőle hogy bálványt imádnál vagy hasonló butaságoktól.

A bálványimádás konkrétan az volt amikor tárgyaknak isteni hatalmat tulajdonítottak. Vagyis Isteneket készítettek maguknak, majd ezeket tisztelték.

"De ha a néped gyökereinek jelképeként tudsz tekinteni rá. Egy olyan szimbólumként értelmezed ami a hazádat a kereszténység védőbástyájává emelte egykor, vagy ismered ezt a tanítást és tetszik amit benne találsz, erkölcsileg megerősít és büszkévé tesz, akkor ne tarts tőle hogy bálványt imádnál vagy hasonló butaságoktól. "

Pontosan ezt jelenti a bálványimádás.

Mint ahogyan azt mások is írták, a kereszténység nem nacionalista, pontosabban a Krisztusi tanítások szerint nem az. De a Krisztusi tanítások szerint disznóhúst sem szabad enni, sőt, be kell tartani a zsidó életnek szinte minden szabályát, olyasmit is például, mint a kóser vágás.

A Vatikán azonban ezeket a szabályokat nagyrészt eltörölte és átfogalmazta. A Katolikus vallás a nacionalizmust nem közvetlen vallásos megfontolásból fogadta el, hanem abból a megfontolásból: ha félig eltévelyedetten hívő valaki, az is jobb, mintha semennyire nem lenne az.

Vajon az itt kommentelők mennyire jártak egyáltalán utána a Szent Korona-tannak?

A Szent Korona-tan egy jogi fogalom, és semmi köze a valláshoz. A tan szerint az ország világi(!) jogrendszere a koronára vezethető vissza. Ebben az értelemben a magyar korona egy elvont fogalom, ami alatt a magyar királyt illetve a vezető réteget kell érteni, s nem magát a tárgyat.

Hasonlóképp ma is használják például a brit korona fogalmát, például a közvetlenül a brit korona alá tartozó területekre. De ezt sem úgy kell érteni, hogy a terület tulajdonosa egy tárgy, hanem a mindenkori uralkodó.

A Szent Korona-tan ehhez hasonló, de különbözik is, mert a Szent Korona nemcsak az uralkodót, hanem a magyar államot és a magyar nemzetet jelképezi. Werbőczy Tripartiumában (Hármaskönyvében) például a Korona része a király, a bárók (főnemesek) és a köznemesek is. Ez nem más, mint a nemesi nemzet lefektetése (a magyar nemzetet ebben az értelemben a magyar nemesség és főurak alkotják, nem minden magyar ember, tehát például a jobbágyok nem).

A valláshoz ennek annyi köze van, hogy a Szent Korona-tannak része az, hogy a mindenkori magyar államszervezet és jogrend keresztény alapokon nyugszik, vagyis a kereszténység az állam eszméje is. Márpedig nem a keresztény elvek mentén szerveződő társadalom a fentebb kommentelő fundik elvárása is egyben? Most akkor döntsétek el, mit akartok...

A Szent Korona egy beavatási korona, ami azt jelenti, hogy a beavatási szertartáson Isten a királyt felruházza az élet és halál döntésének jogával.

Így a Korona az Istennel való kapcsolatot jelképezi, ezért "jogos" a szent jelző.

De ezért nem imádni, bálványozni szokták, hanem tisztelni.

Ez a tisztelet böki az anti-magyar anti-keresztény réteg csőrét, mert már nem tudják megállítani azt, hogy egyre több eltitkolt, elrejtett, elhamisított történelmi tény kerüljön napvilágra a Szent Koronát illetően.