Hogy lehet igazolni, bizonyítani, hogy Isten nem csupán az emberi képzelet része?

Hadd ismertessek par dolgot es erdemes komolyabban is kutakodni a dolgok irant:

1.

Tudtat hogy "Isten fiai" kifejezest a Bibliaban hol „oriasoknak” hol „Isten gyermekeinek” „bukott angyalok” vagy „hitehagyott szellemi lenyek”-nek nevezik oket ? hat nem kulonos ? ezekutan ne csodalkozzanak az igaz hivok ha nem emelekszenek hogyan kezdodott a mondat eleje.

Teljesen felreerthetetlen az uzenet: Az okor „Istene” nem azonos a teremtes hatalmas szellemevel. O ugyanis nem kovetne el hibat, ennelfogva nem is lenne szuksege egy kesobbi korrekcio elvegzesere.A teremtes grandiozus szellemenek nincs mit bizonyitania.

Mindez ugy tunik hogy a mult ugynevezett „Istenei” mar akkoriban terveztek visszateresuket akarhogy is es azt szeretnek ha elismernenk mindazt amit ertunk tettek, hisz megteremtettek az embert a „sajat kepmasukra”

Ja es nem veletlen hogy a mitologiat gyorsan elkulonitettek es filozofianak titulaltak, pedig ha valaki olvasta ezeket konnyeden rajon hogy sok hasonlosag van a Biblia es a mitologia kozott.

2.

MOZES 1 konyve utal egy latogatasra ( megjelenek pedig o neki az Ur a Mamre tolgyeseben es o ul vala a sator aljaban a ho naponm es felemele az o szemeit es lata hogy imre 3 ferfiu all o elotte, es latvan elejok siete a sator ajtajabol es foldig meghajta magat, es monda Jo Uram ha kedves vagyok te elotted kerlek ne keruld el a te szolgadat) Mozes 1, 18 – Az ur latogatasa Abrahamnal.

Abraham arra keri a 3-om embert hogy maradjanak, az iras eloszor emberekkent hivatkozik rajuk megis egyikuket az UR ISTEN nevvel is illeti. Az iras szerint Abraham ugy beszel az UR ISTENNEL mint egy magas rangu foldi urasaggal es az UR ISTEN valaszol nekik es ket masik EMBER kiseri a szoveg itt nem angyalokrol beszel. Hat nem kulonos hogy ISTEN ember formajaban jon a FOLDRE es nem angyalok hanem emberek kiserik.

Valojaban itt es sok mas helyen a BIBLIABAN konnyu egy igazi hivonek latnia hogy ISTEN soha nem beszelt egyetlen emberrel sem (a Biblia legregebbi letezo, heber szovegeben Jehova csupan egy ISTEN szamtalan elnevezese kozul. A heber szovegbol kiderul hogy JEHOVA az akirol az emberek beszelnek, aki emberi formaban jelent meg es tett csodakat, nem pedig ISTEN.

Nem is tehettevolna mivel a lelkek torekednek Ofele, NEM PEDIG FORDITVA !!. Erre az igaz hivok nem gondolnak ??

3.

„Es az Ur Mihalyhoz fordult: Lepj oda Henokhoz es szabaditsd meg foldi ruhaitol es kend meg az en jofele balzsamommal es add ra pompazatos ruhainkat. Es Mihaly ugy tett ahogyan az Ur meghagyta neki. Megkent engem es feloltoztetett. ... Es magamra pillantottam es olyan voltam mint az O pompazatosainak egyike es kinezetre nem volt koztunk kulombseg”

4.

Vegyunk egy korunkhoz kozelebbi idopontokat es helyeket hogy ralatasunk legyen hogyan is lessznek husver lenyek ISTENEK.

Hogyan reagal a kokorszak embere egy zseblampa varatlan fenysugarara ? Hogyan reagalnak Afrika tropusi erdeiben a torpe pigmeusok, ha fulsiketito larmaval helikopter ereszkedik szalmakunyhoik ele ? Milyen lehetett, mikor az elso feher hoditok varatlan latogatasukkal megtiszteltek Kozep es Del Amerika indianjait ?

Mint tudjuk minel nagyobb az egymassal talalkozo vilagok kozti diszkrepancia, annal groteszkebb a hatas, hisz az oslako nem hisz a szemenek es a fulenek, nem erti, mi tortenik. Erzekszervei felfoghatatlant tovabbitanak, minden agytekervenyt vegigpasztazva es rajon hogy sehol nem talal emlekekre amelyekhez hasonlithatna az eppen atelteket. Mi tortenik tovabb ? a torzs osszeul es tanakodik es talalgatasokba bocsatkozik, majd megalapozott magyarazat hianyaban remhirek es legendak szuletnek.Ami meg rosszabb hogy igen UJ VALLASOK jonnek letre, mert a kulombzo kulturak szembesitese uj kultuszok keletkezesenek a melegagya, mindez igazoltan es bizonyithatoan. Igy volt ez evezredekkel ezelott is akik ertetlenul alltak szemben a jovevenyek technikai eszkozeivel, hisz sosem lattak meg hasonlot.

Peldakent a lentiek es meg sok sok hasonlo:

1485-1547 – Hernando Cortez es 1478-1541 Francisco Pizzaro akiket Istenekkent tiszteltek az aztekok es inkak

1579 –Francis Drake altal Isteni kultusz Kalifornia partvideken

1565 – Jean Ribault kapitany Floridaban – nem o hirdette hanem hozzajarult az uj Istenseg kialakulasahoz,

1728-1779 – James Cook kapitany Istennek neztek a Tahiti oslakok

1871 – az orosz Mikluho-Maklaj szinten Uj-Guinea partjanal letezo Bongu hely ahol ugy valt ismerte mint Tamo Anut Isten.

Az 1930-ban az Uj Guinea feltarasa alatt lezajlo esememyek, ahol tobb mint egymillio beszunlott elt, akik hiret sem hallottak feher embereknek, torzsekben elve, a kulvilagtol erintetlenul, kokorszaki allapotban az ujkor eggyetlen technikai vivmanyat sem ismerve. Idezet az akkori gyerekkent megtapasztalo benszulott es idos korban

mara mar nadragot es cipot, inget viselo szemeltol emlekeibol:

"Meg gyerek voltam. Apam magaval vitt vadaszatra, akkor lattuk az elso feher embert. Halalosan megremultem es sirni kezdtem. Az ember egeszen hirtelen jelent meg. Azelott sosem lattunk hasonlo lenyt. Honnan erkezhettek ? Az egbol ? Vagy a folyobol ? Fel voltunk zaklatva. Szamunkra csak ket lehetoseg johetett szamitasba, az idegenek vagy az egbol erkeztek vagy a halott osok szellemei voltak.A faluban elterjedt a hir, hogy villamok erkeztek az egbol.Annak tartottuk a fehereket. A feherek nagy szines hatizsakokat hordtak, azt hittuk, benne van a feleseguk, az is furcsa volt hogy nadragot viseltek hisz akkor hova kerul az urulek, azon ugyan at nem megy semmi"

Igy feszkelte a fejukbe maga a gondolat, hogy a feherek egi lenyek.

5.

Kerlek a sajat logikaddal magyarazd el nekem az alabbiakat:

“Az Ur pedig megy vala elottuk nappal FELHOOSZLOPBAN, hogy vezerelje oket az uton, ejjel pedig TUZOSZLOPBAN, hogy vilagitson nekik, hogy ejjel es nappal mehessenek. Nem tavozott el a felhooszlop nappal, sem a tuzoszlop ejjel a nep elol”(2 Mozes 13, 21-22)

“Es monda az Ur Mozesnek: menj ala, intsd meg a nepet, hogy ne torjon elore az Urat latni, MERT KOZULOK SOKAN ELHULLANAK… Mozes pedig monda az Urnak: Nem johet fel a nep a Sinai hegyre, mert te magad intettel minket, mondvan: VESS HATART A HEGY KORUL es szenteld meg azt”

(2 Mozes 19, 21, 23)

„Es lon hajnalkor, RATEKINTE az Ur az Egyiptombeliek taborara a TUZ es FELHO-OSZLOPBOL es megzavara az Egyiptombeliek taborat”(2 Mozes 14,24)

Ezeket hogyan magyarazna a hivo a mostani informaciok hatalmaban ?

Kedves kerdezo, a fentieket illetoen es meg sok hasonlo adatok alapjan jogosan allithato hogy az akit te Istennek nevezel az NEM CSUPAN AZ EMBERI KEPZELET RESZE, hanem valos dolgok lehettek, DE NEM ISTENROL BESZELHETUNK mert ha a telyes jellemzoket vesszuk melyek kapcsolatosak voltak vele, akkor HATALMAS TEVEDES LENNE HOGY ISTENNEL BESZELT VAGY LATTA BARKI IS !!!

Kedves utolsó, (# 15, #16)

ezek szerint nem foglalkoztál eleget a tárggyal. Egyszerűen elfogadtad azt hogy a az Istenben hívő emberek vele kapcsolatban egy személyre, egy valakire gondolnak, aki ki tudja hol, talán a csillagok között van. És valóban ebben igazad is van, a hívők túlnyomó többsége valóban egy valakire, egy személyre gondol, mert veled együtt csak felületesen foglalkoztak a kérdéssel.

Ha mélyebben kutatunk rájöhetünk arra, hogy Isten nem egy valaki, nem egy személy, aki az egyik embert megjutalmazza, a másikat megdorgálja mert valami nagyon rosszat tett. Isten egy személynél minden tekintetben végtelenszer több, nagyobb, hatalmasabb.

Közelebb jutunk a valósághoz ha Istent úgy képzeljük el mintha egy eredeti önfejlesztő ihlet lenne, melynek fejleménye – nem teremtménye – minden más dolog, vagy mint a mindenható törvény, a vezérlő alapelv mindenben, vagy mint minden hatalom, bölcsesség és szeretet kimeríthetetlen forrása bennünk és körülöttünk mindenütt.

Így ábrázolva könnyebben elfogadhatjuk az állítást, hogy Isten nem csak létezik, hanem mindig mindenütt jelen van, mert az ihlet, a törvény vagy alapelv, sem a hatalom, bölcsesség és a szeretet, sem helyhez, sem időhöz nem köthető.

Ha tovább folytatjuk az eszmefuttatást, rájöhetünk arra is, hogy az Eredeti Ihlet fejleményei szükségleteikhez és képességeikhez mérten hozzáférhetőséggel rendelkeznek az isteni forrás minden kiáradásához, és arra is, hogy a Vezérlő Alapelv a rend az 'élettelen' dolgokban amely szerint azok felépülnek, az élőlényekben pedig azon felül az élet.

Rájöhetünk arra is, hogy az ember mint az Eredeti Ihlet legelőbbre haladt fejleménye szinte korlátlan hozzáférhetőséggel rendelkezhet az isteni Forrás minden kiáradásához, amit csak érdeklődése határoz meg.

Megtudhatjuk azt is, hogy habár Isten nem egy valaki, válhat nekünk személyessé, akkor őt mi is Mennyei Atyának nevezzük és úgy szólítjuk, mint ahogy Názáreti Jézus tette. Akkor tudjuk azt is, hogy vele azonosak vagyunk, hiszen belőle fejlődtünk ki, mint akár egy fa legfrissebb hajtása. – “Az Atya és Én egy vagyunk”

Én vagyok, kell tehát, hogy Isten legyen, hiszen én belőle fejlődtem ki.

„17#-es! Van fantáziád!!!”

Igen szerencsére van, de mi lenne ha mindez nem csak fantázia lenne ?

”Mivel minden létező helyhez és időhöz köthető”

Nem minden létező köthető helyhez és időhöz. A gondolat, vagy helyesebben az értelem például nem időhöz, sem helyhez kötött. Az értelem az Isteni forrás kiáradása, nem a te vagy az én tulajdonom, nekünk csak hozzáférhetőségünk van.

„a szalvétában, vagy a vajas zsemlében nincs Isten,”

Nem, ezzel se érthetek egyet. Isten vagy a mindenható törvény jelen van a szalvétában mint a rend mely szerint atomjai felépültek, az isteni finom vajas zsemlyében is Isten van jelen. Ez a fogalom oly terjedelmes, hogy mindent magába foglal – a gondolatot is – és minden benne megy végbe, még a gondolkodás is. Hogy is lehetne másképp, ha minden az egyetlen Eredeti Ihlet röviden Isten fejleménye?