Ateisták csak erről írjátok le a véleményeteket légyszíves? Többi lent

Hát, itt már nagyjából mindent leírtatok és teljesen egyetértek az elhangzottakkal, ezért nem ismétlem őket.

inkább a másik oldalról pedzem a kérdést.

Nehogy azt gondold, hogy nekünk nem lenne szimpatikus az örök élet, a menyország, vagy az, hogy találkozhatnánk elhunyt szeretteinkkel, vagy, hogy a hibáinkat megbocsájtja egy jóságos lény, és a többi...

Mit tehetünk?

Sajnos nincs ilyesmi, kétezer évvel ezelőtt elment, de az idő kerekét nem lehet visszaforgatni. Engem nem túlságosan érdekel, mit álmodott 60 nemzedékkel ezelőtt Baltazár, meg Dániel, mind rágódott Benedek és elfogyott e a villám Jupiter markából.

Fuss csak neki még egyszer a fizikának, a biológiának, a csillagászatnak, meg a többinek, mielőtt teljesen leírnád őket...

A legtöbb ateista nem tagadja Isten létezését, egyszerűen nem hisz benne, nem érdekli, nem törődik vele.

Másrészt, az ősrobbanás elmélete épp azért elfogadott tudományosan, mert a logika ezt támasztja alá, nem pedig valami teremtő létezését.

Harmadszor, rosszul gondolkodsz a tudományról. Ez nem valami vallási hitrendszer, amiben hinni kell. Soha senki nem a tudománnyal magyaráz valamit (legalábbis aki ért is hozzá). Éppen hogy attól lesz valami tudományos, hogy meg lett magyarázva, alá lett támasztva, be lett bizonyítva.

Persze az ősrobbanással az a helyzet, hogy ez semmilyen követlen módon nem vizsgálható, ellenben minden egyes közvetett bizonyíték tökéletesen beleillik a elméletbe.

Negyedszer, ha már említetted Darwint és az evolúciót, kicsit pontosítanék. Az evolúciónak semmi köze a kezdethez, az evolúció egy folyamat, ami onnantól értelmezhető, ha már vannak élőlények, amelyekben lejátszódik. Az, hogy az evolúció nem magyarázza meg a kezdetet, legfeljebb egy hozzá nem értő kreacionistának lehet érv, hisz az evolúció elmélete soha nem szólt nemhogy a világ keletkezéséről, de még az abiogenezisről sem.

Előre írom: kérlek ne hazudj. Nem vagy agnosztikus, kőkemény hívő vagy, aki téríteni jött ide. Az Istened nem szereti a hazugokat... elvileg.

"Először is, nem tartozom se a hívők se az ateistákhoz.Kicsit ebben, kicsit abban is hiszek.A kérdés pedig a következő:Miért tagadjátok ennyire Isten létezését(Nem a bibliai istenre gondolok, hanem egyfajta teremtőre), ha logikusan átgondolva talán több az esélye a létezésének, mint annak, hogy nem létezik."

Na, igen? És milyen """""logika""""" szerint nagyobb az esélye, hogy létezzen Thor... Zeusz... Ozirisz... Shiva... Allah... öööö Isten (igenigen, csak ő lehet az!)? A logika sosem állt a vallások mellett, és sosem volt eszközük.

"Ezt arra alapozom, hogyha egy ember elfogadja az Ősrobbanás elméletét, akkor azt hogyan magyarázza hogy a semmiből lett valami?"

Hogy magyarázod, hogy van egy szakállas bácsi, aki egy világot teremtett? Honnan? Miért? Miből? És amúgy is, ki teremtette őt?

"Érdekes hogy az emberek mindent a tudománnyal magyaráznak, csak éppen a legfontosabb kérdésekben nem tudnak visszamenni a kezdőponthoz.gy vannak az élet kialakulásával is.Hiába Darwin és az evolúció a lényeg a kezdőpont nincs meg itt se ott se."

Igazad van, nem kell a tudomány! Ha át akarunk kelni az óceánon, majd nem hajót építünk, hanem imádkozunk, hogy Isten vigyen át! Ha rossz a termőföld, majd imádkozunk érte, és véletlenül sem szórjuk fel műtrágyával! Ha beteg a gyerek, imádkozz!! És el ne vidd a csúnya orvoshoz.

Minden, amit ember alkotott, azt tudod hogy alkotta meg? Tudományos munkával. A tudománynak köszönheted, hogy 60-80-100 éves korodig is elééhetsz, hogy nem kell apró betegségeknek halálos járványokká válnia, de igen, rugdosd csak a tudományt, amiért nem volt pár ÉVMILLIÁRDJA, hogy megismételje az abiogenezist. Folynak a kutatások, eredmény nagyon soká lesz, de az pozitív lesz.

Attól, hogy valamire nincs tudományos magyarázat, még nem lesz az egyetlen válasz Isten! Amit Istennel válaszolunk meg, azt csak lustaságból válaszoljuk azzal!

"Másik oldalról nézve Isten születését nem kell magyarázni mert nem lehet tudományosan, ha viszont a tudománnyal akarunk mindent megérteni, látható hogy az sem sikerül."

Miért ne kellene magyarázni? Ha Isten lehet örökké való, és mindig létező, akkor a világ, eltérő formákban is akár, miért ne lehetne? Ja, hogy abból nem épül fel többmilliárd dolláros üzlet... Mégegyszer: mi mással értsük meg a világot, mint tudománnyal? Meg se próbáljuk etetni a világot, csak imádkozzunk, hogy múljon el az éhség? Nem fog megtörténni.

És a tudománynak NEM feladata vizsgálni Isten létét. Ha egy tudományos elmélettel előáll, a többiek ízekre szedik, neki meg bizonyítania kell, hogy igaza van.

A hívők is tettek egy állítást, ez a Biblia (vagy Korán, Talmud, amit akarunk). Ez azt állítja, hogy van Isten, és ez Isten szava. Oké, lehet bizonyítani is végre, nem csak vakon elhinni!

A tudományban az a jó, hogy akár tetszik, akár nem, igaza van és működik.

''Nem alapozok arra, hogy nekem van igazam. Én abban hiszek, hogy nem hiszek Istenben, a világegyetem keletkezése pedig az én életem szempontjából indifferens.''

rara avis vagy...

Gaebrol válasza:

''A legtöbb ateista nem tagadja Isten létezését, egyszerűen nem hisz benne, nem érdekli, nem törődik vele.

Másrészt, az ősrobbanás elmélete épp azért elfogadott tudományosan, mert a logika ezt támasztja alá, nem pedig valami teremtő létezését. ''

1.A legtöbb ateista tagadja Isten létezését.

2.Az ősrobbanás és az istenelmélet két különböző dolog.

Körülbelül annyi köze van egymáshoz mint a robbanómotor feltalálásának (és feltalálójának) és egy ma gyártott autó motorjának a beindításához.