Mit gondolsz az ateizmusról?

Előző vagyok: ha ugyanaz írta a 2 kommentet, elnézést :)

Amúgy szerintem Isten csak mosolyog azon, amit ti ateisták írtok :)

A lélek egyenlő a személyiséggel. Azért szeretsz valakit, mert kedves, humoros, magabiztos, stb. Ez mind a személyiségének a része, a személyiség pedig az agyban alakul ki.

Vagy pedig privizz el nekem egy röntgenfelvételt egy lélekről.

Egyébként annyira vérlázítóan bosszantó, hogy azt hiszed, a mosolygó fej mindent elintéz. Ennyi bizonyítékod van? Az, hogy megmosolygod azt, aki gondolkozik? Akkor nagyon boldog életed lehet, ha téged az együgyű tudatlanság kielégít.

23:14

"amikor azt mondod: szeretem XY-t, akkor mit szeretsz benne? A lábát? Haját? Szemét? Idegsejtjeit? Nem, mert ezek csak anyagok, molekulák összessége, de te nem a molekulákat szereted. A lelkét szereted, azt, amitől önmaga lesz." Erre többféle válasz is lehetséges, először is igen, vannak akik lábát/haját/szemét. Ez azért mert vannak ilyen enyhébb fétisek(durvább pl hogy jelmezekre izgulnak). És különben is a külső fontos. Ellenkező nem esetében. De ha az egyszerűbb szeretetet vesszük, akkor csak annyi hogy kedves volt hozzánk/valakihez. Ez megint függ, attól hogy milyen élete volt, mert általában szívesebben kedveskedik aki boldog, vagy ilyesmi. Szóval ehhez sem kell egyáltalán lélek. Ez pszichológia.

"De ha az embernek nem lenne lelke, nem lenne mit szeretni benne," Ez is egy logikai hiba. Van ezer féle úgyhogy nem jegyeztem meg a nevét, meg többet is elkövettél úgyhogy nem linkelem a wikipédiáról, de ugyanilyen mondatot írok én is: Ha nem lenne golflabda a fejedben, nem tudnád kiszámolni mennyi 2+2.

"akkor már nem is lenne ember, hanem ugyanolyan állat lenne, mint a többi. " Amúgy felépítésileg ugyanolyan állatok vagyunk mint a többi, sőt nekik is vannak érzelmeik, gondolkodni tudnak, kommunikálnak egymással.

"zért tudtok mosolyogni a kommentemen, mert van lelketek, csak éppen nem hisztek benne," Őszintén, azért tudok mosolyogni a kommenteden, mert nagyon hiszel valamibe pedig csak nagyon tudatlan vagy. Amit tudnod kéne, az csak pár iskolás tananyag meg alapműveltség/józanész.

Nem vagyok tudatlan. Vallásos vagyok :)

Ez nem jelenti azt, hogy ne hinném el, amit az órákon tanulok. Vallás és tudomány nem összeegyeztethetetlen. Az ellenérveidre pedig bőven lennének érveim, de azokra meg neked megint lennének ellenérveid, és ezt így a végtelenségig folytathatnánk. Semmi értelme vitatkozni, nem tudjuk meggyőzni egymást, de szerintem ez nem is szükséges. Én ebben hiszek, te abban. Halálunk után majd mindenre fény derül, és ezzel én lezártnak tekintem a vitát. Egyébként értékelem, hogy senki nem pontozott le, ez azt jelenti, hogy toleránsak vagytok a másik véleménye iránt.

Nana! Azt azért nem mondtam, hogy az ember viselkedése a lélektől függ! Én úgy értettem, amit fenn írtam, hogy a lélek tulajdonképpen az agy által lesz megformázva, és amit mi másban szeretünk, az az, amit az agy megformázott benne: a lelke. Szerintem az agy összeköti a lelket az anyagi világgal. De persze a viselkedés és az érzelmek végső soron az agyunkban dőlnek el. Legalábbis amíg élünk.

Viszont ha nem lenne lelkünk, nem lenne tudatunk sem, olyanok lennénk, mint egy alvajáró: mindent meg tudnánk csinálni, amit egy ,,normális" ember, csak éppen semmit nem fognánk fel belőle. Na és erre értettem, hogy többek vagyunk, mint puszta állat, hiszen az állatoknak nincs tudatuk, hiába vannak érzelmeik (sőt némelyik még gondolkodni is képes), de mindebből semmit nem fognak fel. Egy kutya nem tud arra gondolni például, hogy ő most egy kutya. Meg gondolj bele: ha a tudat az agy eredménye lenne, akkor egy nagyon bonyolult technológiával akár az ember is építhetne olyan robotokat, amelyeknek ugyanúgy megvan a tudata, mint egy embernek, tehát ugyanúgy látnak/hallanak/éreznek stb, mint mi. Ilyen eddig még soha nem volt és nem is lesz.

Egyébként őszintén remélem, hogy tévedek, de úgy veszem észre, hogy te lenézel engem a véleményem miatt, miközben én ugyanúgy értékelem a tiedét, mint bárki másét. Nem tudom, tényleg így van-e, de én ezt olvasom ki az írásodból.

Sajnos valóban lenézlek egy kicsit, nem akarattal, de ez van. Nem azért mert úgy gondolod van lélek, hanem mert egy normális érvet nem írtál rá, mégis mi vagyunk nevetségesek.

"Szerintem az agy összeköti a lelket az anyagi világgal." Látod te is leírtad, szerinted. Csak hiszel benne, nincs semmi tényszerű dolog amivel alátudnád támasztani, csak az olyan további szerinted-ek mint "ha nem lenne lélek, ez meg az se így meg úgy lenne". Csak egy kiindulópont van, hogy élsz, érzel, gondolkozol, és a többire mivel nincs válaszod kitaláltál egyet, vagyis elfogadtad a legegyszerűbbet.

"hiszen az állatoknak nincs tudatuk, hiába vannak érzelmeik (sőt némelyik még gondolkodni is képes), de mindebből semmit nem fognak fel. Egy kutya nem tud arra gondolni például, hogy ő most egy kutya. Meg gondolj bele: ha a tudat az agy eredménye lenne, akkor egy nagyon bonyolult technológiával akár az ember is építhetne olyan robotokat," Beszéled a kutyák nyelvét, vagy hogy vallattad ki őket? Nekem "csak" egy keverékem volt hosszabb ideig, de olyan rafinált volt néha hogy csodálkoztam.

Az agyról meg úgy írsz mintha olyan egyszerű dolog lenne. Ez is egy tudatlanság...