Szerintetek mikor jut el odáig az emberi civilizáció, hogy teljes mértékben megszabaduljon primitív, babonás és haszontalan vallásosságától?

Sosem. Az ember világa az örök középkor világa.

Vallásos-okkult tudat és félállati ember : összetartoznak.

Felül egy szűkkörű lobbi, alul a sok, elnyomott birka : ez van mesterségesen fenntartva

és ez az ember világa. (halál a virága)

Az ember reménytelenül szapora és ostoba.

Amúgy arról ki mit gondol, hogy rengeteg a hívő TUDÓS?!

Tudomány és vallás NEM zárja ki egymást! Sőt, a Biblia tudományos szempontból is sok olyan dolgot állít, ami megelőzte korát, és máig érvényes. Lehet ám ilyen szempontból is megvizsgálni a Bibliát.

Nem kell egy kalap alá venni a hívőket, ahogy az ateistákat sem. Különbözőek vagyunk.

Vitatkozni lehet, sőt, jót tesz az embernek. 2 évvel ezelőttig én is ateista voltam, és rengeteget vitáztam hívőkkel. De a vita - és ez fontos - ne abban merüljön ki, hogy a másikat 1. lenézzük, 2. bármilyen sértő megjegyzéssel illessük, 3. megdönthetetlenként kezeljük saját igazunkat. És ez mindkét félre egyaránt vonatkozik!

Sajnos sok az olyan hívő, és ateista egyaránt, aki primitív módon kezeli ezt a helyzetet és borzasztóan rossz ezt látni.

1. Kedves hívők! Legyetek nyitottabbak, megértőbbek, ne érezzétek magatokat felsőbbrendűnek, inkább segítsetek az embereknek. Interneten veszekedni baromi röhejes. A másikat bármilyen jelzővel illetni, szidni, akármi, meg egyenesen primitív dolog. Nem ismeritek egymást, nem tudhatjátok, hogy a másik miért olyan, amilyen. A témánál maradjatok, ne menjetek át személyeskedésbe. Ne sértsd meg a másik hitét/hitetlenségét!

2. Kedves ateisták! Legyetek nyitottabbak, megértőbbek, ne érezzétek magatokat felsőbbrendűnek, inkább segítsetek az embereknek. Interneten veszekedni baromi röhejes. A másikat bármilyen jelzővel illetni, szidni, akármi, meg egyenesen primitív dolog. Nem ismeritek egymást, nem tudhatjátok, hogy a másik miért olyan, amilyen. A témánál maradjatok, ne menjetek át személyeskedésbe. Ne sértsd meg a másik hitét/hitetlenségét!

Kieg.: A hívő nem egyenlő azzal, hogy nem nyitott, és csak a Biblia könyvét bújja egész álló nap, nincs élete, nem jár bulizni, nem ismerkedik más emberekkel. Létezik, és van ilyen sajnos, de ne általánosítsatok.

A hívőknek valóban fontos, hogy mindennapi életük részévé válljon az Ige, a hit, de ez nem azt jelenti, hogy komplett idióták... mert ti ezt állítjátok, és ha valami, ez nagyon primitív dolog.

Ismerd meg, tanulmányozd a Bibliát, ne úgy mondj véleményt, hogy életedben ki sem nyitottad. Ha érvelni akarsz a saját igazad mellett, akkor érvelj JÓL.

Én anno azért kezdtem el olvasni a Bibliát ateistaként, mert szerettem volna az egészet megcáfolni. :) Lehet, hogy valakinek közületek sikerül, próbáljátok ki!

További szép napot,

Dork

"Amúgy arról ki mit gondol, hogy rengeteg a hívő TUDÓS?! "

Hát, ezt gondolom: kutatások (amiket el tudok küldeni, ha érdekelnek) megmutatták, hogy minél képzettebb csoportokat nézünk, annál kevesebb arányban vakka jelen hívők, és nő a nem hívők és a meggyőződéses ateisták száma. Valamint kutatások bionyítják, hogy az ateisták 5-10 IQ ponttal intelligensebbek a hívőknél.

valamint, ugye az USA ismeretes mély kereszténységéről, és a vallásos-nem vallásos vitáiról. Ennek ellenére a tudományos akadémiájuk tagjainak 72%-a ateista, majdnem 21% agnosztikus és 6-7% hívő. Ez nem túl sok.

Ez nem zárja ki az intelligens hívők létét, amit a "udomány alapítói" hívő léte is bizonyít; de ennek ellene szól, hogy a legtöbb ismert és méltán megbecsült hívő tudós olyan korban élt, amikor neeem nagyon néztek jó szemmel az ateistákra, és sokkal nagyobb "belenevelés" folyt a keresztény hitbe.

"Tudomány és vallás NEM zárja ki egymást!"

Ez nagy vonalakban igaz, de a vallások (nem csak a kereszténységet nézve) rengeteg, inkább legtöbb dogmáját és dédelgetett gondolatát cáfolta már a tudomány, és azokban az esetekben eléggé szembe kerültek egymással.

"Sőt, a Biblia tudományos szempontból is sok olyan dolgot állít, ami megelőzte korát, és máig érvényes."

Ez viszont egyáltalán nem igaz. De ha alá tudod támasztani értelmes példákkal, elfogadom.

A 2 pontoddal egyetértek.

"Ismerd meg, tanulmányozd a Bibliát, ne úgy mondj véleményt, hogy életedben ki sem nyitottad."

Na, erről nem találtam meg a kutatást, de az USA-ban erről is készült felmérés. Az eredménye az lett, hogy az ateisták arányaiban sokkal többen olvasták valaha, és ismerik is a Bibliát, mint a hívők. Magam is olvastam, ahogy a Koránt is; nem szólhatnék a témához alapismeretek nélkül, és ezért nem szólok bele az autószerelési kérdésekbe sem :D

"A hívőknek valóban fontos, hogy mindennapi életük részévé válljon az Ige, a hit, de ez nem azt jelenti, hogy komplett idióták... mert ti ezt állítjátok, és ha valami, ez nagyon primitív dolog."

Ebben minden személyeskedés nélkül, hogy értsd a meggyőződéses ateista álláspontot, szerintem olvasd el Richard Dawkins Isteni téveszme, és Carl Sagan - Korok és démonok című könyvét.

Valamint végső soron elfogadom én a hitet, de szekularizált országokban ne legyen fontos a akármilyen hit alapján politizálni és ne adják már az adófizetők pénzét ígyis-úgyis egyházaknak (a mennyiséget jelenlegi kormányunk ráadásul növelte is), és ne legyen adómentes egy intézmény, amely részt vesz a politikában - a szekuláris lét ellenére -, hanem adózzon szépen, és a hívei, akik fontosnak tartják, majd eltartják azt. A nem hívőknek ne legyen kötelessége támogatni olyan dolgokat, melyekben nem hisznek, nem tartják azokat fontosnak.

Ugyanígy nem szeretem, hogy egyházi kézbe adnak iskolákat, a jogi (fekete, női, meleg) kérdéseket pedig valódi jogi helyett hitvitával akarunk megoldani, hitkérdésnek és azt erkölcsi kérdésnek állítják be; szemben a tudományos eredményekkel, és a jog és hit viszonyával.

Amerikát szerintem ne keverjük ide. USA nem a mély-kereszténységéről híres hanem a szószerinti fanatizmusáról, elvakultságáról. (lásd: "Jézus tábor" című számomra felháborító dokumentumfilm.)

"Valamint kutatások bionyítják, hogy az ateisták 5-10 IQ ponttal intelligensebbek a hívőknél. " Még mindig nem értem, hogyan egyeztethető össze a kettő. Nem hiszem, hogy én ostobább lennék, csak azért mert hiszek. Ateisták és hívők közt is vannak butábbak! kész, ennyi. Nem lehet általánosítani! Úgyhogy ezt így ilyen formában nem tudom elhinni. Ha a "hívők" alatt fanatistikákat értettek, akkor még talán igaz is lehet, de ez így ilyen formában baromságnak tartom.

A történelem során a tudósok számos alkalommal tévedtek, nem úgy a Biblia, amely kiállta az idő próbáját.

Példák:

Évezredekig azt hitték a földről, hogy lapos. De Isten 2600 évvel ezelőtt elmondta az Ézsaiás 40:22-ben, hogy Isten trónja a világ kereksége (gömbje) fölött van.

Évezredekig úgy hitték az emberek, hogy valami tartja a világot. A hinduk azt gondolták, hogy elefántok tartják, a görögök pedig azt hitték, hogy Atlasz. Az egyiptomiak azt mondták, 5 oszlopon nyugszik. A Biblia soha nem állította, hogy a födet bármi is tartja.

Évezredeken át az emberek úgy hitték, hogy a csillagok száma véges. De a Jeremiás 33:22 azt mondja, hogy a csillagokat nem lehet megszámlálni.

"A mélység vízáradataival, mint egy ruhával takartad be azt [a földet]; a hegyek felett álltak a vizek. A hegyek kiemelkedtek, a völgyek alászálltak - arra a helyre, amelyet nekik alapítottál (Zsoltárok 104:6, 8)."

"A nyugodt szív a test élete, a féltékenység viszont a csontok rothadása (Példabeszédek 14:30)". Az utóbbi években az orvosi kutatások bebizonyították, hogy lelkiállapotunk valóban hatással van fizikai egészségünkre.

Még rengeteg ilyen van, ezért mondom azt, hogy lehet tudományos szemmel is tanulmányozni a Bibliát. Ha gondolod szívesen összeszedek még párat.

[link]

Erre a honlapra most bukkantam rá. Talán segítségül szolgál.

Köszönöm szépen, hogy könyveket ajánlgatsz, talán még el is olvasom - mert ugyan miért is ne -, de remélem tudod, hogy rengeteg tudományos-vallásos könyv is van a világon.

"Valamint végső soron elfogadom én a hitet, de szekularizált országokban ne legyen fontos a akármilyen hit alapján politizálni ...." Az utolsó mondataiddal teljesen egyetértek, de ez már más témához tartozik. Az egyházat ne keverjük ide.

Kedves Istvan35!

Sokminden más is közrejátszott, hogy hívő ember lettem, ez csak az egyik. Nem szeretnék itt offolni, úgyhogy ha komolyan érdekel írj egy levelet, és válaszolok neked szívesen.

Dork

Na látod, ez zavar a hívőkben. Kutatási eredményeket, tényeket nem fogadsz el, hanem hit tárgyaként kezeled őket; és csuklóból elutasítod, mert rámutat, hogy a hiba talán a hívőkben van. És aki bizonyíték nélküli, természetfeletti entitásokban hisz, az nem éppen gondolkodó ember. És amúgy sem hatalmas különbségeket mutatott ki; és ez a kutatás nem az ókorban ment le. Már megvan a tudományos módszer, a becsaphatatlan objektív metódus az kutatások végzésére; ez sem csak áltudományos hasracsapás alapján készült el.

Már 3000 évvel ezelőtt is fennált az legtöbb ma ismert világkép, csak sok "részismeret" (pl gravitáció) hiányában a leglogikusabb a lapos Föld és a Földközpontú világ volt. És ezeknek legnagyobb terjesztője a keresztény egyház volt. Úgy tűnik a saját szerkesztésű Bibliájukat tekintették semmisnek.

És a Bibliai személyek élethosszának összeadásából kijön, hogy a Föld 6000 éves. Ez is igaz lenne?

És az, hogy 2 ember (az egyiket egy bordából teremtették) népesítette be a Földet?

És az, hogy Noé bárkáján minden élőlényből elfért kettő, annak ellenére, milyen "apró" volt?

És a Biblia szerint a világ olyan, ahogy Isten teremtette, nem változott. Eszerint nincs evolúció.

Nem lehet cherrypickingelni, ha a világképed egyetlen könyv alapján épül fel; ne csak a hellyel-közzel bizonyított részeket és a neked tetsző, betarthatóakat vedd figyelembe.

Persze, hogy kutatják a Bibliát, és az általa leírt történelmet, az eredménye:

https://www.youtube.com/watch?v=21NoQuKTB8Q&list=UUH_zYYXkJp..

Egy kis beszélgetés pár Bibliai történetről. Ha van fél órád és kedved, nézd meg.

"Évezredeken át az emberek úgy hitték, hogy a csillagok száma véges."

A csillagok száma véges is; attól még, hogy a számuk minden képzeleten felül áll, még véges.

"Köszönöm szépen, hogy könyveket ajánlgatsz, talán még el is olvasom - mert ugyan miért is ne -, de remélem tudod, hogy rengeteg tudományos-vallásos könyv is van a világon."

Nem tudom, hogy itt pontosan mire gondolsz, de azért ajánlottam ezeket, mert nagyon szépen megmutatják a hit/vallás/egyház hibáit, és minőségileg is kifogástalan könyvek; nem ponyvára szánt művek.

" És aki bizonyíték nélküli, természetfeletti entitásokban hisz, az nem éppen gondolkodó ember." Ezúton is köszönöm!

Ehhez nincs is több hozzáfűznivalóm. :)

"És ezeknek legnagyobb terjesztője a keresztény egyház volt." Mondtam, hogy az egyházat ne keverjük ide, mert felesleges.

"Nem lehet cherrypickingelni, ha a világképed egyetlen könyv alapján épül fel; ne csak a hellyel-közzel bizonyított részeket és a neked tetsző, betarthatóakat vedd figyelembe. " A világképem nem egyetlen egy könyv alapján épül fel, de örülök, hogy ennyire jól ismersz. Fogalmam sincs továbbá egyáltalán honnan tudod mit veszek figyelembe és mit nem...

Szerintem a Biblia sokkal több, mint egy könyv, de neked hiába mesélek erről, ha nem vagy nyitott rá. Nem bántalak téged ezért, mert én is voltam ilyen... éppen ezért nem vagyok olyan, aki másra erőltetné a saját hitét. Nem verem a mellem, hogy márpedig ez igaz, mindenki más téved és hazudik. Engem is próbáltak pl megtéríteni és élből elutasítottam, én nem más hatására, hanem saját magam miatt tértem meg. Kicsit azért rosszul esik, hogy emiatt megvagyok bélyegezve, de ez van, ám legyen.

Én egy évig tanulmányoztam a Bibliát mielőtt megtértem volna. Én is belekötöttem mindenbe amibe csak lehetett (szerinted ezeket a kérdéseket én nem tettem fel, amiket te az imént?), és sok időnek el kellett telnie, mire megértettem. Éppen ezért kikérem magamnak, hogy én nem gondolkodom... az "Elhiszem" és a "Hiszek" között sok a különbség, te voltaképp azt állítod, hogy a hívő emberek úgy jönnek létre, hogy elolvasnak a Bibliából egy részletet, és gondolkodás nélkül bedőlnek neki. Nem, ez egy folyamat. Nem egyik napról a másikra napra megy.

A hívő ember is van, hogy kételkedik (Hoppá, ez új, mi?!), mi sem vagyunk tökéletesek, nem is tudunk az lenni.

Úgy látom ez a vita nem vezet igazából sehova, de mutatok azért én is neked valamit.

Van ez a honlap ( [link] Különböző, vallásos témájú előadások hangfelvételei találhatóak itt, van olyan is, amit kifejezetten ateistáknak tartottak meg. (Ez talán még érdekelne is téged) Érdemes egy-két dologba belehallgatnod, ha gondolod (bár valószínűleg nem fogsz, de hátha).

Tudtad pl, hogy Isaac Newton is hívő volt? Ezekszerint ő sem volt gondolkodó ember. :(

Mindenesetre én mára szerintem befejeztem. Köszönöm a beszélgetést!

További szép napot kívánok,

Dork

"Bárhová nézünk, sohasem találunk ellentmondást a vallás és a tudomány között, inkább teljes összhangot minden lényeges pontban. Vallás és a tudomány párhuzamosak, és a távoli jövőben ugyanahhoz a célhoz jutnak. Ennek megvalósítására legjobb, ha állandóan törekszünk a tudomány lényege és célja és a vallásos hit megértésére. Akkor világosabb lesz az, hogy bár a módszerek különböznek, mivel a tudomány általában az értelemtől függ, a vallás pedig a hittől, a haladás értelme és iránya teljesen megegyezik.” Max Planck, Nobel-díjas fizikus

Egy apró kis részlettel még kiegészíteném Dork válaszát:

Emberemlékezet óta a folyók

a tengerekbe és

az óceánokba ömlenek, azoknak

vízszintje

mégsem emelkedik. Mielőtt rájöttek

volna, hogy

a föld gömbalakú, azt hitték, hogy a

felesleges víz a föld peremén túlfolyik.

Az csak jóval Később

bizonyosodott be, hogy a nap minden

másodpercben több millió köbméter

vizet

„szippant” fel a tengerből vízgőz

formájában.

Az így keletkezett felhőket a szél a

szárazföld

fölé sodorja, s a csapadék eső vagy hó

formájában lehull. A víz a folyókba jut,

majd

vissza a tengerbe. Erről a csodálatos, az

ókorban általában ismeretlen

körforgásról

beszél a Biblia: „A folyók mind a tengerbe

ömlenek, s a tenger mégsem árad meg; a

helyre, ahonnét a folyók elindulnak,

visszatérnek, hogy újra

folyjanak” (Prédikátor

1:7, Káldi).

Na erre mi a válaszuk a kedves ateistáknak?

Egész szép teljesítmény egy "egyszerű, tudatlan parasztok" által írt "mesekönyvtől nem?

István!

"Na erre mi a válaszuk a kedves ateistáknak?"

Arra, hogy az általad elített jelenség megfigyelhető, és logikus következtetés vonható le belőle. Senki sem állítja, hogy csak tévedés van a Bibliában. És felvetül a kérdés, hogy vallásosok vezetősége és saját szervezete (akármennyire ki akarjátok zárni a témából), az egyház miért nem vette ezt figyelembe több, mint 1000 évig?

------

"Kedves vitatkozók és gondolkodók a hit soha sem a tudományt cáfolta és a tudománynak sem az a feladata hogy a hitet kiirtsa az emberekből."

Persze hogy nem, de tanulmányoznia kell. És a hit és vallások alapjait és tanításait is. A tudomány nem akarja megszüntetni, legyőzni a hitet, hanem magyarázatot ad mindarra, ahol az "Isten és kész" elvet látják a hívők, és arra is, ahol egyszerűen (pontos(abb)) magyarázat kell.

Dork!

Egy beszélgetés alapszabálya, hogy az általános állítások mindenkire igazak, kivéve a résztvevőkre :D De komolyan gondolod, hogy egy könyv tanai miatt hinni erényes, és nem a kutató gondolkodás és szkepticizmus szerint gondolkodni?

Nem tudom, persze, hogy miket tartasz be a parancsok közül. De gondolom nem kövezel melegeket szabadidődben; nem tartasz rabszolgát; nem ölöd meg a gyermeked, mert egy hang azt mondja; és nem csak egy anyagból készült ruhát hordasz. És így ellenszegülsz a Bibliának és így istenednek.

"Szerintem a Biblia sokkal több, mint egy könyv, de neked hiába mesélek erről, ha nem vagy nyitott rá."

Eléggé hajlok hinni, lévén a hitem halhatatlanná tesz, és a Mennyei paradicsomban tudhatom, hogy minden hitetlen pokolian szenved a végtelenségig. Ez jó érzés lenne, felsőbbrendűségtudatot adna. Cinizmus off. Bár tényleg, bizonyíték nem véletlenül bizonyíték; bár onnan tudás lenne, nem hit - én szívesen hallgatom az ilyesmit, hátha meggyőznek végre.

"Kicsit azért rosszul esik, hogy emiatt megvagyok bélyegezve, de ez van, ám legyen."

Az emberek sokminden miatt meg vannak bélyegezve. Bár a te esetedben nem értem, miért bánt: te pozitívan vagy megítélve, mielőtt bármit is tennél - csak azért, mert keresztény vagy.

"Én egy évig tanulmányoztam a Bibliát mielőtt megtértem volna. Én is belekötöttem mindenbe amibe csak lehetett"

És ezeket nem vetted észre?

[link]

"Éppen ezért kikérem magamnak, hogy én nem gondolkodom... az "Elhiszem" és a "Hiszek" között sok a különbség, te voltaképp azt állítod, hogy a hívő emberek úgy jönnek létre, hogy elolvasnak a Bibliából egy részletet, és gondolkodás nélkül bedőlnek neki."

A hit hit marad, bármilyen szövegkörnyezetben és igekötővel írjuk. És pont azt állítom, hogy ritkábban látja hívő legalább kívülről a szent könyvét - bármelyik legyen az - mint egy ateista.

"A hívő ember is van, hogy kételkedik (Hoppá, ez új, mi?!), mi sem vagyunk tökéletesek, nem is tudunk az lenni."

Az állítás nem új, de bizonyítékok csak akkor jelennek meg, amikor pl.: az egyháznak nem tetszettek Mária és az angyalok megjelenései emberek előtt; akkor már kételkedtek, amikor elkezdődött a reformáció és a hatalmuk megcsappant, de amíg őket támasztották alá a "jelenések", kérdés nélkül hittek nekik. Ép ez a cherrypicking van meg az átlag hívőnél is: kétely csak addig van, amik elcsűri-csavarja a kételkedés tárgyát addig, amíg nem megfelelő az eredmény.

"Tudtad pl, hogy Isaac Newton is hívő volt? Ezekszerint ő sem volt gondolkodó ember. :("

A tudomány vs. hit vita eléggé nehéz a tudomány RÉGI nagy alakjai miatt, mivel olyan korban éltek, ahol nem éppen csak sandán néztek az emberre, ha ateista... Erre jó példa a mai USA egyes területeinek ateistaellenessége: munkahely elvesztése, kitagadás a családból, elszigetelődés a közösségtől... csakmert ateista a szívem csücske. Ha megnézed a mostani tudósokat, alig találsz hívőt; a legismertebbek között pedig... fehér hollót hamarabb fogsz.

Én egy kevésbé fellengzős, inkább emberi idézetet választottam (a szerző stílusára célozva):

„A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is - noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam - mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben …”

Részlet A. Einstein 1946-ban írott önéletrajzából

És ebben a kis idézetben van egy pár érdekes dolog, egyik miatt ellent fogok mondani önmagamnak:

1, céloz rá és megmutatja, hogy az isten hitet és a vallást oktatni kell, alapjáraton senkiben sincs benne. Ez a propaganda ismertetője.

2, a Biblia legtöbb nem keresztény (így nem elfoglut) kutatója állítja, hogy a legtöbb alapköve magától omlik össze, ahogy vizsgálni kezdik.

3, a tudás "szedte ki" a hitből Einsteint is.

4, Itt fogok ellentmondani magamnak: írja, és helyesen látja, hogy a tekintélynek nem lehet helye sehol sem. A tudománynak is egy alapköve ez: a tekintély már sokat hibázott (régebbi és jelenkori tudósok) és hibázni is fog; így inkább szakértők, szakemberek vannak, és nem nevezhetünk ki tekintélyeket.

Így a vélemény, a kutatások nélküli vélemény nem számíthat. Istent sem kutathatjuk, tény, de az is tény, hogy a világ és a Biblia egymással sincsenek összhangban, és egy cseppet sincsenek összhangban egy olyan hibátlan Istennel, amilyennek bemutatják.

Einsteinnek is van egy jó gondolata erről:

"Minél inkább eltölt valakit minden jelenség rendezett szabályosságának tudata, annál szilárdabbá válik az a meggyőződése, hogy e rendezettség és szabályosság mellett nincs olyan hézag, ahol hely jutna más természetű okoknak. Nem létezhet sem olyan emberi, sem olyan isteni szabály, amely önmagában a természeti jelenségek független oka lehetne. Bizonyosra vehető, hogy a természeti jelenségekbe beavatkozó, személyes Isten doktrínáját valódi értelemben sohasem cáfolhatja meg a tudomány, mert ez a doktrína mindig menedékre találhat azokon a területeken, amelyeken a tudomány még nem tudta megvetni a lábát.

Meg vagyok azonban győződve arról, hogy a vallás képviselői részéről ez a viselkedés nem csupán méltatlan, de végzetes is. Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlődésre. Az erkölcsi jóért vívott harcukban a vallás tanítóinak venniük kell a bátorsagot ahhoz, hogy feladják a személyes Isten doktrínáját, és lemondjanak a félelemnek és a reménynek ama forrásáról, amely a múltban olyan óriási hatalmat helyezett a papok kezébe. Munkájuk során azokat az erőket kellene felhasználniuk, amelyek képesek arra, hogy a Jót, az Igazat és a Szépet magában az emberiségben fejlesszék ki és terjesszék el. Ez bizonnyal sokkal nehezebb, de összehasonlíthatatlanul értékesebb feladat..."