Kent Hovind teológus a világ legokosabb embere?

Tudod mi a véleményem az evolúcióról vagy a törzsfejlődésről, hívd ahogy tetszik:

Utólag mindenki tud okos lenni. Így születnek az összeesküvés elméletek is. Addig sakkozunk az apró darabokkal míg össze nem áll egy belemagyarázható kép. Mint az absztrakt festmények. Elmesélem neked mit látsz a képen. Az már rég rossz ha valamit magyarázni kell.

Az érvelésem vagy figyelmen kívül hagytad vagy nem értetted meg így leírom még 1x röviden.

A tudósok nem tudják reprodukálni sem az evolúciót sem pedig annak részletét sem. Azaz ez mind csak egy elmélet marad. Ha pedig hihetünk egy "tudósnak" mert ő azt mondja akkor miért ne hihetnénk ennek az embernek itt:

https://www.youtube.com/watch?v=ZzMVyzoObpg

https://www.youtube.com/watch?v=UPaaKuSBvnE

Ez az ember megjárta a mennyországot. Mivel szavahihetőbb az egyik ember a másiknál? Vagy ha már itt tartunk, mivel biztosabb a tudósok által nyomtatott könyv, mint a Biblia, amit az akkori mélyen tisztelt és nagy tudású emberek írtak? Tudod akkoriban ők is tudósnak számítottak, mert az analfabétizmus volt a jellemző hosszú hosszú ideig még. Ergo a Bibliát is az akkori kor tudósai írták.

Köszönöm a figyelmet.

Úgy látom, te sem értetted meg, amit én írtam. Ahhoz, hogy valami tudományosan elfogadott legyen, ahhoz bizonyítékokkal kell alátámasztania az embernek, amit állít! És ettől lesz valaki szavahihető, mert egy tudós nem csak azt mondja, hogy valami így, meg úgy van, hanem megmutatja, hogy miért van úgy!

Az evolúciót meg minek reprodukálni, ha - mint az korábban írtam - ez egy folyamatosan megfigyelhető folyamat bármelyik mai élőlényben is?

De én értem amit mondasz, ellenérveket is hozok folymatosan amiket te csak szimplán ignorálsz.

Remélem tisztában vagy azzal, hogy csakis az a bizonyított tény ami: Akárki által elvégzett kisélet elvégzése után ugyan az az eredmény jön ki, bármennyiszer is próbálod.

Akkor kérlek mond el hogy milyen kísérletsorozatot végezzek el hogy lássam az evolúciót vagy törzsfejlődést? Esetleg az élet első elemének létrejöttét is megfigyelném szívesen!

Ezt nemhogy te de még a tudósaid sem tudják reprodukálni így nincs is miről beszélni. Ezek nem bizonyított tények, hanem elméletek. Érted a kettő közötti különbséget?

Először is javaslom, nézz utána, mi az a tudományos elmélet és mi az a hipotézis, mert úgy tűnik, nem érted a kettő közötti különbséget.

A hipotézis az, amit az emberek a köznyelvben elméletként neveznek. Vagyis amikor felállítasz lehetséges megoldásokat egy kérdésre, és végigmész mindegyiken, amíg meg nem lesznek cáfolva, azaz bizonyítva. Amelyik bizonyítva lett a kísérleteid alapján, abból lesz a tudományos elmélet vagy tudományos tény, amelyik jobban tetszik, de a tudományban ez a kettő nem különbözik a bizonyítottság mértékében. Sőt, nincs is ilyen különbség, a tudományban vagy bizonyított valami, vagy nem. Ha viszont nem, az nem tudományos elmélet, legfeljebb egy hipotézis vagy teória.

Na már most, az evolúció egy folyamat, és még csak véletlenül sem maga a bizonyíték. Milyen elgondolásból jött az ötlet, hogy az evolúció bizonyításához reprodukálni kéne az evolúciót? Téged meg újra meg kéne szülni, újra fel kéne nőj, újra végig kéne járnod életed során ugyanazokat az élettapasztalatokat, amiken már túl vagy, hisz amíg ezt nem teszed meg, addig te csak hipotetikusan létezel, igaz? Hát nem. Ezt nagyon egyszerű bizonyítani, ha itt lennél velem szemben, látnálak, hozzád érhetnék, egyértelműen érezhetném, hogy van egy anyagi tested, itt, velem szemben. De ha egy másik ember tenné ugyanezt, ős is ugyanarra a megállapításra jutna, hogy teljes fizikai valódban itt állsz előtte, létezel, noha soha nem lettél reprodukálva.

Az viszont megfigyelhető, hogy bármilyen genetikai mutáció öröklődhet szülőről az utódra. Bármikor megfigyelhető, hogy ha egy mutáció a fajtársaihoz képest bármilyen téren előnyhöz juttat egy egyedet, akkor annak az egyednek a közösségen belül nagyobb lesz a túlélési esélye. Bármikor megfigyelhető, hogy egy populáció több utódot termel, mint amennyi az adott környezeti feltételek között életben maradhat (kivéve ha a kihalás felé sodródik, de ez már más kérdés). És milyen meglepő, ezek a folyamatok alkotják magát az evolúciót, vagyis konkrétan az, hogy ezen folyamatok okán az élőlények folyamatosan változnak.

Egyébként megfigyelhető bizonyíték mondjuk a baktériumok vagy vírusok rezisztenssé válása is. Adott egy baktériumtenyészet, amit valamilyen antibiotikummal oltanak be. A legtöbb baktérium elpusztul, de néha akad pár darab, ami olyan mutációval született, hogy nem hat rá az a bizonyos antibiotikum. Ha néhány generáció múlva megint beoltjuk őket ugyanazzal az antibiotikummal, már szinte az összes életben fog maradni, hisz mindegyikük olyan baktériumok leszármazottjai, amik a kísérleti környezeti hatás (az antibiotikum) ellenére életben tudtak maradni, és ez a változás az utódaikba is tovább öröklődik. És a baktériumok máris evolválódtak egy kicsit.

Vagy bárki által megfigyelhető példa a növénynemesítés, vagy az állattenyésztés. Az ember tenyészt, az állat változik, mert működik benne az evolúció (ha nem működne, nem tudna változni, ilyen egyszerű). És ez is megismételhető, még ha két kitenyésztett faj nem is egyforma lesz, de ez nem is lehet elvárás, hisz ugye a mutációk véletlenszerűen következnek be. De a lényeg, hogy a környezeti tényezők (jelen esetben az ember, és az ő elvárásai) hatására egy faj képes megváltozni az újabb és újabb generációkon keresztül.

De nagyon egyszerűen az evolúció bizonyítékát látod akkor is, ha egy társaságban szétnézel, és nem önmagad tükörképét látod más emberek alatt. És ez is bármikor, bármilyen társaságban reprodukálható, mindig ugyanazt az eredményt fogod kapni.

25-nek:

Talán neked kellene utánna nézni mit is jelent az Elmélet és tény közti különbség.

"A tudományos elmélet egy olyan összefüggő gondolati rendszer (érvek és feltételezések halmaza), ami leírja egy bizonyos jelenség vagy a világ egy részletének magyarázatát. Az elmélet mellett az elmélet kiötlői mindig felsorakoztatnak érveket, bizonyítékokat, de ugyanakkor az elmélet azért elmélet és nem tény, mert bizonyos számú kísérlet alapján próbál általánosítani.

Vannak olyan dolgok, amiknek a magyarázatára egyidejűleg több elmélet is létezik, mert a bizonyítékok nem egyértelműek. Természetesen minden elméletnek magyaráznia kell az összes ismert jelenséget, amire vonatkozik az adott elmélet. Sokszor az elmélet szó rokonértelmű azzal, hogy modell.

De nézzünk pár példát.

Az 1900-as években, amikor felfedezték az atomok szerkezetét, elég kevés dolgot tudtak, az egyik első felfedezés az volt, hogy vékony fémlemezen át leht lőni elektronokat, és az átlőtt elektronok rács alakban fognak kirajzolódni, mintha valami kiárnyékolná egy részét, de nem az egészet. Ebből arra következtettek (ELMÉLET!!!), hogy az anyag szerkezete atomi szinten nem folyamatos, hanem vannak gócpontok (ezek az atommagok) és körülöttük a nagy semmi.

Aztán rájöttek, hogy a nagy semmiben elektronok keringenek, és az akkori modell szerint az elektronok úgy keringenek mint a bolygók a csillagok körül. Ezt ma is sok hétköznapi ember képzeli így. Ma már tudjuk, hogy ez nem így van, mert szülüetett egy halom megfigyelés, ami ennek ellentmond. A mai elmélet az, hogy az elektronok egyfajta szétkent massza állapotban léteznek az atommag körül.

Akkor például az élőlények mai alakjait magyarázó elmélet, az evolúciós elmélet. Ez egy keletkezési elmélet, ami azért speciális ága a tudománynak, mert ugye nem lehet megismételni. (Ilyen elmélet még a világ keletkezésére vonatkozó elméle is.) Az evolúciós elméleten belül az eltelt időkben nagyon sok al-elmélet született, például azon vitatkoznak a tudósok, hogy a csoportokra hat-e inkább szelekció vagy az egyedekre.

A lényeg az, hogy a tudomány nem mond olyat, hogy valami tény, kivéve ha az konkrétan meg lett mérve. AZ összes egyéb dolog, ami a méréskből logikusan következik, az elmélet."

26-nak:

Ezt benézted, nem ott vagyok. Még azt is megkockáztatnám, hogy jobb helyen mint te.... De hagyjuk. :)

Mivel az ember magából indul ki, így logikus hogy te ott vagy, illetve voltál már. Szóval... :)

Ja és egy link az evolúcionistáknak:

https://www.youtube.com/watch?v=eg0wurKUdqU

Lehet új elméleteket gyártani... :)

Ja, bocs, azt hittem nekem mondod.

Pont lesz*rom, mi van Hovinddal, attól még mondott okos dolgokat...

A hírek pedig nem érdekelnek, attól, hogy napra kész vagy politikából, vagy bűnügyekből, még mit sem változtat az életeden.