A Talmudban tényleg áll ilyesmi? Ilyen lenne a Judaizmus?

Tévedés, kedves Válaszom válasza!

Ugyanis leírtam azt is, hogy a történet szerint a Jézus-alak végül megkönyörült az asszonyon. De ez az egész lényegtelen a témával kapcsolatban. A lényeg: a Jézus-alak KUTYÁNAK TARTJA A NEM ZSIDÓKAT, és ezzel ő is vallja a zsidó fajelméletet. Az már más tészta, hogy a végén megkönyörült a szerencsétlen, megalázkodott KUTYUSON.

# 15/21 tegnap ( 03-27 ) 13:03 világos választ adott a kérdésre és abban is igaza van, hogy ezen már soxor rágódtak.

Apró kiegészítés: a szüzeségnek azért is volt jelentõsége, mert a Tóra rendelkezése szerint Áron fõpap ( Mózes testvérbátyja ) egyenesági ( férfiági ) leszármazottai ( a 'kohénok' ( 'kájénok' ) ( = papok ) ) csak szüzet vehettek ( nek ) feleségül. Ebbõl a szempontból elemzi a Talmud. A döntés szerint a hároméven aluli kislány, még ha ( I-ten ments ) abuzus történne is vele, életkori sajátosságai folytán nem lehetett tevékeny résztvevõje, csak megtörtént vele, úgy, mintha szerencsétlen véletlenképp egy fûszál, vagy pálca sértete volna ( kifejezetten ezt írja a Talmud ), ezért jogilag szûznek tekintendõ, tehát, ha úgy adódik, akár kohén is feleségül veheti.

Luzsénszkyról bíróság elõtt bizonyították, hogy héberül se tudott, arameusul kiváltképp nem ( a Talmud túlnyomórészt arameus ). Hamisítványát német nyelvû válogatásokból készítette. Azok a német válogatások a keresztényellenes részeket gyüjtötték össze.

Csak a tisztánlátás kedvéért, röviden, hogy tulképp mi a Talmud:

Két részbõl áll: a Misna és a Gemara.

A Misna egy szabálygyüjtemény, amely a hétköznapi élet szinte minden területére a Tórából levezetett szabályokat ad.

Minden egyes misnához van egy Gemara melyben az adott misnát megvitatják, kibontják, szinte szavanként, de legalább mondatrészenként értelmezik a Tóra, illetve a Tórán alapuó korábbi tanítások alapján. Ezt olykor különbözõ történetek és egyébb megállapítások szakítják meg, melyeknek vagy van köze ahhoz, amirõl épp szó van, vagy nincs, de mindenképp tanulságosak.

Az, hogy 'Gemara' egyébként arameus szó, héber fordítása: Talmud. Mindkettõ azt jelenti, hogy tanítás, tanulás, tanulmány, tanuló, kiteljesítés.

A Misna héberül van ( úgy mondják a legszebb héber ), a Talmud túlnyomórészt arameus.

A Misna isz. 2. sz vége - 3. sz. elejére készült el teljesen, ezután írták a gemarákat ( talmudokat ) a 6. sz. -ig.

Pontosítok: van néhány traktátus, melyek misnáihoz nincs gemara. Ilyen a Nezikim rendben az Avot traktátus. Ennek magyar fordítása történetesen megtalálható minden magyar zsidó imakönyvben. A neten az ORZSE honlapján itt: [link] ( Érdemes elolvasni, magyar címe: atyák bölcs mondásai. Persze, sok vallási tartalmú, de elég sok a hétköznapi bölcsesség is. )

Az igazán nem várható a Talmudtól, hogy hízelegjen a kereszténységnek. Gondoljuk meg: Ábrahámot kisgyermekkorában Nimród király kemencében akarta elégetni egyistenhite miatt, majd, miután ez meghiúsult, egész családját számûzte.

Késõbb, de még mindig a Tóraadás elõtt Egyiptomban Ekhnaton kvázi-monoteisztikus vallásreformja annyira elbukott, hogy utóbb az egyiptomiak Ekhnaton nevét egyszerûen kihagyták a történelembõl, elõdje után rögtön utódja következett.

Szóval a hitújítókat, új vallás alapítóit sehol, semikor nem díjazták igazán. Késõbb a reformáció korában sem. A katolikus egyház a protestánsokról kezdetben lényegesen durvábban beszélt, mint a Talmud a keresztényekrõl. Nem szólva olyasmikrõl, mint pl a franciaországi Szt Bertalan éj ( Egy éjjel ki akartak nyírni minden protestánst - a "legkeresztényibb király" támogatásával ).

Ami a Wikipédia Talmud szócikkében van, elég jó, csak ez az összefoglalás hiányzott belõle.

Ismerteti a traktátusok tartalmát.

Azonkívül még itt:

[link] - felsorolja, majd ismerteti rövid tartalmukat. Majd több link részletesebb ismertetésekhez, többnyire hanganyagok, rabbik elõadásai.

Az alábbi linkeken a két traktátusból az elsõ 5 ill 23 oldal magyarul hanganyagként, Oberlander Báruch fõrabbi fordításában és magyaázatával:

[link]

[link]

A Soncino kiadásában megjelent teljes ( angol ) fordítás a Wikiben található cím(ek)en kívül: [link]

A Rodkinson féle fordítás felejthetõ, rengeteg hiba van benne, olyanok is, hogy egy mondatból egy lényeges rész fordítása egyszerûen hiányzik.

Ozmium42 -höz kiegészítés/pontosítás:

A Tóra úgy része a Bibliának ( Ószövetségnek, Zsidó Bibliának ), hogy a legeleje. Ez után jönnek a többi könyvek: Próféték ( ideértve Józsua kvét, Sámuel és a Királyok két - két kvét. ) és "Egyéb szentiratok" ( Ruth, Krónikák kve, Zsoltárok kve, Énekek Éneke, stb ). A katolikusoké tartalmazza Judith kvét és a Makabeusok kveit, ezek a Zsidó Bibliána ( valamint a protestánsnak ) nem részei.

Megbízható német fordítás a Wikiben is említett Goldschmidt féle. Az sajnos nincs a neten, persze Németországban kapható, asszem neten is rendelhetõ.

Angol ford.: újabbak szintén a Wikiben említett Steinsaltz ( ma már létezik teljes ) és Schottenstein Mesorah Artscroll Publication. Ez rendelhetõ, legolcsóbb a paírfedelû, össz 146 kötet $1,282.49 . ( kötetenként kb $10 )

Teljes magyar fordítás eddig azért nem készült, mert aligha jönne ki az eladott példányok árából a papír és nyomdán felül még a fordító munkadíja is. ( kb 5800 nagyméretû oldalról van szó, a teljes Biblia terjedelmének közel 10 -szerese.

Az viszont igazán bájos, amikor valaki elmagyarázza, hogy milyen rasszista, gonosz vallás is a zsidó, majd ezt az Újszövetséggel akarja bizonygatni és mindezek fölé azt írja, hogy "Józanész". Eközben olyat emleget, hogy "a Jézus-alak", vérig sértve ezzel egy nagytöbbségében keresztény ország legalább 1 millió lakóját ( min ennyire becsülik a TÉNYLEG hívõ, gyakorló keresztények számát ).

Azt pobálja bebeszélni, hogy a megalázkodott szerencsétlenen könyörült meg, azt hiszi, más se olvasta az idézetnél jóval elõbbi részekben, hogy aki gyógyítást kért, ha zsidó volt, ha pogány, leborult, továbbá, hogy minden esetben azzal indokolta, hogy segít, akárcsak az idézett esetben, hogy "NAGY HITED VAN".

Óva intek mindenkit attól, hogy megegye a tudálékos "materialista" álarcba bujtatott sátánista fejtegetést.

Kedves előző!

Nem szívesen reagálok a hozzászólásodra, de sajnos kénytelen vagyok megtenni.

Ezt írod:

"Teljes magyar fordítás eddig azért nem készült, mert aligha jönne ki az eladott példányok árából a papír és nyomdán felül még a fordító munkadíja is. ( kb 5800 nagyméretû oldalról van szó, a teljes Biblia terjedelmének közel 10 -szerese. "

Válaszom:

Azt nem kétlem, hogy a fordítás és a kiadás sok időt és pénzt emésztene fel, és anyagilag nem biztos, hogy megtérülne. Azonban erkölcsileg bizonyosan, hiszen végre tisztázódna a Talmud a kb. 150 éves vádak alól. Egyébként a Mazsihisz Magyarország egyik leggazdagabb "egyháza" (a befolyt egyházi 1%- alapján a taglétszámhoz viszonyítva a leggazdagabb!), igazán rászánhatna egy kis pénzt a fordításra és a kiadásra, még ha anyagilag nem is térülne meg, vagy hozna profitot (bár tudom, hogy ez a zsidóság esetében kizáró ok).

Ezt írod;

"Az viszont igazán bájos, amikor valaki elmagyarázza, hogy milyen rasszista, gonosz vallás is a zsidó, majd ezt az Újszövetséggel akarja bizonygatni és mindezek fölé azt írja, hogy "Józanész""

Válaszom;

Azt, hogy a zsidó vallás alapja egyfajta kiválasztottságon alapuló fajelmélet, nem csak az Újszövetség alapján bizonyítottam, hanem legelőször az Ószövetséggel (amiről egyetlen normális, jó érzésű és gondolkodni tudó ember sem gondolhatja, hogy a "Jóisten" szava), után az Újszövetséggel, és a legvégén egy megtörtént, embertelen és megalázó esettel. Az viszont "igen bájos", hogy bár szerinted ezek a vádak alaptalanok, még sem próbáltad megcáfolni sem az ószövetségi, sem az életből vett példát. Továbbá aki valamennyire is ismeri Izrael haramiaállam történetét, és jelenlegi helyzetét, az abból is következtethet a judaizmus valódi "eszmeiségére".

Ezt írod;

"Eközben olyat emleget, hogy "a Jézus-alak", vérig sértve ezzel egy nagytöbbségében keresztény ország legalább 1 millió lakóját ( min ennyire becsülik a TÉNYLEG hívõ, gyakorló keresztények számát )."

Válaszom:

Igen, valóban azt írtam, hogy "Jézus-alak", ezt azonban nem azért tettem, hogy bárkit is megbántsak (veled ellentétben, aki engem sátánistának nevezel), hanem azért, mert én egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy az evangéliumok "Messiása" valós személy volt. Továbbá, ha az is lett volna, a kusza, számtalan ponton ellentmondásos és teljesen kiszínezett evangéliumokból nem lehet rekonstruálni egy hiteles életrajzot; hogy az illető egészen pontosan ki is volt, és mit is csinált, mennyi ideig, stb.. (vagy, hogy kik is voltak, mert az is lehet, hogy több személy van itt egybegyúrva).- De ez a kérdés most teljesen elvinne az eredeti témától.

Ezt írod;

"Azt pobálja bebeszélni, hogy a megalázkodott szerencsétlenen könyörült meg, azt hiszi, más se olvasta az idézetnél jóval elõbbi részekben, hogy aki gyógyítást kért, ha zsidó volt, ha pogány, leborult, továbbá, hogy minden esetben azzal indokolta, hogy segít, akárcsak az idézett esetben, hogy "NAGY HITED VAN"."

Válaszom;

A kérdés szempontjából TELJESEN MINDEGY, hogy akkor, vagy előtte vagy utána kin, miért segített, vagy könyörült meg. Ott áll feketén-fehéren:

24 De ő így felelt: "Én nem küldettem máshoz, csak Izráel házának elveszett juhaihoz."

25 Az asszony pedig odaérve leborult előtte, és ezt mondta: "Uram, segíts rajtam!"

26 Jézus erre így válaszolt: "Nem jó elvenni a gyermekek kenyerét, és odadobni a kutyáknak."

Ezt sehogyan sem lehet kimagyarázni.

Ezt írod;

"Óva intek mindenkit attól, hogy megegye a tudálékos "materialista" álarcba bujtatott sátánista fejtegetést."

Válaszom;

Mivel semmiféle "természetfeletti" lény létezésében nem hiszek, így az Istenben és a Sátánban sem. Tehát ahogyan istenhívő, úgy sátánista sem lehetek.

A sértegetésed és a lepontozásom mögött nem az általam leírtak valótlansága áll, hanem sokkal inkább valami egészen más;

„Az igazság nem tűr meg semmi álnokságot, nyíltan szól az emberekhez, és épp ezért népszerűtlen.”

Lukianosz

Nem kell ennyire feketén - fehéren nézni a dolgokat.

Minden nézőpont kérdése.

Az köztudott, hogy a zsidóknak vannak ősrégi törvényei, amiknek valaha értelme is volt, vallási parancsba burkolt egészségügyi utasítások, a szombati pihenőnap és sorolhatnám. Manapság mindennek nincs akkora jelentősége, de a vallás, a szokások miatt mégis tartják. Az ortodoxok teljesen mereven. Az is köztudott, hogy a zsidók elzárkóztak a többi néptől, de ezt szükségből is tették, a kereszténység gettókba kényszerítette őket. Más vallásúval házasodni a szigorúbb vallási irányzatoknál sem szokás, a Jehovisták sem szeretik az ilyesmit, de katolikus, református házasság esetén is felborulhat a családi béke.

A Biblia sok száz oldalon keresztül ecseteli a más hiten levőkkel való bánásmódot, Még zsidó is ölte a zsidót, Izrael és Juda harcakor, de mindez nem csak a zsidó hitvilág része, hanem a kereszténységé is.

Egyik vallás sem jobb a deákné vásznánál és kiváncsi vagyok, vajon Jeruzsálemben a zsidók, a keresztények és a mohamedánok mennyire ellenségesek egymással, kit utálnak jobban?

Véleményem szerint bizonyára akad valós fogodzkodó is, nem szükséges légből kapott vádakat terjeszteni. A keresztényeket is vádolták az ókorban, hogy titkos szertartásokon áldozáskor vért isznak és a testvéri csókot fertelmes orgiaként tüntették fel.

Nekem nincs problémám a zsidó szokások tolerálásával, a kóser szilvapálinka egészen iható, tanusítom. Ha annak ellenére, hogy reggel, este zuhanyozok, de mégis tisztátalannak tartanak, teszek rá, ahogy az sem érdekel, ha az angol arisztokrata vitorlás, vagy golfklubba nem vesznek fel tagnak, eszembe sincs oda nyomakodni. Egyáltalán nincs kirekesztettségi érzésem, bár nyilvánvaló, hogy szerintük nem ütöm meg a mércét, de cserébe mosolygok a túlzó szokásaikon.

:)

Kedves tzolko!

Rendes tőled, hogy simítani szeretnéd a nézeteltéréseket, de az álláspontodat akkor sem tudom osztani. Abban igazad van, hogy szinte minden vallás történetében voltak szörnyűségek és vallásháborúk. Azonban a judaizmus más, mert egyetlen nép (a zsidóság) Isten általi kiválasztottságán, és ebből fakadó felsőbbrendűségén alapul. A judaizmus alapja egy ősi, primitív fajelmélet, és más ilyen világvallás NINCSEN! Ezért nem lehet összemosni a többi vallással (bármennyi embertelenséget követtek is el azok).

Az sem igaz, hogy ugyanolyan dolog, ha pl. nem vesznek be egy elit golfklubba, mint ha még arra sem hajlandóak, hogy igyanak egy olyan csészéből, amihez épp csak, hogy hozzáértél sőt, inkább széttörik, nehogy később véletlenül a szájukhoz emeljék. Nekem sincs "kirekesztettségi érzésem", hogy a kaftános-pajeszosoknál nem vagyok jó, de ettől a bánásmódtól egyszerűen felfordul a gyomrom.

Kedves kérdező!

A hozzászólásodból arra következtetek, hogy nem pontosan értetted meg amit leírtam.

Én nem állítottam, hogy Jézus csak a kiválasztott izraelitákhoz jött. Ezt az Újszövetségi Jézus-alak állította az idézett evangéliumi részben. Azt is írtam, hogy más igehelyeken a Jézus-alak azt mondja a tanítványoknak, hogy tegyenek tanítvánnyá minden népet. Tehát az evangéliumok ebben a vonatkozásban (is) ellentmondásosak. És azt is írtam, hogy szerintem Jézus nem is létezett (vagy ha igen, akkor az evangéliumok a felismerhetetlenségig kiszínezték az alakját és a történetét), így okafogyott a kérdés, hogy kihez is jött valójában.

Azt is írtam, hogy a kereszténység a kezdetben a judaizmus egyik szektája volt, amit később a zsidóság kivetett magából. Az izraeliták szerint a Jézus-alak nem a zsidók megígért messiása, mert nem töltötte be az Ószövetségi messiás-jóslatokat.

A Bibliát (döntő többségében) zsidók írták. Maga Jézus, ha valóban élt, zsidó volt, és a kereszténység tényleges megalapítója; Tarzuszi Saul (Pál apostol)és az összes többi apostol szintén. Maga a Tóra ("Mózes 5 könyve") valószínűleg mai formájában az i. e. 5. században élt Ezsdrás próféta keze nyomát viseli magán (Mózes nem írhatta volna meg saját halálát).

Azt azonban nem gondolom, hogy a Biblia mögött valamiféle összeesküvés-elmélet állna.

Ezt írod:

"Hiába fogadom el,fogadnám el avgy bárki Jézust, mint megváltót Ő nem is fogllakozik velünk hiszen nem is értük jött?

Legyünk zsidók,ez a megoldás?Térjünk át?"

Válaszom:

Szerintem tök mindegy, hogy elfogadod-e Jézust vagy sem, ő nem fog veled foglalkozni, és nem azért, mert nem vagy zsidó, hanem azért, mert Jézus nem él, és talán sosem élt (de nem feledd, én csak egy "sátánista" materialista, ateista vagyok :-).

Megpróbálhatsz betérni a zsidókhoz, én ehhez sok sikert és hallatlan kitartást kívánok! Ha nem vagy zsidó származású (vagyis édesanyád nem zsidó), de elég kitartóan ostromlod őket, akkor a reform-zsidók (a legnyitottabbak) talán 10 év múlva bevesznek (de köztük is mindig a legutolsó leszel mindenben!). Az ortodoxoknál viszont semmi esélyed sincs.

Ezt írod:

"Tehát akkor a zsidók egy része ténylegesen lenéz minket,kevesebek vagyunk a szemükben?

Bár szerintem ezt megteszik a muszlimok is meg tuti,hogy vannak ilyen keresztények is"

Szerintem sajnos igen. A hagyományőrző vallásos zsidók többsége kiválasztottnak érzi magát és felsőbbrendűnek.

Mint azt fentebb kifejtettem, egyetlen más vallás sem alapul fajelméleten. Muzulmán bármikor lehetsz, ha elfogadod Allahot és Mohamed tanítását. Továbbá egy muzulmán lehet, hogy hitetlen "gyaurnak" tart, de minden további nélkül inna egy olyan csészéből amihez hozzáértél, nem tekintene "tisztátalannak".

Bár igaz, hogy talán Buddha az egyetlen olyan vallásalapító, akinek a nevében sohasem gyúltak máglyák, és nem gyilkolták egymást halomra az emberek, mégsem gondolom, hogy részedről megalapozott választás lenne a buddhizmus felvétele :-).

Szerintem inkább törekedj nyitott, humanista és racionális világszemléletre.

"Nekem volt egy ismerősöm (nem zsidó), aki felszolgálóként dolgozott többedmagával egy ortodox esküvőn. Csak kesztyűben érhettek a poharakhoz, tányérokhoz. Egyszer véletlenül az egyik pincér kesztyű nélkül ért egy csészéhez. Ezt a zsidó felvigyázó (ilyen is volt!) észrevette, és összetörte(!) mert szerinte az tisztátalan (nem piszkos!, hanem tisztátalan-"tréfli") lett."

Hadd libbentsem fel a fátylat erről a rejtélyről.

A felvigyázónak nem az volt a problémája, hogy egy nem-zsidó hozzá merészelt érni a poharakhoz/tányérokhoz, hanem egyszerűen az a tény, hogy VALAKI hozzáért. Igazán ortodox helyeken, főleg egy ilyen fontos alkalommal, mint egy esküvő, SENKI nem érhet hozzá puszta kézzel azokhoz a tárgyakhoz, amelyekre kóser ételt esznek, mert rituális értelemben véve tisztátalanok lesznek azok a tárgyak, a kaja pedig tréfli lesz. Lehet vitatkozni, hogy ennek a gyakorlatban mennyire van értelme, és azt is tökéletesen megértem, hogy az ismerősöd kiakadt az ilyen szőrszálhasogatáson, de azt fontos hangsúlyozni, hogy nem a vallási, pláne nem a faji hovatartozása miatt történt az, ami történt.

A felvigyázót pedig pontosan azért állították mellé, mert tisztában voltak azzal, és el is fogadták (ha nem így lett volna, akkor nem alkalmazták volna), hogy az ismerősöd nem zsidó, és így nyilván nem ismeri ezeket a szigorú előírásokat.

józanésznek:

"Azt nem kétlem, hogy a fordítás és a kiadás sok időt és pénzt emésztene fel, és anyagilag nem biztos, hogy megtérülne. Azonban erkölcsileg bizonyosan, hiszen végre tisztázódna a Talmud a kb. 150 éves vádak alól. "

Normális emberek nem szoktak olyasmivel kapcsolatban vádaskodni, amiről semmit nem tudnak - akik meg csak vádaskodni szeretnének, azokat meg nem érdekli, hogy van-e magyar fordítás, hiszen arra úgyis csak rámondanák, hogy az nem is az igazi, csak a nem zsidók becsapására csinálták...

Angolul elérhető neten is, az se segít ezen a fajta hozzáálláson, pedig azért elég sokan beszélnek angolul, vagy legalább van ismerősük, aki tud angolul, és akivel megnézethetnék, ha valóban az érdekelné őket, hogy mi is van valójában a Talmudban. Csak hát ez egyszerűen nem erről szól, hogy ténylegesen mi is van a Talmudban, hanem hogy van egy réteg, akiket marhára nem érdekel, hogy mi is van a Talmudban (de ezt ugyanúgy el lehet mondani pl. a holokauszt és annak tagadói kapcsán, vagy pl. akár az izraeli helyzetre is, amire dettó előszeretettel tesznek kemény kijelentéseket úgy emberek, hogy közben fingjuk nincs semmiről a témában...), ők csak zsidózni szeretnének, ezért ha bármi olyat látnak a megfelelő oldalakon, ami alapján lehet, akkor minden kritika nélkül örömmel teszik, ha meg olyannal találkoznának, ami azt cáfolja, akkor azt egyszerűen nem veszik figyelembe, mert az biztos "cionista hazugság" és társai.

Szóval segíteni nem segítene semmit ilyen szempontból. Ezzel szemben viszont embertelen munka lenne, láthatóan nem is érzékeled, mennyire.

Hogy ezt érzékeltessem az alábbi link az amazon.com-on árult egyik 22 kötetes angol Talmud fordítás - képpel a dologról, hogy legyen egy elképzelés, mégis mekkora volumenről beszélünk is:

[link]

Ezen azért pontosan látszik, hogy ez már az a mennyiség, amit már inkább méterben mérünk, mint oldalszámban.

Csak összehasonlításképpen: Károlyi (valószínűleg segítőkkel együtt) 3 évig dolgozott a Biblia fordításán, amiben, ami kiterjedésben kb. megfelelhet max két könyvecskének, tehát az kb. a tizede terjedelemben, és sehol sincs bonyolultságban, hiszen a Talmud tele van hivatkozásokkal, utalásokkal mind tórai részekre, mind más Talmud-beli részekre, tehát egy Talmud-fordítás alsó hangon is bőven évtizedes meló - feltéve, hogy egyáltalán vannak rá olyan felkészült Talmud-tudósok, akik mindezt tényleg olyan szinten vannak képben a Talmud egészében, hogy ezeket mind átlátják.

És a gigászi munka mellett van még egy ok is: hiába fordítasz le egy teológiai gyűjteményt, attól még az az olvasó, aki nincsen benne a témában, még mindig nem nagyon fogja érteni a dolgokat, mert egyszerűen olyan tudást feltételez (elvégre ez egy hittudósok által hittudosoknak összeállított gyűjtemény), amivel az átlag ember nem rendelkezik (ld. pl. az idézet kiskorús szexes részt, amihez hogy értse az ember, tudni kell, hogy a szüzesség miért is fontos kérdés).

Ez pont ugyanaz, mint hogy a vatikáni könyvtár teológiai cuccait sem fordították le - a Talmud meg lényegében pont ugyanaz a zsidó vallásban, mint a katolikusoknál a vatikáni könyvtár: egy gyűjteménye a korabeli hittudósok vitáinak, levezetéseinek, értekezéseinek, tanításainak, anekdotáinak, stb.

"Azt, hogy a zsidó vallás alapja egyfajta kiválasztottságon alapuló fajelmélet,"

Ez például egy ékes példája annak, amikor emberek úgy kezdenek el állítgatni dolgokat mindenféle dolgokról, hogy közben semmiféle tudásuk nincs is róla.

A zsidó vallásban a választottság fogalma nagyon nem "fajelmélet", hanem leginkább pont annak az ellenkezője: arról szól, hogy a zsidó vallás nem térítő, és hogy ellenben a térítő vallásokkal szemben (pl. kereszténység, iszlám) nem tartja magát jobb választásnak mindenki számára.

A zsidó vallás szerint a zsidó nép lett kiválasztva az Úr parancsolatainak betartására (ez 613 parancsolatot jelent, szóval nem kis feladat), ezért cserébe a többi népnek ezt nem kell - magyarán egy nem zsidó szimplán erényes életet élve már jó embernek számít, míg egy zsidó számára viszont kötelesség ezen felül a parancsolatokat is betartani. Tehát ez egy plusz teher a zsidóságon, amit az Úrral kötött szövetség részeként viselnek - cserébe az Úr megígérte, hogy egyrészt minden szívózás ellenére mindig megtartja őket (eddig teljesítve), nekik adja az ígéret földjét (eddig teljesítve) + közölük jön el majd a Messiás (keresztények szerint teljesítve, zsidók szerint még nem).

Épp emiatt van az, hogy a zsidóságba nehéz betérni, és a rabbinak kötelessége is megpróbálni lebeszélnie az embereket, hogy tényleg csak az térjen be, aki komolyan gondolja, mert a zsidó hit szerint ezzel nem nyer semmit, ellenben egy nagyon komoly felelősséget vesz magára, hogy azok után elvárás vele szemben a parancsolatok betartása.

"Továbbá aki valamennyire is ismeri Izrael haramiaállam történetét, és jelenlegi helyzetét, az abból is következtethet a judaizmus valódi "eszmeiségére". "

Aki valamennyire is ismeri a vonatkozó történelmet, az nem irkál össze hülyeségeket.

Pont, mint hogy aki ismeri a zsidó vallást, az meg a fentebb kivesézett hülyeségeket sem ír.