Mindenható-e Isten?

Igen Isten mindenható. A Bibliai teremtés elbeszélése jelképes tanmese, nem valós esemény. Adám és Éva története is jelképes tanmese. Az első emberpár bűnbeesésének elbeszélése jelképesen a fejlődésnek azt a szakaszát ábrázolja mikor az ember (ön-)tudathoz jutott, mikor látni kezdte az összefüggést tettei és azok következményei közt, mikor az én és a másik, én és a többiek fogalma tudatosult benne. Engedetlenségről Isten iránt tehát szó se lehet.

Isten nem egy valaki aki mindent teremtett; Isten a Vezérlő Alapelv mindenben, Isten minden Hatalom, Bölcsesség és Szeretet kimeríthetetlen Forrása mindenütt, nem egy személy; Isten az Eredeti önfejlesztő Ihlet, melynek fejleménye, nem teremtménye minden létező. Ez Isten mindenhatósága.

11,

"Persze erre jönne az a vallásos érvelés,hogy próbára tette az embert,de ez megint csak butaság,mert ha ismeri,akkor nincs mit próbára tenni rajta"

Valóban? Akkor engedd meg, hogy az életből vegyek elő egy példát ami megmutatja igen is szükség van "tesztre":

Miután 3-4 évig tanulsz egy szakmát, az utolsó év végén talán rögtön a kezedbe nyomják a szakmunkás bizonyítványt? Vagy talán előbb a szakmunkás vizsga következik, elméletből és gyakorlatból? Ha még nem tartanál ott mert még túl fiatal vagy kérdezd meg aput vagy anyut, vagy ne, várj, megspórolom neked az utat: Bizony mindenkinek le kell vizsgázni. És bizony ha nem sikerül, akkor újra meg kell tanulnia mindent. Lehet hogy suliban lehetőség van ismétlésre, az életben NINCS. Ezt jól jegyezd meg. Nincs olyan, hogy, bocs főnök ezt benéztem, megpróbálhatom még 1X? Ezért nem volt második esély sem Ádámnak sem Évának. Röviden ennyi...

Na de Isten akarata nélkül fűszál sem nőhet. Ő ugye mindenben ott van, neki semmi sem lehetetlen, mindent előre tud, meg is prófétálja.

Minek van akkor a Bibliában kérdőjel?

10:38

Látom,te nem ismersz tréfát,csak keményen!:-)

Ok,tegyük fel,próbára tette:Tehát Isten ismerte az embert.Tudta,hogy 50-50,vagy elbukik,vagy nem.Erre próbára teszi,aztán pedig dühösen és csalódottan reagál,még meg is bünteti,mert nem azt teszi,amit ő elvárt,úgy csinál,mintha nem számított volna a történtekre.Szakmunkás bizonyítvány ide vagy oda,ha te ezt tényleg nem látod be,hogy butaság arról én nem tehetek.Persze higgy benne nyugodtan és gondold igaznak,nekem nem fáj.

Hát igen, kedves Scavenger, de mindezt akár meg is fordíthatjuk.

Bátran rosszalkodhatunk egész életünkben, hazudhatsz, lophatsz, csalhatsz, kedvedre paráználkodhatsz (nem is rossz az), még öldökölni is lehet, vagy Istent gyalázni, ahogy csak tetszik.

Úgy sejtem, Te erre nem vagy képes, de talán más igen és szörnyű bűnös életet élhet.

Csupán eggyetlen dolgot kell szem előtt tartani, halála előtt meg kell mindezt bánni és megtérni, máris minden meg van bocsájtva, ártatlanabb vagy a ma született báránynál és az ördög csalódottan pislog, nincs sütögetés, elmarad a perzselés.

Nem tetszik ez nekem, de ahogy nézem Neked sem, maradjunk annyiban, talán Isten nélkül is szükség van az erkölcsre, talán mégsem Ő a legfelsőbb bíró.

Aztán meg miből gondolod, hogy mindenható?

Láttad talán azt a teremtést?

Hiszi a piszi, ne kábíts...

Nem, nem, a végét nem Scavengernek írtam, Ő aligha állít ilyesmit, hogy mindenható létezik, sejtelmem sincs más miből gondolja ezt.

Elárulnád nekem mi utal erre a Biblián kívül?

15,

Látom te nagyon emberi aggyal gondolkodsz. Honnan veszed az 50-50% ot? Te így mész el vizsgázni, vagy sikerül vagy nem? Csak a felét tanulod meg az anyagnak és reménykedsz hogy abból kérdeznek? Elég silány érv. A reakció pedig nem dühös és nem is büntetés a következmény, hanem ok és okozat. Ha te megbuksz a vizsgán akkor a tanárok dühösek és ezért azzal büntetnek, hogy újra kell járnod az osztályt? Nem. Ez annak az eredménye, hogy nem figyeltél, nem tanultál, csak mentél a saját fejed után annak ellére!, hogy korábban figyelmeztetve voltál: ha így folytatod megbuksz(ne egyetek a gyümölcsből).

Az pedig, hogy te kiáltasz ki engem butának mert nem értem a nevetséges érvelésed, TE aki az enyémet nem értetted meg vagy figyelmen kívül hagytad, ez csakis téged minősít. Ha pedig nem fáj, hogy miben hiszek, nem is kellett volna megfogalmazni a korábbi hozzászólást, mert mint kiderült: h*lyeség. Már bocs a kifejezésért de ha csendben maradtál volna bölcs maradtál volna...

Félreértés ne essék, a dorgáló hangnemet csak utólag vettem észre miután elolvastam, de nem volt kedvem átírni. Gondolom így is megérted a lényeget. :)

Próbáltam én is azt a példát elemezni, de hát úgy látszik en is csak emberi aggyal birok. Legyen akármilyen más az arány, ahogy tetszik. Ha biztos volt benne, hogy megtörténik a baj, akkor viszont nézhetjük e úgy, hogy csapdát állított? Igen. Miért? Mert az iteloero esztétikai. Az életben nincs lehetőség az ismetlesre, ez igaz, pontosabban nem mindenben. Mert, hogy a szakmas példával éljek én is, azt sem tartanám nagyon helyesnek, hogy: -bocs főnök, elb#sztam.

- nem problema. Dolgozhatsz meg ugyanúgy a cégnél, de levagom mindkét labad. Attól meg én alkalmazlak(szeretlek) továbbra is rokkantkent (halandokent).

Szóval az ok és okozat arányai durván eltérnek, főleg, ha emellett meg ugye fizetést sem kap a szerencsétlen, úgy alkalmazzák. Legyen innentől a fizetés a megszerzett tudás. Azt is elvette a főnök.

Emberi aggyal tényleg nehéz.

Ehhez más szinarnyalat kellene nekem. Mondjuk pl ezoszurke-allomany.