Szeretném élvesetes vallási vitákban megvédeni a hitemet, mint ahogy keresztény barátaim is teszik itt nap mint nap, de a természeti vallásokat senki sem illeti kritikákkal. Miért?

„Ott egy könyv, amit nagyon sokan igaznak vélnek, tele ellentmondásokkal, és millió a bizonyíték arra, hogy ezen könyvet egyszerűen emberek szerkesztették, írták, rakták össze, ferdítették és fordították, mindennek ellenére tényként kezelik az ott leírtakat.”

Az Ószövetséget és az Újszövetséget nem lehet egy kalap alá venni. Az ÚSZ könyvei mintegy 50-60 év leforgása alatt íródtak, míg az ÓSZ könyvei a szájhagyománnyal kezdődtek, majd lejegyezték és hosszú évszázadok alatt íródtak a könyvek és sokszor átszerkesztették.

Hogy hitelt adsz-e a kereszténység igazságának, ahhoz először az Újszövetséget kell megismerni. Szerintem önmagáért beszél a szépsége, egyedisége.

Hogyan lett könyvvé az Újszövetség? dia/hanganyag

[link]

[link]

Manipulálta-e az Egyház Jézus üzenetét? dia/hanganyag

[link]

[link]

Az Ószövetséget csak félreérteni lehet, ha nem olvasol el hozzá szakkönyvet, amiből megismered a történeti hátteret, keletkezésének folyamatát.

Egy jó könyv: Ursula Struppe: Bevezetés az Ószövetségbe (Jel Kiadó, 2003)

Biztosan a pokolra jutok...

De, a Kérdező véleményén vagyok.

Kérdező! Viszont kérdés!

Neked ér annyit a Hited, hogy itt 25 - 30 kommentben Biblia idézeteket olvass? :)

Ctrl C - Ctrl V és jön a reakció a kérdésedre, melyben a szerető és irgalmas Isten végtelen haragja ígértetik rád szabadulni, ha tévúton jársz...

Mert, mint tudjuk, a Biblia az egyetlen hiteles szent könyv, amelyiken kívül nem vezet fel más út a hegyre. :D

Totemizmus, vagy sámánizmus, mióta természeti vallások? ez épp olyan babonaság, mint a többi hit-vallás.

Totem lehet egy kőszikla, kőszobor-- buddha is kőszobor, a kereszt is, egy totem hisz azt markolásszák sokan a nyakukban, vagy előtte térdepelnek-- ha nem tennék akkor nem feltételeznének belőle csodát.

sámánizmus-- ma nincs elég sámán? annyi természetgyógy van hogy csak na-- de vannak ráolvasok, pénzt küldök, szellem-űzök és idézők stb stb.

10-es!

"nem veszélyesebb úgymond az ateistára nézve a kereszténység, hanem egy ateista szerint nem alátámasztott, értelmetlen dolog, szemben a természeti vallásokkal."

A veszélyes szót azért raktam idézőjelbe, mert nem szó szerint gondoltam... De amúgy akit ismerem ateista ugyanúgy eszetlenségnek tartja a kereszténységet is, mint a természeti vallásokat. Ilyen szempontból nem nagyon szelektál. Csak hát a keresztények többen vannak, így őket könnyebb megtalálni.

"Ott egy könyv, amit nagyon sokan igaznak vélnek, tele ellentmondásokkal, és millió a bizonyíték arra, hogy ezen könyvet egyszerűen emberek szerkesztették, írták, rakták össze, ferdítették és fordították, mindennek ellenére tényként kezelik az ott leírtakat."

A kereszténység sosem állította azt, hogy a Szentírás az égből pottyant le közénk. Persze, hogy emberek írták, akikre hatott az adott kor, társadalom eszméje, s mivel jóformán 1000 év anyagát öleli át a teljes Biblia, így nyilván vannak felfogásbeli különbségek. Az egésznek a tanítása a lényeg. Van egy példa: Máté azt írja, hogy Jézus a hegyi beszédkor felment a hegyre. Lukács meg azt írja ugyanennél a résznél, hogy lejött a hegyről. Tessék, itt egy ellentmondás. De igazából nem ez a lényeg, hanem az, hogy Jézus mit tanított akkor. A Szentírás lényege, hogy nem térhez és időhöz kötött, nem csak ott akkor, azoknak az embereknek szólt, hanem minden kor emberéhez. Aztán persze szíve-joga mindenkinek eldönteni, hogy elfogadja-e vagy sem.

"Nem "veszélyesebb", csupán egy ésszerű, logikus gondolkodású embertől elvárható, hogy a fentieket átlássa."

Tehát aki keresztény, az nem lehet logikus gondolkodású..

A téma kicsit OFF már..

10-es vagyok. Félreértetted, amit írtam, nem azt mondtam, hogy egy keresztény nem lehet logikus gondolkodású. A Bibliából önkényesen vettek ki részeket, 300 körül döntötték el, mi lehet benne és mi nem. Mi alapján? Nagyon kényelmes válasz az, hogy isteni sugallatra... aztán ott vannak a félrefordítások, a kora középkorban csak a papok voltak írástudó emberek, mondhattak és írhattak akármit gyakorlatilag, a maguk szája íze szerint hajlítgathatták a korábbról rájuk maradt történeteket.

A Bibliát egy jó, tanító jellegű mesekönyvnek tartom, ami tele van példabeszédekkel. Meg ellentmondásokkal is. De nagyon sokan feltétel és kérdés nélkül elhisznek mindent, ami oda le van írva. Erre írtam azt, hogy elvárható egy logikus gondolkodású embertől, hogy a fenti dolgokat átlássa, és objektíven szemlélje a dolgokat. Számomra olyan elhinni ezeket a csodákat, történeteket, mint készpénznek és valódi történelmi leírásnak venni mondjuk A gyűrűk urát.

Valaki egy másik kérdésnél azt mondta, hogy:

"A szeretetet az ateistával egy napon emlegetni vicc... lol"

Erre írta valaki, hogy:

"Akkor a logikus, ésszerű gondolkodást a kreacionistákkal egy napon emlegetni vicc..."

#16-os

... "jóformán 1000 év anyagát öleli át a teljes Biblia"...

A Biblia megírása kb 1600 évig tartott és több ezer évet ölel fel.Pátriárkák kora (Ábrahámtól Józsefig), Egyiptomi fogság és kivonulás, Bírák kora, Királyok kora, Babiloni fogság, Intertestamentális kor, Újszövetség kora

Csak ez a hét szakasz mintegy 1800 évet ölel át.