Miért van még szükség az Isten hipotézisre?

Aki Einsteintől "idéz", annak mondanám: Einstein a történelem leghíresebb ATEISTÁJA.

Úgy 12 éves koráig hitt Istenben, onnantól tagadta, az ilyesfajta "idézetek" csak meggyalázzák ezt a hatalmas elmét.

Épeszű, vagy csak egy csöppet művelt ember a 21. században már nem hihet Istenben.

A közölt létezem honlap meglepő módon nem mond semmi jelentőset. Állításai, pl.: azért van Holdunk ,hogy árapály kelthessen, vagy azért kering a Föld megfelelő távolságra a Naptól, hogy létrejöhessen rajta az élet - egyszerűen meg vannak fordítva olyanképpen, mintha azt mondanám, azért esik az eső, hogy vízcsepp lehessen a fűszálon. Mindennek az ellenkezője az igaz azért vizes a fűszál, mert esik az eső, azért jöhetett létre az élet a Földön, mert adottak rá a feltételek, azért van árapály, mert a Hold gravitációja okozza. Miért vannak akkor olyan bolygóknak is holdjai, amiken nincs élet?

Ráadásul a modern tudomány megfigyeléseit, bonyolult összefüggéseit arra próbálja felhasználni, hogy egy rendkívül egyszerű, mondhatnám primitív álláspontot támogasson vele. Oldalborda, Noé bárkája, laza univerzum teremtés, a sokadik napon, amit megelőz a Föld teremtése és a rajta lévő növényzet, állatvilág, stb...

Mindennek ellenére talán mégis szükség van a vallásra. Ha Magyarországon, ahol viszonylag jólét uralkodik, aránylag iskolázottak az emberek, mégis ilyesmikben hisznek, akkor a világ nálunk elmaradottabb részein, ami a többséget jelenti különösen ez lehet a helyzet.

Indiában, ahol milliók születnek, élnek és halnak meg az utcán, Afrikában, vagy a világ számos pontján még nem adottak a feltételek a racionális gondolkodásra. Fürdőszobája az emberek 10 % ának van és rengetegen élnek elképzelhetetlen körülmények között.

A jóléti országokban is terjed a depresszió és bármilyen csalfa is a remény, akik hisznek azoknak tartást adhat.

Reményt és a jobb élet igéretét hordozzák a vallási tételek, elérhetővé válik az elérhetetlen, legalább is képzeletben, a menyországban és fényt vet az elnyomorodott életekre.

A természet jelenségeit meg lehet magyarázni Isten nélkül is, amit egyenlőre nem, azt majd rövidesen, de a rászorulónak, az elhagyottnak, a kétségbeesettnek nem nyújt vigaszt, nem állítja helyre az önbecsülését a tudomány ismerete.

Az, hogy valaki ilyen lelkiállapotba kerül, hogy képes elhinni teljesen hihetetlen teóriákat, nem egyszerű folyamat és nem biztos, hogy jót tenne vele az ember, ha kivenné őt onnan.

Mindazonáltal némi kritika nem tehet rosszat, nyesegetni a vadhajtásokat, az elvakultság, a fanatizmus elkerülésére, esetleg ismereteket terjeszteni, gondolatokra ösztönözni. Akár a világ sorsa is múlhat rajta, nemrégiben láttam egy akció-katasztrófa filmet, amely egy vallási fanatikus terrorakciójával indult és a nagyhatalmak egymásnak estek, mert egymást okolták, a végére egy édenkertre való sem maradt a Földből. Mindez persze csak film, nem a valóság, de hát ki tudja, volt már hasonló, megrázó terrorsorozat, a két torony...

"Mindez persze csak film, nem a valóság, de hát ki tudja, volt már hasonló, megrázó terrorsorozat, a két torony..."

Na, annak aztán éppen nem a valláshoz van köze... a hatalomhoz és a gazdasághoz annál több.

Amíg nincs 100%-os meggyőződésed valamiről, addig nem állíthatod azt, hogy valami istenszerű lény nem létezik. Nyilván bizonyítani kell, hogy létezik-e Isten, amíg ez nem történik meg, addig azt mondhatjuk, hogy úgy néz ki, hogy nincs. De nem vagyunk mi mindentudók, így nem jelenthetjük ki sosem semmiről totál teljesen, hogy nincs. Lehet van, csak még nem találtuk meg.

Legkevésbé sem vagyok vallásos, evolúcióbiológusnak készülök majd vmikor...de tudományos gondolkodásmóddal nem jelentheted ki, hogy Isten nem létezik. Ez csak személyes meggyőződés. Még mindig ott bujkálhat a világban, ahol még nem jártunk.

Kedves Antimod!

Azért a terrorcselekmények vallási fanatizmusból vannak manapság és régen is volt erre példa, akár intézményesítve is - lásd inkvizíció.

Előzőnek:

Hát, igen, senki nem mondja és mondhatja, hogy Voldemort nem létezik, hiszen van rá esély, csak elég kicsi.

Marslakók is lehetségesek, bár masszívan bírhiuk kell a klímát.

Ha valaki megesküszik rá, hogy hófehérke létezik, a hét törpössel, vagy a hupikékekkel, alogha lehet megcáfolni.

De mindez vonatkozik bármilyen lényre, történetre.

Ha az a történet nem állít olyasmit, ami cáfolható, akkor nincs mese, vagy elhiszed, vagy a józanész határán belül kételkedsz és azt mondod, nincs mit cáfolni, bizonyíts Te, amíg nem bizonyítottad kézzelfoghatóan, addig hiszi a piszi, bár teoretikusan elismerem minden lehetséges...

tzolko!

A hitben (mármint a vallásosban) az a szép, hogy nekem semmit sem kell bizonyítanom. Hogy miért? Mert a legkevésbé sem érdekel, hogy te elhiszed-e, vagy sem. Ahogy én sem hiszek a lélekvándorlásban, nem kell, hogy az abban hívők nekem bizonyítsák a létezését. Én hiszek Istenben, te nem. De az én hitemhez nincs szükség arra, hogy neked bizonyosságot szolgáltassak.