Isten minek teremt ennyi tökéletlen lényt?

".egyépként pedig rossz nélkül nincs jó se."

Ezt sohasem értettem. Tehát akkor lábtörés nélkül, nem tudsz örülni az egészséges lábadnak?!

Vagy rák nélkül, mely felemészt és elpusztít, nincs egészség?

Az ember talán nem lenne meg vígan ezek nélkül? Ki az az ostoba ember, aki erre vágyik?

Nem bizony! Azt sem tudnánk, hogy mi az, hogy ép, vagy törött, ha nem lenne a másik. Éppúgy mint ahogy ahogy egy fóka sem foglya fel, hogy neki a parton mászva jobb lenne egy emlősökre inkább jellemző láb. De amint valami rendellenessé teszi azt az uszonnyá alakult hátsó lábát amivel kb. úgy tud közlekedni a parton, mint mi törött lábbal, akkor mindjárt rájön, hogy valami nincs rendben.

Bizony aki még soha sem fuldoklott, annak eszébe sem jut, hogy minden lélegzetvétel után örvendezzen. Bár tudjuk, hogy lélegzünk, tudjuk, hogy ez jó dolog, de megélni, átérezni ennek jóságát, ennek örülni csak egy légzési nehézségekkel küzdő ember tud. Ezt az örömöt csak ő tudja megélni, észre sem veszzük, hogy lélegzünk.

Az örömöt pedig meg kell élni.

A kutyámnak 4 lába van, nem látszik rajta, hogy különösebben örülne neki, de ha csak egyet is elveszítene, biztosan látszódna rajta a rémület, pedig még mindig több lenne, mint nekem. Ha egy sebész visszaoperálná a lábát, és valami csoda folytán az 50 %-os szinten működne, annak biztos örülne. Jobban mint most amikor mind a 4 lába 100 %-os.

A világunk bipoláris szerkezetű. Elektron- proton, sötétség- világosság, bal-jobb, jó-rossz, stb. Egymás nélkül értelmezhetetlenek lennének. Szándékosan tetem a felsorolások közé egy szubjektív ellenpárt is. Az ember része lévén ennek a világnak, szintén "polárisan" gondolkodik.

"Nem bizony! Azt sem tudnánk, hogy mi az, hogy ép, vagy törött, ha nem lenne a másik."

Az, hogy NEM TUDNÁNK, mi az, hogy jó, nem azt jelenti, hogy NINCS olyan, hogy jó.

Ha a világon minden pirosra lenne festve, akkor nem rendelkeznénk a "piros" fogalommal, de amit látnánk, az igenis piros lenne.

Egy "rossz" nélküli, vagyis csupa jó dolgokkal teli világban nem rendelkeznénk a "jó" fogalmával, de attól még jobb lenne ott tartózkodni, mint egy rossz világban.

"A világunk bipoláris szerkezetű. Elektron- proton, sötétség- világosság, bal-jobb, jó-rossz, stb."

Lila álokoskodás. Észak-dél-nyugat-kelet is bipoláris? A piros-zöld-kék-sárga stb. is bipoláris?

Elektron-proton? És a neutronnal mi van, okostóni? És azzal, hogy a proton 3 kvarkból áll? Nagyon okosnak próbálsz tűnni, de csak annyira vagy okos, mint ez a szenilis bácsi, aki szerint minden kocka alakú, mert mindennek van alja, teteje, eleje meg hátulja:

[link]

Természetesen bipoláris- mondom én az okostóni.

A dél ellenpárja az észak( +,-), keleté a nyugat ( bal-jobb az É-D hez képest).

A neutron protonból, elektronból, még valami kisebb részecskére bontható.

Persze a kvantumfizika doktora nem vagyok, de annyit azért tudok, hogy tovább bonthatók még kisebb, elemibb részecskékre. Amúgy is szerintem a kvark (mint elemi részecske) fogalma elég problematikus és erőltetett.

végső soron minden elemi részecskének megvan az ellenpárja, amit összefoglalóan antianyagnak hívunk.- Ha nem tudnád bugris bunkó.

Tehát, ha én is nagyon tudományoskodni akarnék mondhatnám, még a tökfőzeléknek is van ellenpárja, antianyagból.

A témától ez nagyon elviszi a vitát, de te vitted el a kvarkokkal.

Másik

"Egy "rossz" nélküli, vagyis csupa jó dolgokkal teli világban nem rendelkeznénk a "jó" fogalmával, de attól még jobb lenne ott tartózkodni, mint egy rossz világban."

Önmagában nincs olyan, hogy jó vagy rossz. Ezek teljesen szubjektív fogalmak. A suszterszéknek 3 lába van, mert így biztosítható, a legstabilabb alátámasztás. A póknak meg 8 lába van. Lehet, hogy nekünk valamelyik jobb lenne mint a 2 láb? Lehet. De erről fogalmunk sincs. Nem is lehet, mert csak akkor tudunk dönteni, hogy mi jó vagy rossz, ha megéltük. Ha eszünkbe is jut ilyen, hogy jó lenne-e 3 vagy 8 lábúnak lenni az is csak azért van mert látunk példát arra, hogy lehetne más is mint 2.

Neked ha sosem hallottál róla, eszedbe jutott már, hogy jobb lenne, ha szilícium és nem szén alapú organizmusok lennénk? Pedig lehet, hogy jobb lenne, mint a mostani létformánk. De így, hogy nincs összehasonlítási alapunk, fogalmunk sincs, hogy az jó vagy ez.

Egy "rossz" nélküli, vagyis csupa jó dolgokkal teli világban nem rendelkeznénk a "jó" fogalmával, de attól még jobb lenne ott tartózkodni, mint egy rossz világban.

Szegény-gazdag?

szegénynek lenni rossz, gazdagnak jó? 100-ból legalább 99 szerint igen. Ha lenne 5 milliárdunk gazdagok lennénk? Valaki szerint igen, mások szerint nem. Attól függ eddig milyen körülmények között éltünk.

Tegyük fel van 5 milliárdunk, és ettől jól érezzük magunkat. De mi van ha mindenki másnak van 10? Azt is pozitívan élnénk meg? Nem hiszem. Sőt éppen fordítva, mert mi lennénk a legszegényebbek.

Akkor most mi a jó, és mi a rossz?

Önmagában semmi értelme sincs , hogy jó vagy rossz. Meg semmi másnak sem, mert minden viszonylagos.

"szegénynek lenni rossz, gazdagnak jó?"

Terelsz. A gazdagság és a szegénység viszonylagos fogalmak. Gazdag az, akinek több pénze van az átlagnál, szegény az, akinek kevesebb.

Nem minden melléknév ilyen. Nem ilyenek pl. a színek vagy a számok. Egy háromlábú asztal akkor is háromlábú, ha a világon nincsenek négylábú asztalok, ezért a "háromlábú asztal" kifejezés helyett elég azt mondanunk, hogy "asztal". Ha a világon minden piros, akkor piros annak ellenére, hogy nem rendelkezünk a piros fogalmával.

Bizonyítanod kellene, hogy a jó és a rossz kizárólag relatív fogalom lehet. De ezt nem bizonyítod, csak állítod.

"Bizonyítanod kellene, hogy a jó és a rossz kizárólag relatív fogalom lehet. De ezt nem bizonyítod, csak állítod."

Ez számomra olyan magától értetődik, hogy nem kell bizonyítanom. Az, hogy a banán jó, olyan nincs. Én szeretem, nekem jó, a haverom nem szereti, neki nem jó. Táplálkozási szempontból jó, nekem, de nem a kutyámnak. Házat nem lehet építeni belőle arra nem jó.

Most jó, vagy nem jó a banán.

Attól függ kinek és mire? No ezt az ATTÓL FÜGG-öt mondjuk 1 szóval relatívnak.

De ha csak úgy általánosságban beszélünk jóról, akkor sem mondhatom meg neked, hogy mi a jó, csak magamnak.

Természetesen vannak dolgok amik nem vagy nem jellemzően bipolárisak. Bele lehetne ugyan magyarázni sok mindenbe hogy igenis bipoláris, de nem akarok mindenképp nyerni egy vitában. Ugyanis én nem azt mondtam, hogy minden. Én a világról általánosságban mondtam.

De a világ ellentétek mentén működik, mozog. A változásnak ez az alapja. Erő és ellenerő.

Kedves kérdező.. Megfelelő önkritikával észreveheted magadon, esetleg ezt mellőzve embertársaidon, hogy igyekeznek többek, gazdagabbak, erősebbek, stb. lenni a másiknál.

Így, ha igaznak tekintjük istent és az egész körítést, akkor talán egy fokkal közelebb jutottál a magyarázathoz.

Ha nem tekintjük igaznak istent, akkor pedig egy eszközt látunk meg a vallásban, miáltal kitalálói igyekeznek többek, gazdagabbak, stb. továbbá dobott kővel kenyeret pecázóbbak lenni.