Isten minek teremt ennyi tökéletlen lényt?

Nálam már ott megbukott a kérdés, hogy "Isten" minek teremt... Biztos, hogy Isten teremt? Miért nem hisznek a vallásosok az evolúcióban?

Egyébként mindenki olyan, amilyen lenni akar. Szabad akarat

Jajj megint kezdődik a vallásháborús lepontozósdi :D

Ami nincs az nem is tud teremteni, pont.

".egyépként pedig rossz nélkül nincs jó se."

Ezt sohasem értettem. Tehát akkor lábtörés nélkül, nem tudsz örülni az egészséges lábadnak?!

Vagy rák nélkül, mely felemészt és elpusztít, nincs egészség?

Az ember talán nem lenne meg vígan ezek nélkül? Ki az az ostoba ember, aki erre vágyik?

Vagy ki szeretné, ha megölnék az anyját, vagy a húgát csak azért, hogy jobbá legyen az élete?

Ki hiszi komolyan, elmebaj nélkül, azt hogy ha kirabolták, megsebesítették, megerőszakolták, akkor ez azért van, mert van jó is?!

Tényleg szükségszerű a rossz a világban? Akkor utána kellene olvasni objektív társadalomkutatók, szociológusok műveiben, hogy miért is van a rossz, és hogy valójában mennyire el lehetne kerülni, csak a fejekben kellene rendet rakni először!

Ez tulajdonképpen annak a kérdésnek az egyik változata, hogy "Mi az élet értelme?", vagy "Miért van világegyetem?".

Isten szabad akarattal rendelkezőnek hozta létre teremtményeit. A teremtett világ nem tökéletes. Na de miért nem az? Erre nem tudjuk a választ, és még igazán senki nem jött rá.

"Egyáltalán akarta ő ,hogy megteremtsék és élje le az életét szolgaként?"

Mi nem vagyunk Isten szolgái. Szabad lények vagyunk, akik azt csinálnak, amit akarnak(már ha hagynak minket). Csak a Teremtőnkre szükség van, valahol abban rejlik a létünk kulcsa, ami nélkül nem vagyunk önmagunk. Ha létrehoznánk mi is értelmes lényeket, az ő létük is csak általunk nyerne értelmet. Ha például szolgálatra teremtenénk őket, vagy saját örömünkre, mit érne az ő létük, ha mi nem vagyunk már? És ha szolgákat teremtünk, akkor szolgák lesznek, nem fognak lázadozni, vagy megkérdőjelezni minket, hiszen nem volna része a természetüknek. Például egy számítógép sem kérdőjelezi meg alkotója szándékait, hacsak az alkotó nem ad neki lehetőséget. ebből is látszik, hogy nem vagyunk Isten szolgái, vagy eszközei. Inkább szülő-gyermek kapcsolathoz tudnám hasonlítani.

Most a kérdés kedvéért felteszem, hogy van Isten, ő teremtett mindent, úgy történtek a dolgok, mint a Bibliában stb.

"Lucifer miért lázadt fel ? Miért vágyott dominanciára egy ilyen kötött hierarchikus rendszerben?"

Hatalmi pozícióban lenni kellemes. A Biblia szerint az ördögnek elég nagy hatalma van, ld. azt a részt, amiben felajánlja Jézusnak a világuralmat. Szóval ilyen kérdésekben is tud dönteni, ami azt jelenti, hogy elég jó helyzetben van hatalmi szempontból.

"Isten minek teremt ennyi lényt"

Mert kedve volt hozzá. Teremtett "és látta hogy ez jó".

"akik a természetükből adódóan megszegik a saját szabályait"

Nem a természetükből adódóan, hanem szabad döntéssel. Isten nem automatákat, hanem szabad lényeket teremtett, mert nyilván azt menőbbnek érezte.

"alacsonyabb rendű létformákát ,akik állandóan a hatalom után sopánkodnak?"

Nem mind. Az angyaloknak csak az 1/3-a lázadt fel.

"Isten ,ha ilyen hatalmas ,akkor miért nem ölte ki a teremtményeiből a hatalomvágyat/"emancipációt" már a legelején?"

A lények nem gonoszként vagy jóként, hanem szabadként kezdik. Aztán döntéseikkel gonosszá vagy jóvá válnak. Tehát azért vannak gonosz lények, mert Isten nem automatákat, hanem szabad lényeket teremtett. Egyébként automatákat is, ld. pl. a hangyákat, szúnyogokat, csillagokat.

"Ha mi is létrehoznánk valamilyen technikai szintű tudással egy intelligens élőlényt"

Az intelligens még nem biztos, hogy szabad.

"jogunk lenne felette uralkodni?"

Persze. Mi csináltuk. Az intelligencia problémamegoldó képességet jelent. Már most is vannak intelligens gyártmányaink, pl. a számítógépek. Igaz, ezeknek az intellektusa nagyon egyoldalú.

"Egyáltalán akarta ő ,hogy megteremtsék és élje le az életét szolgaként?"

Nem "ő", hanem "az". A gép "az" és nem "ő". A bibliai világnézetben nem merül fel, hogy egy emberi gyártmánynak lelke lenne, mert a biblia szerint a lelket Isten belefújta az emberbe külön, a lélek nem fizikai konstrukció. Más kérdés, hogy mi van, ha a materializmus igaz, de nyilván akkor az egész istenes story nem merülne fel.

"Ha mindig minden egyformán tökéletes lenne, mindenki boldog lenne, mindig sütne a nap, soha nem halna meg senki, nem lennének szegények, soha senki nem lenne beteg, satöbbi, akkor ez a sok "jó" teljesen elértéktelenedne."

Felőlem elértéktelenedhetne (bármit is jelentsen az ebben a kontextusban), de attól még jó lenne :)

Szerintem azt akarod mondani, hogy minden csak valamihez képest jó. Ebből azonban tévedés arra következtetni, hogy csak akkor van jó, ha van rossz is.

Pl. a tüdőrák rosszabb az influenzánál. Az influenza jó a tüdőrákhoz képest. Ennek ellenére mindkettő egyértelműen rossz. Egy falat kenyér jobb, mintha éheznél. Egy malacpecsenye mégjobb. Egy szelet kenyér tehát rossz a malacpecsenyéhez képest, a malacpecsenye pedig jobb az egy szelet kenyérnél, de ki mondana olyat, hogy egy szelet kenyér az abszolút rossz? Max nem eszed meg, ha nem ízlik :)

Persze aztán lehet olyat is mondani, hogy két jó dolog közül azért jobb az egyik, mint a másik, mert az egyikbe némi kis rossz is van vegyítve. Meg azt is lehet mondani, hogy az egyikben több a jó, mint a másikban, de olyan, hogy rossz, nincs.

Összefoglalva: összesen kétféleképpen lehet értelmesen gondolkodni a jó és rossz viszonyáról. Az egyik szerint a rossz az, amikor valami nem elég jó, tehát a rossz a jó hiánya. A másik szerint a rossz a jó ellentéte.

Világos, hogy egyik értelmezés szerint sem igaz az, hogy rossz nélkül nincs jó.