Miért nézi le sok ateista a hívőket?

Kedves töftöftöf!

A keresztes háborúk történetében otthon vagyok, kedvenc koraimnak egyike, amiről szívesen olvasok.

A szűkebb értelemben vett keresztes háborúk a 11. sz-tól a 13. sz ig tartottak. Erről vázlatosan ír a wiki, nem mindenhol pontos, nem ír az előzményekről, nem is túl részletes, de ez hatalmas téma, könyvtárnyi irodalommal:

[link]

Érdemes a kék linkekre ráklikkelni, mert a címszavakban említettek megértéséhez szükséges, ha valakit érdekel és tájékozódni akar.

Az előzményekhez megemlítem, hogy ekkorra tehető a szeniorátus kialakulása és a másodszülött nemes ifjak rendkívül sok problémát okoztak, mert mind birtokot akart.

Természetesen a szomszédok rovására, ezért fel volt bolydulva a keresztény világ és a clermonti zsinaton a feszültségek levezetése is fontos cél volt a harcias nemesség indulatainak átirányítására. Az egyhangú lelkesedés igazolta ezt és megindult a birtokszerzésre való felkészülés, elkezdődött a keresztes háború.

Igazából csak az első volt sikeres, a többi ennek az utóélete, gyakran teljesen felesleges és veszteséges vérontás volt.

Megemlíteném a IV. hadjáratot, ami Konstantinápoly elfoglalására szorítkozott.

Az V. hadjárat teljes kudarc volt, ahol assisi szent Ferenc rávette engedményekre al Kamil szultánt, de a keresztesek nem tárgyaltak és nemhogy nyertek volna valamit a békeszerető szultán javaslatával, de óriási területeket vesztettek és egy áradat, (amit mindenki várt már, mert szokásos volt, csak a keresztesek nem ismerték) szétzilálta a sereget, hatalmas veszteségeket okozva, amit így könnyű volt szétverni.

A keresztesek közötti állandó viszálykodás is rányomta bélyegét a harcra.

A kereszt felvétele bűnbocsánattal járt és mindenféle söpredék, gyilkosok, gazemberek csatlakozását okozta, akik részben a multra kerestek bocsánatot, részben a jövőbeli szabad rablás miatt álltak be keresztes vitéznek. Ezek a csoportok hamar szét is lettek verve, a sarat a lovagseregek állták, győzni csak azok tudtak.

A háborúk során rengeteg borzalom történt, mindkét részről és értelme nem volt, mert az a terület akkor már az iszlám fennhatóságába tartozott, a kialakult keresztény államok csak ideig óráig tudták magukat fenntartani, segítség nélkül, ami rengeteg pénzbe és áldozatba került, nem maradhattak fenn.

A későbbi járványok, a pestis, ami kegyetlenül megtizedelte Európát, ennek köszönhető.

Kijelentéseidből kitűnik, hogy a kort nem ismered, pedig rendkívül érdekes és tanulságos volt, továbbá meghatározója a továbbiaknak, történelmünk nem túlságosan ismert része a nagyközönség számára. A dokumentáció hatalmas, bár főleg vallási okokból a történészek némely részét jelentősen eltérően magyarázzák, értékelik, vitákat folytatva.

Természetesen ez csak kis részére vonatkozik, ahol a dokumentumok nem teljesek, illetve bonyodalmak feltételezése lehetséges.

Olyan kérdések vetődnek fel, hogy a Papa szándékosan irányította úgy az eseményeket, hogy Konstantinápoly elfoglalása legyen a cél, illetve ebben felelőssége van e és mekkora. (példa a IV hadjáratra)

Ajánlom számodra is a tájékozódást

üdv

#11 imádom amikor valaki fenemód magabiztos és kötekedő és közben egyetlen sort sem képes értelmezni :D

hol írtam, hogy nem lehet ez a véleménye? arra hívtam fel a figyelmét, hogy úgy tűnik ellentmond önmagának...

Kedves kérdező,

mert szeretnek beleszólni olyanba, amiről fogalmuk sincs és ezzel ők megelégszenek.

Ő dolguk. :)

Mi Istennek akarunk megfelelni és nem pár hitetlen GYK júzernak, akik max hallottak a Biblia nevű izéről, vagy egyszer messziről láttak olyat.

Nem az összes hívőt, csak aki megérdemli. Például:

"fű és a növények a Biblia alapján nem élőlények."

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

"Emberek élete forog kockán az evolúciós eszme miatt,gyerekek ezrei vannak kitéve eme sátáni mesterkedéseknek.Ezt nem szabad hagyni!"

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

[link]

És sajnos ezek egyáltalán nem egyedi példák. Az ilyen hívők bőven kiérdemlik a megvetést.

Ettől egyenesen félni kell:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Ateistaként mindössze két dologra vagyok allergiás:

1. Ha valaki vallási alapon foglal állást olyan tudományos kérdésekben, amelyekről fogalma sincs. (alias dilettantizmus)

2. Ha valaki a saját vallását módszeresen, többször és mindig máshogy értelmezi, mindig éppen a saját érdeke/szájíze szerint. (alias képmutatás)

Van több ismerősöm is, akik mélyen vallásos, de mégis jól megvagyunk. De pl. itt GYK-n a legtöbb száját jártató szentfazék elköveti az 1-es és/vagy 2-es pontot. Ezekhez pedig nem asszisztálok a hallgatásommal.

"A politikai korrektség mocsara"!

Nahát, ez király!

visszaterve a termeszettudomanyok, es a hit kapcsolatara:

tudomanyosan bizonyitva van, hogy a vilag evmilliok alatt alakult ki, ezzel szemben a biblia azt monda, hogy ez 7 nap alatt tortent. Magyarazat: a bibliat nem szo szerint kell ertelmezni. ami Istennek 7 "nap" az az emberisegnek tobb millionnyi ev.

Rengeteg, a Bibliaban emlegetett jelensegnek van tudomanyos magyarazata: annak, is, hogy a Voros tenger kettevalt Mozes elott.

Viszont mi, akik hiszunk azt mondjuk, hogy ez Isten terve volt, az O akaratabol tortent, nem pedig azt, hogy a veletlen muve. Es sokkal valoszinubb, hogy nem veletlen.