Mennyire marad el a Biblia a modern világtól?
Igazában egy viccben olvastam, de nagyon tetszik, mert igazán példázza:
***
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom a [3 Móz. 1,9] illetve a [3 Móz. 1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7] megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van [3 Móz. 15,19-24]. A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált a kérdésre.
d) [3 Móz. 25,4 4] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a románokrakra érvényes, de az osztrákra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem osztrák, német, francia, angol rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezve vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10] nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalnátok ebben a kérdésben?
g) [3 Móz. 21,2 0] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasoltok nekik?
i) [3 Móz. 11,8 ]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballkapusnak beállnom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut és poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]?
***
Van azért ezen kívül is, jócskán...
válasza:Ha a rabszolgaságon akadtál ki, akkor tessék:
Egyébként meg elolvastad a válaszokat?
Többen is írták, hogy ezek a törvények nem nekünk szólnak.
Talán van figyelmeztetés a sorok előtt: - Figyelem! Ez a zsidóknak szól! - (?)
Esetleg a teremtéstörténethez: - Analfabétáknak olvasandó! - (?)
Noénál: - Ne röhögj Lajos! - (?)
A rabszolgaság semmilyen formája nem szép, továbbá a szexrabszolga valójában szabad ember, aki elmehetne gyári melósnak, csak nincs kedve hozzá, meg több a pénze és bírja a gyomra... A többi duma is önkényes, pl. az etnikai rabszolgaság, mert teljesen mindegy, a szerencsétlent kényszerítik, vagy maga adja el magát.
Egyszerűen elavult!
Aki Pált idézi, annak csak azt mondom, ugyan honnan ismerte Pál ezeket a fogalmakat?
Netán akkoriban is voltak?
Azóta csak javult a helyzet, rengeteg dolog sokkal jobb, ami ma is rossz, az régen még rosszabb volt.
Ami Julius Ceasart és Shakespeare-t illeti, ahhoz hozzá kell tennem, hogy közismert írói fogás, a jelen eseményeire a múlt példájából ihletett művel reagálni, mint pl.: Arany a Walesi bárdokkal, ahol a szabadságharc bukása utáni terrorról fejti ki a véleményét, mivel azt nyíltan nem bírálhatta.
Az ilyen írói fogások lényege, aktualitása azonban az idő múlásával csökken, esetleg el is múlhat, nem ismerve már az akkori körülményeket.
Shakespeare művei is tartalmaztak aktualitást, amelyek jórészt elfelejtődtek, maradt az általános értelme, mert valóban klasszis szerző, művei magukban is állják az évszázadok múlását, de hatásuk egyre gyengül. A modern irodalom más eszközöket használ, egyre kifinomultabb,kiforrottabb módokon.
A kereszténység térhódítása a világon nem az eszme győzelmének a gyümölcse, hanem a technikai, katonai fejlettség következménye.
Cortez és Pizarro birodalmat foglalt csekély seregével. A francia, angol, holland, portugál kereskedőhajókat kísérő fregattok ágyúi hatásos terjesztői voltak a hitnek a világon, a szuronyok tökéletesen meggyőzték a vadembereket, ha ez mégsem volt elég, sortűz is dörrent, meg a máglya is fellángolt.
A keresztény szeretet nevében...
válasza: válasza:„A kereszténység térhódítása a világon nem az eszme győzelmének a gyümölcse, hanem a technikai, katonai fejlettség következménye.”
Hát ez az. Azt állítod, hogy a kereszténység visszafogta a (technológiai) fejlődést, holott amikor az európaiak eljutottak a világ távoli pontjaira, mindenhol hozzájuk képest (technológiailag) elmaradott népekkel találkoztak, pedig nekik nem volt kereszténység, hogy gátolja őket a fejlődésben.
„Talán van figyelmeztetés a sorok előtt: - Figyelem! Ez a zsidóknak szól!”
Féloldalnyi különböző verset idéztem az Újszövetségből. Ne mondd, hogy nem nyilvánvaló. Már az Ószövetségben is az, elég, ha 2Móz 24-et elolvasod. Néhány idézet:
„Mózes ezután lejött, kihirdette a népnek az Úr minden szavát és minden parancsát. Az egész nép egy szívvel felelte: "Az Úr minden szavát megtartjuk, amelyeket hozzánk intézett." (...) Utána vette a szövetség könyvét és felolvasta a népnek. Ők kijelentették: "Amit az Úr parancsol, azt követjük és megtartjuk." Erre Mózes vette a vért, meghintette vele a népet és így szólt: "Ez annak a szövetségnek a vére, amelyet az Úr ezen feltételek mellett kötött veletek."
(...)
Az Úr így szólt Mózeshez: "Jöjj fel hozzám a hegyre, és maradj itt. Átadom neked a kőtáblákat a törvénnyel és a parancsokkal, amelyeket oktatásukra írtam."”
Igen, benne van, hogy csak a zsidóknak szól. Isten a szövetséget Izráel népével (Jákob leszármazottaival) kötötte, és a törvények ennek a szövetségnek a részei.
Ha pedig Shakespeare érdemeinél él tudod ismerni, hogy bizonyos szempontok elvesztették aktualitásukat, akkor ugyanezt miért nem tartod lehetségesnek a Bibliánál?
Kedves Pullo!
Nem szerencsésen fogalmaztál, mert elismerem, hogy Shakespeare művei elvesztették a politikai aktualitásukat, továbbá művészileg sem könnyű a sok monológ befogadása, ezért is van számtalan feldolgozása manapság.
Ugyanezt hangoztatom a Bibliánál.
Amennyiben elismert, hogy az Ószövetség a zsidóknak és a zsidókról szól, akkor nem értem, miért kell ragaszkodni a teremtés történetéhez, Noéhoz és egyéb zagyvaságokhoz.
A felhozott példák valóban jók és meggyőzők az Újszövetség tekintetében, ezt nem is vitatom.
Mindenesetre az egész Ószövetség mindennek ellentmond, a bosszúálló, és kegyetlen Istennel egyetemben.
Számomra teljesen mást jelent az igazi kereszténység, ami nem kifejezetten jól működött a régi időkben.
Mindezt a rengeteg háború bizonyítja, amiket tanulmányozhatsz a történelem könyvekben. Egyáltalán nem csoda, hogy a keresztény kultúra technikai fölényre tett szert a gyilkolás eszközeiben, hiszen a vérzivataros időkben mindenki próbált előnyt szerezni jobb fegyverek, harcászati eljárások alkalmazásával, ami teljes sikerrel járt. Ehhez elég ha megemlítem az utolsó két világháborút, vagy a gyarmatosítást.
Meglehet, őseinket is megzavarta az ószövetség szellemisége, ezért nem az újszövetség Krisztusi szeretetében éltek és kardélre hányták azokat, akik nem voltak nekik szimpatikusak.
Kissé bizonytalan voltam ebben a kérdésben és kezdek megnyugodni, hogy Ti is idejétmúlt, elavult dolognak tartjátok az Ószövetség példázatait, ami valóban nem méltó a kereszténységhez.
válasza:Titus Pullóval és Péterrel értek egyet.
Az Ószövetségről: mint már írták, a Tízparancsolat vonatkozik a keresztényekre, e többi csak a zsidókra. A Teremtéstörténetet azért "erőltetjük", mert arra nincs leírva, hogy csak a pásztoroknak van, míg a törvényekre le van írva, hogy a zsidókra vonatkozik.
Egyébként szerintem egyáltalán nem fontos, hogy pl. Noé története valóban úgy volt-e, csak a tanulság a fontos: Noé feltétlenül bízott Istenben, és Isten megmenti, megóvja az ilyen embert. A Teremtéstörténet mondanivalója az, hoy Isten mindenható.
Kedves Töftöftöf!
A válaszod értelmes és érthető.
Az azért nem fér a fejembe, hogy ugye mindig módosult az idők folyamán a hitvallás, mert bizony régen mindent szó szerint értettek.
Manapság egyre több a jelkép, gyakorlatilag alig, alig van megkérdőjelezhetetlen állítás a Biblia régi változata, az Ószövetség tekintetében.
Az Újszövetség eszmei mondanivalójával nagyrészt egyetértek, és nem is kukacoskodok tovább, bár azt még meg lehetne kérdezni, hogy egyébként mi bizonyítja a mindenhatóságot, de inkább nem teszem, beérem ennyivel.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!