Kent Hovind csodálatosan fantasztikus érveléseivel ki ért egyet, egyáltalán komolyan lehet e venni ezt a fickót?

Kedves első válaszoló!

Ugye nem gondolod komolyan, hogy végig kéne néznem mind a 7 db 2 órás részt ahhoz, hogy véleményt tudjak mondani Hovind úr munkásságáról? Ennyi erővel akkor minden egyes őrült és félőrült munkásságát végig kéne tanulmányoznom ahhoz, hogy kijelenthessem, hogy nincs igazuk? Akkor most olvassam végig Erik von Dänikent és Badiny Jós Ferencet is? És akkor még csak 3 embernél tartunk.

Elmondom, hogy miért tartom irrelevánsnak Hovind úr állításait: Azért, mert nem a tudományos tényeket, érveket, eredményeket összegezve, kiértékelve von le következtetéseket a világ keletkezésével, működésével kapcsolatban, hanem előre eldönti, hogy márpedig a Biblia szó szerint igaz úgy ahogy azt több ezer éve leírták; a teremtés pár ezer éve zajlott le, méghozzá 6 nap alatt, majd pedig a rendelkezésre álló tudományos tények közül úgy mazsolázgat, hogy ami alátámasztja, vagy legalábbis nem üti az ő előfeltételezését, azt elfogadja, ami pedig ellene szól, az mind "hazugság", és a gonosz ateisták összeesküvésének terméke. Ez egy kicsit paranoid és összeesküvéselmélethívő hozzáállás. Ez az ember betegesen be akarja bizonyítani, hogy a Biblia 100%-ban szó szerint igaz, és ehhez tetszőlegesen szemezget a tudományból olyan dolgokat, ami neki tetszik, és kukába dob olyanokat, ami neki nem tetszik. Ilyen egyszerű.

Az persze, hogy adót csalt, az a munkájának megítélése szempontjából irreleváns, noha egy kicsit pikánssá teszi a dolgot, hogy egy ennyire lelkes keresztény ennyire nem veszi komolyan Jézust aki mondja, hogy "gyerekek, márpedig sajnos adózni kell":

"Adjátok meg azért ami a császáré a császárnak; és ami az Istené, az Istennek."

Máté evangéliuma 22:21

A 31. válaszoló vagyok még.

Csak hogy lássuk, hogy a Biblia mennyire nincs köszönő viszonyban mai tudományos ismereteinkkel, nézzétek meg a Bibliának csupán a legelső oldalát: [link] (Mózes I 1.)

Mózes I 1:14-16 (a teremtés 4. napja):

"És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek.

És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn.

Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat."

Az a probléma ezzel, hogy noha a Biblia szerint Isten a 4. napon teremtette a világító égitesteket (Nap, Hold, csillagok), a világosságot - amit még aznap elválasztott a sötétségtől - a Biblia szerint az első nap teremtette. És minden egyes nap után leírja, hogy "és lőn este, és lőn reggel". Tehát a Bibliát írók szerint 3 napig úgy volt éjjel (sötét) és nappal (világosság) felváltva, hogy még nem is volt Nap, illetve Hold. Ez mai szemmel nevetséges, és ebből az következik, hogy a Bibliát írók a saját (mai szemmel nézve kezdetleges és egyszerű) világképüket írták le, és semmiképp sem egy mindent tudó, mindent látó felsőbb intelligenciáét.

Az már csak hab a tortára, hogy a Holdat "kisebbik világító test"-ként írja le a Biblia, amiről szintén tudjuk, hogy nem igaz, hiszen a Holdnak nincs saját fénye, csupán a Nap fényét veri vissza.

Az is érdekes, hogyha Isten tényleg pár ezer ével ezelőtt teremtette a csillagokat, akkor 10000 fényévnél távolabbi csillagot nem is kéne látnunk, mert még nem ért ide a fénye. Ehhez képest látjuk őket. Tehát akkor a csúnya ateista csillagászok hazudnak, és távolabbinak állítják be a csillagokat? Vagy a fénysebességet hazudják alacsonyabbnak?

Az is érdekes, hogy a 7. versben ezt írja:

"Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől."

Magyarul az akkori ember azt hitte, hogy az ég azért kék, mert a mennyezet felett víz van. Ma erről is tudjuk, hogy nem így van. Ezért ez is az akkori ember világképét tükrözi, semmiképpen sem egy felsőbb, mindent tudó intelligenciáét.

Szóval csak a Biblia első lapját néztük, és máris mennyi minden okból megcáfoltuk mai ismereteink alapján. Persze ennek a Hovind úrnak és a hasonszőrű kreacionistáknak biztosan van sok sok "okos" magyarázatuk mindezekre, de épp az a baj, hogy ők úgy gondolkodnak, hogy "márpedig a Biblia szent és sérthetetlen, ezért muszáj mindenre Biblikus magyarázatot találnunk". Majd pedig órákat-napokat-heteket izzadva kigyötörnek magukból valami magyarázatot, amit aztán tényként kezelve adnak tovább, míg a valós, de nekik nem tetsző tényeket úgy állítják be, mintha azok csupán elméletek lennének.