Kent Hovind csodálatosan fantasztikus érveléseivel ki ért egyet, egyáltalán komolyan lehet e venni ezt a fickót?

Persze, hogy gondoltunk, csak ez ép úgy kifürkészhetetlen, mint Isten útjai. Találgatni persze lehet, de, hogy mit hoz a jövő, azt biztosan senki sem tudja, még Isten sem, mert ha igaz, akkor szabad akaratunk van és nem szól bele a döntéseinkbe.

Tökéletesen egyetértek veled, hogy nem ismerjük a jövőt, nem tudjuk, hogy hogyan lesz holnap. Nem tudjuk, hogy Isten mit ad holnap vagy éppenséggel az evolúció milyen irányba halad. Ami életben tart, az az, hogy hittel állunk hozzá a cselekedeteinkhez. Ugyanúgy hit kell az evolúcióhoz és ugyanúgy hit kell ahhoz, hogy valaki megteremtett engemet. De mi történik, ha az evolúciót veszem alapul és arra építem az életemet? Ha az evolúciót nézem, akkor a semmi hozta létre a valamit, és az élettelen anyag hozta létre életet. Ez lehetetlen. Az élettelen dolgok sosem tudatosan rendeződnek. Ha valami elpusztult, azt többé nem tudod életre kelteni, és nem is tudja magát irányítani többé. De tegyük fel, hogy ez megtörténhet valami csoda folytán. Az élettelen életté válik és egyszer kifejlődik az ember. Az ember mi alapján dönti el, hogy mi helyes és mi nem. Hitler szerint az volt helyes, hogy ezreket kell megölnie, azért, mert az ő népe erősebb, jobb, ügyesebb mint a többi (természetes szelekció, vagyis Hitler is evolucionista volt...), Hitler tettével egyet tudtok érteni? (ez csak egy példa az evolúciós szemlélet következményeire)

Nézd, első sorban az evolúciót, tegyük tisztába. Az evolúció nem az élet keletkezésével hivatott foglalkozni, hanem a már létező és szaporodni képes élőlények szelekciójával, mutációjával. Materialista elveket vallok, de abban teljesen egyetértek veled, hogy a semmiből nem lesz semmi, pláne élet, de ezt szerintem nagyon kevesen hiszik így a materialisták között. Nem tudjuk, hogyan keletkezett a kezdeti energia, anyag és tér, az ősrobbanás előtti állapot, egyenlőre a fantázia birodalma. Az ősrobbanás tényére a táguló univerzum ad magyarázatot. Az ősrobbanástól próbáljuk magyarázni az ismert világ és az élet kialakulását, úgy véljük az élet építő kövei is ekkor és ezt követően keletkeztek és keletkeznek ma is, tehát nem élettelenből, csak bizonyos körülmények nélkül életképtelen anyagokból. Nyugtass meg, hogy mit Hitlerről és az evolúció kapcsolatáról írtál, az vicc volt, vagy nem gondoltad át kellőképp.

Itt van egy jó oldal, az a baj, hogy angol, de kimondottan jó irodalmak vannak rajta. Hitler és a darwinizmus kapcsolatáról is van szó: [link]

Nézd, azért mert Hitler a saját sötét tervei igazolására használta fel az evolúció egyes részeit, attól még nem az evolúció és az ateista világnézete tette azzá ami. A kiragadott mondat, tény, hogy az erősebb faj fennmaradásáról szól, a gyengékkel szemben, az is tény, hogy ezt az emberre is igaznak tartja, csakhogy a természetes szelekció útján és nem úgy, hogy az erősebb kiírtja a gyengét. Az egyházak vezetőit Hitler előtt sem tartotta vissza az Istenhit a kegyetlenségektől, népirtásoktól, Isten nevében való gyilkolástól. Ő egyszerűen egy fanatikus és kegyetlen ember volt, torzult lelki világgal, amit még a hatalomvágy is megfertőzött. Foglalkozott ő minden mással is és nem csak ezt az egy elméletet használta fel saját céljai igazolására, babonásan , hitt az okkultizmusban, mágiában, jóslásban, stb. Hitt a nagy erejű tárgyakban, jelképekben és az ereklyékben is, kerestette, gyűjtötte őket. Visszatérve Darwinhoz, volt egy tévhit miszerint úgy vélték az akkori tudósok, hogy a fehér faj idővel kiszorítja a többi rasszt és a világot az erősebb, életrevalóbb fehér faj fogja benépesíteni. Ma már csak a fanatikusok hiszik így, hiszen a jóléti társadalmak a saját sírjukat ássák világszerte. Ami azt illeti a 3 világban élő népeknek, nagyobb esélyük van a túlélésre, mint nekünk, ott még működik a természetes szelekció. Ez természetesen katasztrófa az egyénnek, de a fajfenntartás szempontjából nagy előny a civilizált világ lakosságával szemben. Tehát, meggyőződésem, hogy Hitlert nem a világnézete tette népirtóvá, ugyan így cselekedett volna akkor is, ha történetesen keresztény, csak akkor a Bibliából kiragadott részletekkel igazolta volna tetteit.

Elég nehéz kérdéseket feszegetsz és a legtöbbjére én nem tudok bizonyított választ adni és valószínűleg más sem. Úgy vélem, hogy a megnövekedett agytérfogat által ébredt az előember öntudatra és ez által emelkedhetett ki az állatvilágból. Az előember már képes volt felülbírálni az ösztönei jó részét és így előre megtervezni a tetteit. Társas lényként a szociális viselkedése immáron nem csak ösztönszerűvé, hanem tudatossá is vált. Egy valószínűsíthető mutáció következtében a gége elhelyezkedése (beszédképesség) alkalmassá tett egyes csoportokat a jobb kommunikációra, ezek a csoportok fölé emelkedtek a többinek és idővel ki is szorították a többit. Elképzelhető, hogy keveredtek, harcoltak és talán még az is, hogy kiirtották egymást, de az a legvalószínűbb, hogy a beszédképességük révén sokkal nagyobb sikerrel élték túl a veszélyes időszakokat mint azok akik jelbeszéddel és pár hangjellel kommunikáltak csak. Többségében ez a sikeres faj szaporodott el, amíg nem jött egy világméretű katasztrófa, ami majdnem eltörölte az egész emberi fajt. Kutatások arra engednek következtetni, hogy Afrikában maradtak fenn akkora létszámban, hogy egyáltalán fennmaradhassanak. Innentől már semmi nem állt az ember útjában, benépesítette a föld minden pontját. Az Afrikai eberek génállományában vannak a legnagyobb különbségek, ez utal arra, hogy innen indultak útra a csoportok, akik már csak egy részét birtokolták ennek a komplex génállománynak.Ezek a csoportok szétszéledtek, elszigetelődtek és szaporodtak. Elérkeztünk a szocializálódás egy olyan fokára, (mert ezek az emberek, már a közvetlen őseink) ahol megjelent a morál és a törvényhozás, természetesen először a szűk csoportban, majd a létszámnövekedés miatt kiterjedt a rokonságban álló törzsekre és végül a letelepedések után az egy nyelvet beszélő népcsoportokra, mert ugye az eredeti közös nyelv idővel elveszett, átíródott. Hogy mit is jelentett a morális gondolkodás azon túl ,hogy a falkát védeni kell, mert csak a falka biztonságában maradhatsz életben. Az ember sokkal összetettebb módon élte meg a közvetlen társa, leszármazottai és rokonai szeretetét mint egy állat, hiszen gondolkodni és emlékezni is tudott, mégpedig hosszú távon. A jó és a rossz fogalma első sorban azt jelentette, hogy mi jó nekem és mi nem, később ez kiterjedt a családra, majd a törzsekre, később a rokoni népekre, országokra, de a sorrend máig így követi egymást. Az ember nem csak szeretni és gyűlölni képes azt aki szereti, vagy történetesen árt neki, hanem empátiát is érez, ez abból adódik, hogy tisztában vagyunk azzal, hogy ami nekünk rossz és fáj, az másnak is. Sajnos sokan, az önös érdeket e fölé tudják helyezni, akár ölni is képesek érte. Valószínűleg ezeknek az embereknek a neveltetése volt olyan, hogy nem alakult ki bennük az empátia, nyilván velük szemben sem gyakorolta senki, vagy csak részben. Tehát a lelkiismeretünk akkor szólal meg, ha másokkal szemben nem úgy viselkedünk, ahogy magunkkal szemben tennénk. Egy ember akit sokszor bántottak,rosszul, vagy nem neveltek, hajlamos a sérelmei miatt elnyomni a lelkiismeretét, mondván, hogy velem szemben sem voltak kíméletesek, nem kaptam semmit, elvettek tőlem mindent, én is ezt teszem másokkal. Én állítom, hogy Hitlernek egyáltalán nem volt bűntudata és teljes meggyőződéssel hitte, hogy amit csinál, azt csakis a népe érdekében teszi. Egyébként Hitler nem akarta kiirtani a teljes zsidóságot, ha érdekel kifejtem bővebben is a nézeteit. A lélekről kérdeztél még, szerintem a lélek meghatározását a Biblia jól magyarázza, miszerint az-az élet, én is így vélem, azzal a különbséggel, hogy szerintem az állatoknak ép úgy van lelkük, de lelkiismeretük az már nincs. Én úgy fogalmaznám meg saját szavaimmal, hogy a testet életben tartó részek egysége a lélek, tehát egy komplexitás, ami ha megszakad valahol, akkor meghalunk. A kor előre haladtával sajna ez magától is bekövetkezik, ez utal arra, legalábbis szerintem, hogy nem egy, a testünktől független valami. Ti természetesen ezt másképp gondoljátok, bevallom számomra is csábító elképzelés az öröklét, kicsit irigykedek is azokra akik ezt eltudják hinni. Azt hiszem, mindenre válaszoltam, ahogy tőlem telt, bár sok mindenre nem tértem ki, hiszen így is elég hosszúra sikeredett. Szerintem, ha van még miről írnod, vagy esetleg jobban megvitatnál valamit, írj privátban mert már így is szétcsesztük a kérdést.:D Bocs kérdező.