Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén? Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni?
"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén
Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
Egyáltalán értelmes ez a kijelentés?
Mi is a fő gond ezzel a kijelentéssel, állítással? Ez ugyebár egy olyan állításnak kíván látszani, amely betartja a tudományos módszertant, azaz ezt egy tudományos és logikus állításnak kívánják egyesek beállítani. Ilyen állítást viszont - a tudományos módszertan szerint - csak pontosan definiált dologra lehet ugyebár tenni. Tehát ez azt jelenti, hogy az állítónak pontosan, tudományosan, és ellentmondás mentesen meg tudnia nekünk magyarázni, hogy mi is az általa használt "Isten" szó jelentése. Mire is tartja pontosan érvényesnek ezt az állítást? Tehát eljutottunk egy Gödel nevű gondolkodó nem kifordított, hanem helyes elméletének az értelmezéséhez. Mert ugyebár, ha az állítás igaz, akkor annak önmagára nézve is igaznak kellene lennie, de ha az így van, akkor az azt jelenti, hogy az állítás hamis.
Tehát ha egy krétai kijelenti, hogy minden krétai hazudik, abból a helyes megállapítás az, hogy egy rendszer nem igazolhatja és nem is cáfolhatja bizonyos esetekbe önmagát, mert ahhoz külső vizsgálat szükségeltetik. Tehát a biblia nem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz. Ezen elv alapján az "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén" állítás szintén egy ilyen körbezárt logikai elvet hozott létre. Tehát ezt az elvet, mint hibás dogmát nyugodtan elvethetjük. A körbezárt logika ugyan is nem tartozik az elismert tudományos módszertan, érvelés és bizonyítás elemei közzé.
válasza:
válasza:"Önálló gondolata sincs szerintem senkinek: egyszerűen azt böfögi vissza, amit nála jóval bölcsebb emberek már kigondoltak."
És ezeknek a bölcsek honnan tudták? Még régebbi böcsektől, és azok? Szóval minden gondolat ökökké létezett. :-D pl. az objektumorientált programozás gondolata és az általános relativitás elmélet.... persze. Nyilván a legtöbb embernek nincs olyan gondolata, mi évekig, esetleg évszázadokig fennmarad, de ebből nem az következik, hogy SENKINEK nincs ilyen gondolata.
válasza:döncike, egyem a zuzádat, olvasd már el kicsit figyelmesebben a kommentemet: azt írtam, hogy senkinek nincs önálló gondolata, nem azt, hogy soha senkinek nem volt. Soha nem is tagadnám pl. Püthagorász, Thálész, vagy Arisztotelész munkásságát.
Nyilván voltak forradalmi újítók a történelem során, de hogy a mai átlagos emberek között nincsen (vagy csak marha kevés, és azokra sem figyelnek fel) abban szerintem egyetérthetünk. Kicsit a szövegértéseden még tatarozzál, ha a részleteket megfelelően interpretálod, akkor nem írsz sületlenségeket.
válasza:"azt írtam, hogy senkinek nincs önálló gondolata"
Az egy általános érvényű kijelentés volt, semmivel nem implikáltad, hogy ez az állítás régen nem lett volna igaz. A kijelentésed olyan volt mint ez: "A boszorkányok nem repülnek seprűn". És régen repültek? Az én állításom viszont az, hogy régen sem volt egyátalán több eredeti gondolat, mint manapság. Csak pl. a görög időkből volt több száz év, hogy összegyűljön néhány könyvre való eredeti gondolat.
"Kicsit a szövegértéseden még tatarozzál, ha a részleteket megfelelően interpretálod, akkor nem írsz sületlenségeket."
Neked kellene megtanulnod normálisan fogalmaznod. Ha fontosnak tartod, hogy az állításod csak a jelenben érvéyes, akkor azt nem árt írásban jelezni. :-D
válasza:"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
Logika:
Amennyiben ezen állítások nem igazak és valóban nem igazak, akkor ez már nem lehet már az akadálya "Isten" tudományos meghatározásának.
válasza:Ezt nézzétek meg, a másik kérdésében a 20. sz. alatt levő kérdezői komment:
"Igen én hoztam létre és vezetem a Szórakoztató Valláskritika oldalt (...) és som minden más mellett itt a gyakorikérdéseken a Valláskritika rovatot is."
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
Hogy mik vannak... :P
Ezt szaknyelven nagyzási mániának hívják, ha jól tudom.
Berta Wooster:
Ezt tényeknek nevezik, téged meg egy egyik végén vékony, a másik végén kivastagodó fadarabnak.
A hazug embert könnyű utolérni. Még link is van rá.
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!