Vajon mekkora volt az özönvíz és milyen magas, továbbá honnan jött és hová került ez a víz?
Nem kukacoskodni akarok, engem tényleg érdekel.
Peru is víz alatt volt? Talán a Himalája is?
Hová lett ez a rengeteg édesvíz?
Hiszen a tengerek felett is több ezer méter magasan kellett lennie az áradatnak, ami eső formájában került a földre.
Hogyhogy sósak még a tengerek?
Vidiripi
nagylzs!
Szóval problémád volt az esővel. Erre én azt írtam hogy nem csak az eső miatt lepett el mindent a víz. Ha olvastad a történetet akkor tudnod kellene. Ja és ezt nem szimbolikusan kell érteni.
Állatbegyűjtés. Írtam hogy nem Noé gyűjtögette az állatokat.
Domborzat ,hogyan nézett ki a Föld akkori domborzata?
Ezzel csak azt akarom mondani hogy nem szimbolizmusban kell gondolkodni. Ez nem a Jelenések könyve.
Szia!
Az özönvíz ma is itt van és ez nem más,mint a tudattalanság!Az ember önmagát,tudattalanul az egós elme kényszeres,nem akaratlagos gondolataival és érzelmeivel azonosítja,ahelyett,hogy a gondolatok,érzelmek megfigyelője lenne!A bárka nem más,mint az emberi tudat,amelynek fényébe a számodra fontos dolgokat vonhatod,minden mást elvisz a "víz"!
Kedves Vidiripi!
Nem, nekem nincs problémám az esővel. A kérdezőnek volt vele problémája. Ami a többi részét illeti, hogy mit kell szimbolikusan érteni, és hogy ki gyűjtötte be az állatokat stb. ez továbbra is hitkérdés. Te is azt hiszel amit akarsz meg én is. Egészen addig amíg ezzel nem sértünk másokat, nincs közöttünk ellentét. Csak másban hiszünk.
Olyat is hallottam már, hogy bizonyos elfajult vallásokban "szent harcot" vívnak és a saját hitük szerint más vallások híveit gyilkolják. Az ilyen dolgok azok amik valódi ellentétek, és ez már nem hitkérdés, hanem olyan valami amit meg kell akadályozni. De a "hová lett a víz" kérdése - ami számomra úgy oldódik föl hogy nem szó szerint értelmezem a bibliát - az nem egy ilyen kérdés. Még az is lehet hogy neked van igazad, de én ebben nem hiszek.
Vidiripi
1Mózes 7:11 Nóé életének hatszázadik évében, a második hónap tizenhetedikén, fölfakadt ezen a napon a nagy mélység minden forrása, és megnyíltak az ég csatornái.
Az a víz itt van a Földön. Nem tűnt el sehová sem. A Marianna-árok milyen mély s tele van vízzel. Az óceánok a tengerek s ott van még a jégsapka mindkét póluson.
12. kommented.
"Ilyen például az összes fajból két példány begyűjtése, meg az a rész hogy hosszú ideig tartó esőzés miatt borított el mindent a víz, meg hogy 100%-ban mindent, ideértve az összes hegycsúcsot is. Ez ebben a formában nem történhetett meg, és nem lehet azon csodálkozni hogy az azóta eltelt hosszú idő alatt sok dologra már nem úgy emlékezünk mint ahogy azok megtörténtek."
"Nem, nekem nincs problémám az esővel."
23. kommented.
"Még az is lehet hogy neked van igazad, de én ebben nem hiszek."
Nem is azért írom le hogy hinned kell benne hanem azért mert a Bibliában ez áll. Ezzel pedig 100%-an egyet értek.
" Te is azt hiszel amit akarsz meg én is. Egészen addig amíg ezzel nem sértünk másokat, nincs közöttünk ellentét. Csak másban hiszünk."
Nem olvastam el minden hozzászólást, de érdekes kérdés, hogy az özönvíz édes, vagy sós volt, mert ha ugye sós, vagy vegyes, akkor bizony kevés termőföld maradhatott volna meg.
Más felfogás szerint, ha a Biblia igaz, és Isten művelte az özönvizet, akkor elég hatalma volt annak helyreállításához is, és az sincs kizárva, hogy a kontinenseket, hegyeket közben átalakította, stb. Ha képes volt a Földet, eget és minden mást megteremteni, akkor ezen hogy lehetnénk meghökkenve?!
Kedves Vidripi.
A Mariana árok csak tizenegy km mély, a legmélyebb pontján és csak egy keskeny árok.
A tengerek átlagmélysége 1-2 km között van, ez alól a Csendes óceán kivétel, ami 4 fölött van
Ha a Himalája felett volt a víz, akkor az egész földet kb 9 km magas áradat borította.
A jégsapkák nem magasak, néhány száz méter csupán. A veszélye, hogy elolvad, abban van, hogy megváltozik a tengerek sótartalma és leálnak az áramlatok, pl. a Golf, ami az északi féltekét fűti.
A Himalája öregebb, mint az Ararát.
Mit gondolsz erről?
Szökőár sem lehetséges, mert akkor Noé sem élte volna túl, bárkástól, másrészt határozottan hosszú időről ír a Biblia.
Magam hihetetlennek találom, de a képletes értelmét sem fogom fel.
Ha az egész világ megteremtéséhez 6 nap elegendő volt, akkor mi szükség volt egy 40 napos esőre?
Túlságosan aránytalannak tűnik.
Körülményesnek.
Hiszen egy pillanat alatt is megtehette volna, semmi szükség nem volt bárkára, özönvízre, macerás állatbegyüjtésre, azok valamilyen formában visszatelepítésére.
Egyáltalán az állatokat miért kellett kipusztítani?
Meg a hatalmas erdőket? A növényzetet, a rövarokat.
Azokból nem vittek, pedig a rovarvilág gazdagabb mindennél. Azokból van a földön a legtöbb.
Arról nem is beszélve, hogy negyven nap alatt nem sok víz kerülhet a földre eső formájában.
Nézd meg Magyarországon a csapadékos napok számát és meglátod, hogy milliméterben mérik a lehullott vízmennyiséget.
Nem kilóméterben!
A Himalája a Miocén, az Ararát a Pliocén korban keletkezett.
Van néhány millió év köztük.
Az Ararát is kb 5200 m magas.
Ha azt is ellepte, akkor 200 méteres kis áradásocska nem volt elég.
Az talán a Gellérthegyet sem lepte volna el, de a Kékest tuti, hogy nem.
Eleve az egesz Noe tortenet egy humbug, legalabbis a bibliai, mivel azt mas tortenetbol loptak es irtak at.
Olvassatok el a Gilgames eposzt,az az eredeti tortenet es a keletkezeset kb i.e 2200 korulire teszik.
Egyszeruen onnan loptak bele a bibliaba, mint nagyon sok tortenetet.
Vidiripi
Arki110011!
Az eszkimók vagy az Észak-Amerikában élő indián törzsek kiktől lopták a történetet. Mivel az ó mondavilágukban is megtalálható az özönvíz története. Sőt még az óceániai szigetvilág népei között is. Ők honnét lopták? A Föld összes kontinensén megtalálható ez a történet.
Ezt mivel magyarázod?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!