Mivel tudtok ellent mondani az állításnak, hogy a legtöbb ateista erkölcstelen, elveszett ember?

18:53

Ezt máshogy is lehet nézni, vagyis az erkölcsök inkább gátat szabnak a kreativitásnak, ergó ha én erkölcstelen vagyok, akkor felsőbbrendű is, mert bármit megtehetek (ez persze nem azt jelenti hogy meg is fogom tenni mindenképp), nincsenek meg bennem azok a gátak amik másokban megvannak. Sőt, ha nem azért teszek meg, vagy nem teszek meg dolgokat, mert valami belémtáplált ösztön, vagy hit megakadályoz, hanem mert egyszerűen logikusan fel tudom mérni a helyzetet, és ez alapján tudok dönteni, az nem-e jelenti azt, hogy "felsőbbrendű" vagyok, mint az ilyen ösztönlények? (Bár ennek már nem sok köze van az eredeti kérdéshez.)

az eredendő bűnt ne keverjük össze az erkölcstelen viselkedéssel. Az eredendő bűn miatt minden ember bűnös, akár ateista, akár nem az. Ettől szabadít meg Jézus, ha ELFOGADOD. Ha nem, akkor ez rajtad marad, akkor is ha nagyon erkölcsös életet élsz. Viszont rengeteg magát vallásosnak tartó ember erkölcstelen életet él, tehát nincs értelme egymásra ujjal mutogatni.

Szerintem az mehet Istenhez, aki hisz benne, akar hinni benne, keresi őt. Akit nem érdekel, talán az is, de aki elutasítja, az nem. A szabad akarat miatt. nem azért, mert erkölcstelen, hanem mert Isten nem fogja rátukmálni magát.

"- Ha nincs Isten, csak anyagi világ, mi határozza meg az erkölcsöt? "

Megfordítanám a kérdést, ha Isten határozza meg az erkölcsöt, akkor miért tesznek a keresztények különbséget a parancsolatok között súlyossági szempontból. Ha valaki öl akkor börtönbe zárják, ha paráználkodik, akkor már csak felháborodnak, de ha vasárnap dolgozik akkor legfeljebb a szemöldöküket húzzák fel, de abból is csak az egyiket. Pedig mindegyikkel egyformán megszegik az Isten által kiadott erkölcsi kódexet.

"a bűnök súlyosságukat tekintve különfélék."

Köszönöm a magas labdát, akkor le is ütném :)

Szóval te nem az Isten által kinyilatkoztatott erkölcsi elveket használod, hanem egy általad (és a társadalom) által felülbírált, véleményed szerint súlyozott erkölcsöt. Isten nem sorolta be súlyosság szerint a tíz parancsolatot (vagy ha megtette és a sorrend számít, akkor vasárnap dolgozni nagyobb bűn mint embert ölni), de ha a keresztények ezt megteszik, akkor az erkölcsöt bizony nem Isten adja, hanem a társadalom.

Utolsó, touché :)

"Továbbá: vannak dolgok, amikért áldozatokat hozunk, pedig a logika nem diktálja. Pl. örülünk a gyerekünknek és szeretjük, pedig nehezíti az érvényesülést, elmegy rá egy csomó pénz és idő. Mégis, ha választhatunk aközött, hogy a gyerekünkbe fektessünk pénzt, vagy bankba tegyük, a legtöbben szeretnénk gyereket."

Ennek tisztán az evolúció az oka. A cél a gének továbbadása és ezt - ha jól tanították nekem anno az iskolában - csak gyerekvállalással lehet elérni.

És miért jó, ha tovább adom a génem?

Akkor minek erkölcs? Az erősebb győz, vagyis mindenkit megdug.

Vagy a fizikailag gyenge emberek baromkodták ki a rendszert és butítják a népet, hogy nekik is lehessen dugni?

Gyönyörű kis élet.

Nem is akarok ellent mondani, mert nem tartozom neked elszámolni, ahogy másnak sem.

"Ha nincs Isten, csak anyagi világ, mi határozza meg az erkölcsöt?"

Ugyan az, ami neked, csak nekem nem évezredekkel ezelőtti emberek határozzák meg, hogy ma mi számítson erkölcsösnek és ni nem.

"Ha a keresztények fogalma szerint: a bűn nem mérhető a súlya alapján, csak az alapján, hogy elkövetted-e, akár a legkisebbet is. Aki pedig elkövette, az bűnös, és egyben elveszett is. Van olyan ateista, aki nem bűnös?"

Akkor ember nincs aki nem bűnös, de miért jó azzal gyötörni az embereket, hogy bűnösök?

Bűntudatot kelteni bennük olyasmikért, ami teljesen normális és az volt mindig is. Ha valami morálisan elítélendő, akkor ez az.