A bibliai újszövetség istene, "Jézus Krisztus" a kereszten, egy halál-istenség? Ha életnek istene, miért van (még mindig) élettelen fára szegezve?

"Ez nem variáció hanem tudományos tény.

A halál után a vérszérum és a vérrögök szétválnak. Orvosi tény tudományosan bebizonyítva. Szerinted tudták ezt az ókorban élő emberek? Oké hogy hívő vagyok de azért gondolkodjunk reálisan s vizsgáljuk meg alaposan a dolgokat. Legalább is én igyekszem ezt tenni."

Kedves Vidiripi, vicces, hogy egy keresztény a tudományt használja érvelésül, mikor a vallása eltiporná azt. Na akkor most tiporjon el téged a tudomány, hülyeségeket beszélsz! Én voltam már vagy húsz boncoláson, de víztiszta plazmát még életemben nem láttam. A vörös véralvadék tetején ott van a fehér fibrin réteg, de a plazma továbbra is vörös a benne lévő haemoglobintól. A plazma nem víztiszta a boncolás során, pláne nem a halál után pár perccel, órával. VISZONT láttam víztiszta pericardiális folyadékot, és láttam víztiszta-szalmasárga mellűri folyadékot!!! Magyarul az a víz az bizony valószínűleg mellűri transudatum volt, melyet a keresztrefeszítés okozott, továbbá az előtte történő súlyos fizikai traumák! És az keveredett némi vérrel, ami a szúrt sebből jött. Magyarul Jézus még lazán élhetett a kereszten ekkor.

Ne próbáld meg még egyszer a tudományt felhasználni a dogmáid védelmére, mert a tudomány nem arra való!

Vidiripi

Örülök hogy viccesnek találod.

De abban tévedsz hogy a vallás akarja eltiporni a tudományt. Amiről te beszélsz az az egyház s nem a keresztény vallás.

1. Hol írtam én arról hogy víztiszta plazma?

2. Mi volt az a dogma amit tudománnyal próbáltam alá támasztani?

De igen a tudomány pontosan arra való hogy alkalmazzuk. S nem egyszer hanem már számtalanszor felhasználtam arra hogy érveljek a tudományos eredményekkel. S fogok is. Mert szeretem. S bocs de ezt nem nekem megtiltani mint hogy azt sem hogy ezt vallási témákban hozzam fel érvként.

Viszont te mint szakember a tudásod alapján mennyi esélyt adsz arra %-ban hogy a felsorolt sérülések ellenére élve szedték le a megfeszített Jézust?

Amit mások mondtak, hogy külön kell választani az igazi Szentírást, és a ráépülő hagyományt. A Biblia sehol sem mondja, hogy így kellene ábrázolni Őt, sőt ezzel szöges ellentétben áll az, hogy az élet urának mondja.

Egyébként aki az orvosi, fiziológiai vonatkozásaira kíváncsiak a kereszthalálnak azok olvassák el ezt:

[link]

"De abban tévedsz hogy a vallás akarja eltiporni a tudományt. Amiről te beszélsz az az egyház s nem a keresztény vallás."

Majd amikor elismeritek az evolúció létét, ami megjegyzem még a kereszténységgel is összeegyeztethető, ha a nagy fekete mesekönyveteket nem szó szerint olvassátok, akkor elfogadom, hogy nem álltok a tudomány útjába.

"1. Hol írtam én arról hogy víztiszta plazma?"

Te azonosítottad a Jézus testéből kifolyó "vizet" a plazmával. Tévesen.

2. Mi volt az a dogma amit tudománnyal próbáltam alá támasztani?

Hogy egy ember feltámadt halottaiból. Na mi ez, ha nem dogma?

+De igen a tudomány pontosan arra való hogy alkalmazzuk. S nem egyszer hanem már számtalanszor felhasználtam arra hogy érveljek a tudományos eredményekkel. S fogok is. Mert szeretem. S bocs de ezt nem nekem megtiltani mint hogy azt sem hogy ezt vallási témákban hozzam fel érvként."

Vicces, hogy amikor a tudomány véletlenül megfelel a vallásosok nagy fekete mesekönyvének, akkor a tudomány szép és jó, de ha véletlenül ellentmond neki, akkor rossz, gonosz tudomány... Szánalmas.

"Viszont te mint szakember a tudásod alapján mennyi esélyt adsz arra %-ban hogy a felsorolt sérülések ellenére élve szedték le a megfeszített Jézust?"

0. Esélyt adok neki, hogy ezt túlélte volna. De szerintem nem is őt feszítették a keresztre. Szimplán keresni kellett valakit, aki kicsit is hasonlított rá, mindkettőt összeverni és kész. Olyan szinten el tud változni az ember arca egy kiadósabb veréstől, hogy az anyja sem ismert volna rá. Szerintem nem egy fanatikus híve feláldozta volna érte magát, Pilátus pedig bármit megtett volna, hogy keresztbe tegyen az általa gyűlölt zsidó papságnak. Nem volt ott semmi csoda, egy jól megrendezett trükk volt. Az egész feltámadásnak pontosan annyi a valóságalapja, mint annak, hogy Zeusz megdugta Európát...

Vidiripi

"Majd amikor elismeritek az evolúció létét, ami megjegyzem még a kereszténységgel is összeegyeztethető, ha a nagy fekete mesekönyveteket nem szó szerint olvassátok, akkor elfogadom, hogy nem álltok a tudomány útjába."

Ez az érved maximum akkor állná meg a helyét ha azok az emberek akik vizsgálják a világot így gondolkodnának. Mert az hogy egy keresztény hívő nem fogadja el az evolúciót miben akadályozza meg a tudósokat? Semmiben!

"Te azonosítottad a Jézus testéből kifolyó "vizet" a plazmával. Tévesen."

Létezik az általam említett folyamat avagy sem?

"2. Mi volt az a dogma amit tudománnyal próbáltam alá támasztani?

Hogy egy ember feltámadt halottaiból. Na mi ez, ha nem dogma?"

Ennél a kérdésnél hol írtam én a feltámadásról?

"Vicces, hogy amikor a tudomány véletlenül megfelel a vallásosok nagy fekete mesekönyvének, akkor a tudomány szép és jó, de ha véletlenül ellentmond neki, akkor rossz, gonosz tudomány... Szánalmas."

A tudomány nem szánalmas. Az hogy vannak olyanok akik így gondolják az az ő dolguk. Ne általánosíts ,mert én nem értek velük egyet! A Bibliával kapcsolatban se általánosíts mert nem csak történetek vannak benne. Van benne történelem ,példabeszéd ,higiéniai előírások ,életmód tanácsok ,erkölcsi irányadó mértékek. (a felsorolás nem teljes)

"0. Esélyt adok neki, hogy ezt túlélte volna."

Ez a lényeg köszönöm hogy tudományos szempontból megválaszoltad a dolgot. Mert pont azt vitatták hogy igazából nem is halt meg.

"De szerintem nem is őt feszítették a keresztre. Szimplán keresni kellett valakit, aki kicsit is hasonlított rá, mindkettőt összeverni és kész. Olyan szinten el tud változni az ember arca egy kiadósabb veréstől, hogy az anyja sem ismert volna rá. Szerintem nem egy fanatikus híve feláldozta volna érte magát, Pilátus pedig bármit megtett volna, hogy keresztbe tegyen az általa gyűlölt zsidó papságnak. Nem volt ott semmi csoda, egy jól megrendezett trükk volt. Az egész feltámadásnak pontosan annyi a valóságalapja, mint annak, hogy Zeusz megdugta Európát..."

1. Te az írod hogy a "nagy fekete mesekönyv". Te olyan szinten fantáziálsz hogy kezdem azt hinni hogy forgatókönyveket is írsz filmeseknek. Te tényleg elhiszed azt hogy áttudták verni a római katonákat? Neked akkor nagyobb hited van mint nekem.

2. Előbb elfogták és csak utána verték meg. Szóval még ha az arca sérült volna meg akkor már nem volt jelentősége az azonosítás szempontjából. Viszont a leírások nem utalnak arra hogy az arcát verték volna szét. Jézust megkorbácsolták és nem ököllel verték meg.

A The Journal of the American Medical Association leírja a római megkorbácsolási módot:

„A szokásos eszköz egy rövid ostor (flagrum vagy flagellum), amely több egyedi, vagy különféle hosszúságú összesodort bőrszíjból áll, melyeken apró vasgolyók vagy hegyes birkacsontdarabok vannak bizonyos távolságra egymástól . . . Amikor a római katonák ismételten teljes erőből lesújtanak vele az áldozat hátára, a vasgolyók mély zúzódásokat okoznak, a bőrszíjak és a birkacsontok pedig bevágásokat idéznek elő a bőrön és a bőr alatti szövetekben. Az ostorozás folyamán aztán a zúzódások felsértik az alattuk levő izomzatot és rezgő véres húscsíkokat tépnek ki onnan.”

3. Fanatikus hívek. Akkor a hívei miért nem ragadtak kardot s szabadították ki? Illetve volt egy aki kardot ragadott de őt maga Jézus állította le.

"Nem volt ott semmi csoda, egy jól megrendezett trükk volt. Az egész feltámadásnak pontosan annyi a valóságalapja, mint annak, hogy Zeusz megdugta Európát..."

Te nem tartod ezt valós dolognak. Nincs ezzel semmi gond részemről. Csak azt nem értem hogy akkor miért pazarlod az idődet ilyesmire. Hiszen akkor neked ez értelmetlenség. Miért nem "értelmes" dolgokkal foglalkozol?

Mi? nem éretm a kérdést...

Miért lenne élettelen fára szegezve? Előbb olvass aztán írj!

Benne van a történetben hogy a harmadik nap feltámad!

Amúgy hogy lenne már halálisten?

Fogja a bűneinket, leviszi a pokolba, osz visszajön nélküle. Nagyon lebutítva ez lenne a lényege a "halálának".

És nem ő szív életerőt a hívekből, hanem a hívek belőle...

De amúgy a vallás nem áll a tudomány útjában eggyáltalán nem.

Nem szabad keverni a kettőt!

A Biblia sokezer éves könyv, és azoknak a tudományi szintjén van, akik írták. Ha többezer évvel később a kezébe vesz egy mostani tudományos könyvet, valószínű hogy röhög rajta, hogy mit hittek az emberek. De a Bibliában nem az a lényeg hogy tudományosan minden hülyeségnek megfeleljen, hanem hogy elmagyarázza hogy mi miért hogy van, és hogy közelebb juttasson Istenhez.

Az evolúció tagadását meg nem szó szerint kell venni, pl egy faj alfajai, vagy két nagyon hasonló faj alakulhatott ki a környezettől függően egymásból, de azért a zsiráf nem zebra, halból meg nem lesz majom.

" Mi volt az a dogma amit tudománnyal próbáltam alá támasztani?

Hogy egy ember feltámadt halottaiból. Na mi ez, ha nem dogma?"

Má ott rossz hogy ember...