Etikusabb / erkölcsösebb a vallásos ember?

Azt hiszem akit keményen vallásosnak nevelnek, és olyan környezetben is nő fel, az igen. Más kérdés, hogy van, amikor ez csak "erőszak": jónak kell lenni, mert ha nem, Isten megbüntet stb, és ami ránk van erőltetve, előbb-utóbb átalakul, elmenekülünk tőle. Ilyen szempontból szerintem a legszigorúbb a zsidó vallás (a párom annak nőtt fel, így látom), míg az iszlám már sokkal engedékenyebb, a katolikus meg főleg, ugye Krisztus miatt, aki "megszabadított minket a mindennapi rituálék kötelezettsége alól". A zsidóknak mindig kell adni a szegényeknek, komoly szabályok vannak rá, mint mindenre.

A buddhizmus pl. nem erőszakol erkölcsöt, mégis a buddhista emberek végülis elérik azt, hogy eredendően erkölcsösek, szerintem, mert megtalálják az emberi lényük lényegét, és harmóniában vannak önmagukkal.

Remélem segítettem:) (Én római katolikusnak születtem.)

Nézzük csak az etika gondolatsort. Az etika önmagában csak egy gyűjtőfogalom. Tehát sokfajta etika létezik:

-keresztény etika

-ortodox etika

-buddhista etika

-ügyvédi etika

-országgyűlési képviselői etika

-bűnözői etika

-humanista etika

-pogányüldöző etika

-fasiszta etika

-kommunista etika

-szocialista etika

-Kuklux-klan etika

-és gondolom sorolhatnám napestig

Nos erkölccsel is kb ez a helyzet. Tudjátok a tehénsz@r az egyik vallásban a legfőbb szentség az oltáron, amíg a másikban az ellenkezője.

En reformatusnak vagyok keresztelve, szabadon valasztott a hitem, hiszem, hogy van Isten.

Van muszlim, zsido, katolikus baratom.

En azt mondom, amig a katolikus egyhaz Afrikaban ugy segit a muszlimnak szuleto fekete gyerekeken, hogy at kell terniuk es Jezust kell imadniuk azert, hogy iskolaba jarhassanak - tanar ismerosom apja tette ezt, hogy a gyerekei diplomat szerezhessenek kozben pedig 3(?????!!!!!!) felesege van "romai katolikus" letere... addig sehol nincsen etika es erkolcs.

Amig egy orthodox zsido utanad szol az utcan (velem tortent meg) hogy jo a segged addig nincs sem etika, sem erkolcs.

Vannak akik nagyon betartanak mindent de az ember esendo, onzo, ilyen, olyan, amolyan es kinek ki Allah, Isten, Jehova, Jezus stb. megbocsat.

Szoval reszemrol NEM erkolcsosebb egy vallasos ember.

szerintem, ha tetszett az első válasz, sőt, szerted a legjobb, akkor valójában fogalmad sincs, hogy mit kérdeztél.

A kérdésed egyrészről feltételezi egy egyetemes erkölcs illetve elika létét, ami nyilván baromság. Másrészről a vallásosság az csak egy külső megnyilvánulás, nem belső, azaz alapvetően nem áll kapcsolatban az etikával és az erkölccsel. A helyes fogalom egyébként a hívő lett volna.

De még a hívő esetén is csak azt kérdezhetnéd, hogy etikusabb-e/erkölcsösebb-e a hitének leginkább megfelelő vallást gyakorló, de nem hívőkhöz képest. A válasz a fogalmakból következően egyértelműen igen.

A különböző hitü/vallású emberek (ez elöbbiek tisztázása után így összefoglalva) erkölcsiségét meg egymáshoz hasonlítani lehet ugyan, sőt még a kölönböző hitek/vallások interakcióit is vizsgálhatjuk, azok következményeit emberekre/embercsoportokra kivetíthetjük, csak éppen az objektív itélethez nincs egyetemes alapunk.

Mindet összefoglalva csókoltatom azt, aki ezt a feladatot adta neked.

ja és hitem van. Vallásom nincs.

HÁny bűnt követettek már el Isten nevében? Kezdjük csak a sort arabékkal .... Etika és erkölcs ?? áhh mocsok képmutató hazug banda.....

Amúgy katolikus templomban kereszteltek meg, de nem hiszek

Nem vagyok vallasos, meg sem vagyok keresztelve. (Talan Istenfelo) De sokkal erkolcsosebben elek, mint rengeteg vallasos ember. Tudok nem egyet aki veri a feleseget, csalja a parjat, stb.

Tehat szerintem nem erkolcsosebb/etikusabb az, aki vallasos. (illetve van erkolcsos/ etikus ember aki vallasos is de a ketto nem feltetlen fugg ossze.)

Szerintem nem erkölcsösebb. Nekem van egy eléggé vallásos barátnőm, minden vasárnap a tempolmban ül, de olyan egy agresszív... Mondjuk én bírom a csajt, de ettől függetlenül egy érdekes emberke. És talán többek közt a vallásosságából adódóan is, ő mindenkinél jobb embernek tartja magát, aki neki nem szimpatikus, azzal kötekszik és kicsit úgy is érzi, hogy ő erre fel van jogosítva, hiszen ő "mindent jól csinál", tehát aki nem olyn mint ő, az rossz. És ha megnézed, rasszista eszméket terjesztő, kisebbségek ellen uszító fickók is keresztények, vallásosnak tartják magukat. Most nem a tarfejű suhancokra gondolok elsősorban, hanem azokra, akik ezt ennél komolyabb és károsabb szinten művelik.

Ám ezzel szemben ott vannak az olyan emberek, mint Teréz anya, hát ő tényleg vallásos volt, és egy fantasztikusan jó ember. Vagy II. János Pál pápa. De nem vagyok benne biztos, hogy ez a vallásukból eredeztethető.

Tulajdonképpen szerintem nem vallástól függ, hogy ki milyen. Mert nem csak a vallás adhat tartást az embernek, sőt, egy olyan típusú embernek, aki magát valami földi helytartónak hajlamos képzelni, hát komolyan árthat a nagyon radikális vallásosság. Másoknak meg épphogy jót tesz, sok példa van rá, hogy valaki nagyon züllött életet él, majd megtér.

Végső soron minden attól függ, ki hogyan értelmezi a vallást. Bármelyiket. Mert, mint tudjuk, a muszlimok sem mind terroristák, az ő vallásukat is több módon lehet értelmezni, és ez elmondható szinte minden vallástól. Az adott ember egyéniségétől és még sok más tényezőtől függ, hogy hogyan értelmezi a vallásai tanait.