Évából és Ádámból hogy lett 100 fajta ember, ha tagadják az evolúciót?

Gondolj bele mennyi katalizáló hatás volt akkor: nagy hőmérséklet, UV és egyéb sugárzások az űrből, tektonika, villámlások ( ez által elektromos ívek, nagyon sok), valamint a kőzetek is reagáltak az anyagokkal, amik az Őslevesben voltak. Beindultak a kémiai reakciók és fizikai, valamint kémiai körfolyamatok egyaránt beindultak. Létrejöttek a szerves anyagok, mik az akkori reduktív viszonyok között tartósak voltak. Miller kísérleteit folytatták úgy, hogy ásványokat is beletettek katalizátorként, reakciópartnerként és sok minden keletkezett így: monoszacharidok, aminosavak, és rövid RNS oligomerek. Létrejöttek katalizátor félék, térhatárolásra alkalmas lipidek és információtároló egységek. Nem jöttek létre viszont gyűrűs aminosavak, hosszú elágazó szénláncok, szteroidok, és polipeptidek. Nyílván a kémiai reakciók inkább egy másik könnyebb úton zajlanak le, hogy lehető legkevesebb energiát használják el, így ezek nem jöttek létre.

Nos, ezek nem egyeznek meg az élő rendszerekkel, közel sem élők, viszont megjelentek az élő rendszerek alapanyagai. Az egész bolygón kémiai folyamatok játszódtak le. Sokáig. Tehát sok minden termelődhetett, aztán egyre lassult a termelés, mivel lenyugodtak a kedélyek. De a reakciók tovább folytatódtak. Valamint ismert egy jelenség, mit bizonyítani lehet kísérletekkel. Gánti Tibor dolgozta ki valamikor a ’80-as évek körül a kemoton-elméletét. Benne a koacervátumokról van szó. Bizonyos hatásokra a szerves anyag egy gömbbé csapódik össze. A hatás lehet a szervetlen ion koncentráció megváltozása, valamint hőhatás. Mi okozhat hőhatást? Villámlás, meteor becsapódás, vulkáni aktivitás. Ez teljesen beleillik az Ősföld világába. Az, hogy ebbe a gömbbe mi kerül be, az nem teljesen egyforma. Vannak ez által „jobb” és „rosszabb” gömbök is. Ezek a gömbök energiát adnak le és vesznek fel.

Gánti azt mondta, hogy a gömbökben 3 alrendszer jött létre. Egy autokatalitikus hálózat, amfipatikus membrán lipid ( persze nem olyan, mint a mai sejtek lipidjei), valamint egy RNS nukleotidokat szintetizáló alrendszer. A gömbben több rövid dupla szárú RNS található. Takarékon működött az RNS nukleotid monomer gyártás, melynek végterméke gátolta a lipidszintézist. Ha a dupla szálak bomlanak, akkor a monomerek beépülnek melléjük, a monomerek szintje süllyed. Ez kiváltja a lipidszintézist. Ez növeli a felületet, és gyengébb lesz a felületi feszültség, majd kettéválik a gömb. Olyasmi, mint egy nagyon kezdetleges osztódás. A gömböcske anyagot és energiát vesz fel, osztódik, és van vezérelt folyamata. De nem élnek, mivel nincs olyan információtárolója, mi az egész rendszerre kihat. Az RNS minősége pedig mindegy, mivel a mennyiséggel kódol. Az RNS pedig örökítő anyag és katalizátor is volt. Ennek kifejtéséhez már rajzolnom kellene. Lényeg röviden, hogy az RNS eléggé hasonló elven működött akkor, mint ma egy szállítófehérje.

Évmilliók pedig biztosan kellettek. A csúnya környezeti viszonyok pedig csak segítették a koacervátumok kialakulását.

Valamikor kérdezted, hogy ma miért nem figyeljük meg a szerves anyagok, vagy esetleg az élet kialakulását. Ehhez tudnod kell azt, hogy kb. 2,3 milliárd éve megjelentek a kékbaktériumok, akik oxigént termeltek, tehát az alapból reduktív környezet átalakult oxidatív környezetté. A szerves anyag pedig ilyen oxidatív viszonyok közt nem tudna létrejönni. Ráadásul az ilyen oxigénnel teli világban ha kipusztulna a bioszféra, akkor nem tudná újból kezdeni, hiszen nem reduktív a környezet, ennek eredményeképpen nem indulhatunk csaknem a nulláról újból.

Mars. Életet nem találtak, még nem találtak. Ezzel a kérdéssel várnunk kéne augusztusig, amikor megérkezik a Curiosity, minek célja a fosszilis élet keresése.Titán, Mars és egyebek. Nem mondtam, hogy ott van élet, csak azt, hogy ha ott is vannak szerves anyagok, akkor meg van lehetőség a kémiai evolúcióra, és magától is kialakulnak szerves anyagok. Ezt pedig követheti biológiai evolúció is.

. Valaha pedig biztosan volt folyékony víz, a felszíni üledékek ezt bizonyítják.

Isten hazugságát pedig ne vedd bántásnak. Gyakran a hazugság azért történik, hogy valakit megvédjen. Tehát tegyük fel, hogy most kiderül, hogy léteznek földönkívüliek. Ez lehet így is van és az is lehet, hogy pl.: az USA titkolja ezt, nehogy világméretű pánik alakuljon ki. Lásd: 51-es körzet legendája, Roosvel-i ufobaleset. Lehetséges-e az, hogy Isten nem szólt nekünk arról, hogy léteznek mások is rajtunk kívül azért, hogy megóvjon minket a pániktól és ne foglalkozzunk feleslegesen a keresésükkel? Nem biztos, hogy hazudott, lehet csak nem mesélt róluk. Isten nem mesél a sejtekről, a DNS-ről, és egyéb hasonló jelenségekről. Tehát hazudott? Vagy csak nem mesélt róluk?

Az élet keletkezéséről szerintem ennyit. A hidegcsapdás sztorihoz annyit tennék hozzá, hogy figyelembe kell venni az akkori reduktív közeget. Akkor meg maradhattak a keletkezett szerves anyagok. Ráadásul Miller kísérlete nem az élet keletkezését tűzte ki célul, csupán, hogy kialakulhattak szerves anyagok. Ennél fogva nem volt muszáj életnek keletkeznie.

„Ne aggódj, a koporsót már elkészítettük, a szegeket meg megkeressük :D „

Meg lehet keresni, de felesleges rozsdás szeget verni még egy koporsóba is. ;)

Jöjjön az agy, vagyis a makulátlan elme. A könyv, melyből a számadatot idézted, biztos, hogy megbízható tudományosan? Lehetséges-e hogy elferdíti a valóságot csak azért, hogy valakit a Hit útjára tereljen? Teljesen elvont gondolatnak tartanám azt, hogy az agyunk csupán 0,0001 %-át használjuk ki. Mutass nekem rá arra a kis pontocskára, ami minden funkciót ellát. Minden olyan funkciót, amit ma állítólag tévesen úgy gondolunk, hogy az egész agynak szüksége van rá.

"Az emberi agy "jelentősen nagyobb befogadó képességgel rendelkezik, mint amire az embernek az egész élete folyamán szüksége van."

Az agy tényleg többet jegyezhet meg, mint kellene. De nekünk a felesleges emlékek, tudások törlődnek idővel, kikopnak a szinapszisok és sorolhatnám még. De ha nem törlődnének, tárolni tudnánk és akkor tényleg sokkal többet jegyzünk meg, mint kéne. Képesek lennénk rá. Olvass utána a hipermnézia nevű jelenségnek. Ha jól tudom, nem tudni mi okozza, de én úgy gondolom, hogy valami miatt kikapcsol az a funkció, ami törli az emlékeket.

[link]

Itt van szó az agy 10%-áról és arról, kitől ered ez a mítosz.

„Sok forrás egy amerikai pszichológusra utal, a 1900-as évek elejéről. William James azt mondta, hogy az átlagember ritkán ér el többet, mint a teljesítőképességének egy kis szeletét. Valahogyan ezt átváltották arra, hogy az agyunknak a 10%-át használjuk.”

De ha ez nem győzött meg:

[link]

Az agy pedig átszervezheti magát, hála a plaszticitásnak. Nem tudom, milyen mértékben pusztulnak az agysejtek, de szerintem nem ennyire számottevően. Csupán idős korban, de akkor már látszik is az eredménye.

Az ősember lehet, hogy nem használta ki az agya nagy részét, ahogy mi sem teljesen. Nem kellett neki. Ettől még lehetett egy adott mértékű memóriája. De egyébként az agytérfogat is változott a kifejlődésünk alatt. De az agy mérete nem egyenlő a memóriával. Ha az ősember kevesebbet tanult, akkor kevesebb kapcsolat volt idegsejtjei közt, ha többet tanul valaki, mint mi, akkor több lesz.

„Ezzel szemben természetesen az élőlények ,amik nem az ember vagy más faj miatt haltak ki, jobbára csak kövületekben találhatóak (Vízözön). Azért, mert az élőlények teljesen alkalmazkodtak egy mai Földhöz. És ha megnézed, hogy például a jegesmedvék is a Világméretű felmelegedés miatt pusztulnak kifele, azt sem foghatjuk a természetre, mert ezt mindet az ember teszi a Földdel. Magyarán minden élőlény kész élőlény, és ha ma megnézed az élővilágot, nem találsz rá biztos példát,hogy mondjuk valami éppen egy átmenet lenne.”

Alkalmazkodtak a mai világhoz, hiszen van evolúció, szelekció stb. ráadásul látszatra tökéletesen, mivel csak így tudnak életben maradni. A világméretű felmelegedés nem miattunk van, hanem csak mi serkentjük. De nélkülünk is megtörténik, ez egy ciklus része a Föld életében. A jégkorszak után felmelegedés várható, eltűnnek a jégtakarók. Mezozoikumban nem voltak jégsapkák. Egy ciklus 250 millió évet foglal magába, ez idő alatt fordul egyet a Tejútrendszer. Gondolj bele még egy dologba, micsoda véletlen. Kb. 250 millió éve volt a Perm időszak, ahol elsivatagosodás, azaz felmelegedés volt. Tehát ez már megtörtént. Ha kételkedsz az akkori száraz klímában, ne tedd. A Placerias agyara megmutatja nekünk milyen éghajlat volt akkor. De sok más is, pl. hatalmas páfrányok kihalása, akik a mocsaras Karbon időszakban éltek.

De akkor egy kérdés. Ha Isten tervezte az élőlényeket tökéletesen a környezethez, amit ma elrontunk, akkor miért vannak bizonyos lényeknek olyan szerveik, melyek teljesen feleslegesek számára? Talajlakóknak miért van szemük? Miért a vesétől kap a here ért és vért, és miért vándorolt le onnan? Ez megtörténik egyedfejlődés során is. A lepényhal miért utólag torzul egyedfejlődés során? Miért van levele egy teljes élősködőnek? Miért van kígyóknak medencemaradványuk, lábmaradványuk? Lehetne még mondani pár ilyet.

Ma minden élőlény átmenet. Mindig minden élőlény átmenet az előtte és utána levő állomás között. Egy mai Darwin-pinty, átmenet két másik között. Néhány sirályfaj átmenet több másik között. A mai ember átmenet egy pár száz éves alacsonyabb termetű és egy jövőbeli esetleg magasabb termetű ember között.

Az agy. A német kislány születés után vesztette el, ekkor még fejlődik többé-kevésbé az agyunk, erős a plaszticitási képessége, szóval könnyen tanulunk ( az anyanyelvet, tárgyakat, szavakat), ilyen képességek mellett könnyen átszervezi magát. Ez tény.

Lewisnál is valószínű, hogy plaszticitással magyarázható az esemény. De látható, hogy egyik oldala rosszabb, mint volt, tehát nem felesleges részek estek ki. De megjegyezném, hogy habár legyengült a bal oldala, mozgatni tökéletesen nem tudja, csupán gyengén. Az izomzatért pedig nem csak az agy felelős, hanem a gerincvelő és az agytörzs is.

Az ösztönös testtartás-szabályozások itt játszódnak le, tehát állni ugyanúgy tud és egyensúlyozni. Ha jól emlékszem volt látótér kiesése is, de lehet másnál olvastam ezt. De tény, hogy elvesztette a periférikus látását is.

Az agyban ezenkívül sok a redundancia, szóval átszervezheti magát, és az azonos feladatú agyterületek felosztják a munkájukat. Viszont így nem olyan hatékonyak (lásd gyenge kar és láb). Olyan ez mintha egy pentium II-es géppel akarnád futtatni a Crysis nevű játékot, holott legalább Pentium IV-es és esetleg duplamagvas szükséges ehhez. ( plusz még videókártya és egyebek)

Tehát a lényeg, hogy szétosztható a feladat, viszont teljesítményromlás várható ez esetben.

Fölszakadnak azok a kapcsolatok, amelyek már sehova sem vezetnek (pl. nem jön jel rajtuk) - és kialakulnak újak, amelyek ezekre a feladatokra lesznek behuzalozva.

„De mivel egy kivételes könyv lapjain említik, ami már magában véve is csodálatosan pontos, inkább nevezzük Ádámnak.”

Rendben. Nevezzük Ádámnak. De a mai emberek nagy részének Y kromoszómája nem kapcsolható hozzá. Inkább beszélnek mitokondriális Éváról. A kakukktojás nem biztos. Sőt! Lehetséges, hogy egy adott embertől vannak a mai emberek. De Éva és Ádám nem egyedül éltek. A populációk nem két egyedből jönnek létre. Csupán a többi egyed utódai nem találhatóak ma meg a Földön.

Vérfertőzés. Isten miért hágna át szabályokat? Ezt én csupán Bibliai mesének tudom titulálni. Ezen lehet kár is tovább vitáznunk, mivel ezzel vitatkozni nehezen lehet. Vérfertőzés van, lesz, és volt. De nem hinném, hogy egyszer meg volt szűntetve, mert két emberpártól kellett származtatni mindenkit. Ez szerintem egy olyan teremtési módszer, amit az akkori emberek fel tudtak fogni. Az, hogy a hívők tudtak olyat, mint az egyiptomiak, az lehet. De a hívők sok esetben később is éltek, rájöhettek és beleírhatták a könyvbe.

De vérfertőzésnél ne nagyon keverjük bele a Bibliát a kérdésbe. Látjuk azt, ami most van, és ez alapján elég valószínű, hogy mindig is az volt.

Isten hogyan oldotta meg, hogy kikerüli a vérfertőzést? Erre kérnék egy modellt, ami mutatja, hogy nem romlik semmi genetikai úton ez esetben.

"És Ádám napjai, miután Sétet nemzette, nyolcszáz évet tettek ki. Időközben nemzett még fiúkat és lányokat"

Tehát a testvérek egymással? Ádám pedig 800 éves volt? Tehát Isten belebabrált a telomeráz enzimek működésébe?

Az egyház tényleg nem a legjobb példa sok mindenre. De újból bőségzavarban vagyok, hiszen sokan mondanak sokfélét.

A fennmaradási eseményről nem hallottam. De őszintén szólva most nem értem, mire akarsz ezzel kilyukadni. Fejtsd ki légy szíves! Ez egy újabb olyan történet, mármint az Özönvíz, amit a tudomány meseként fog fel. Nem igazolható és csak ti gondoljátok így.

Az állatok nem olyan okosak, mint mi. Ez így van, ahogy mondod. De nincsenek is olyan tanulási mechanizmusaik, mint nekünk. Az operáns tanulás pl. csak főemlősökre jellemzőek, szóval az emberekre is lehetnek olyan mechanizmusok jellemzőek, melyek csak ránk igazak.

Nem is kell ilyen okosnak lenniük. Atlanti lepkére gondoltál? Azt hiszem, így hívják.

„Ők még mindig Homo Sapiens Sapiensek, tehát a nyelvfejlődés nem időhöz, hanem értelemhez kötött.”

Szerintem időhöz is kötött. Máshogy beszéltünk 200 éve, mint most. Máshogy beszéltünk 2000 éve, mint most. Kétezer éve nem volt szó a mikrochipre, a technikai fejlődés miatt pedig változik a nyelvünk, az emberiség okosodott, és így a nyelv átalakult. A legősibb törzsek mai nyelve sem tükrözi a régi állapotot.

Nem csak az agy, de a szem is szólhatna az evolúció ellen. De nem. A szem fejlődési vonalát ma is végig lehet követni a mai élőlényeken.

„ma Afrikában élő törzsek is készítenek, még kezdetlegesebb eszközökkel, például kőbe vésik, így a bonyolult festett sziklarajzokat nem kell feltétlenül az ősembertől származtatni”

A ma Afrikában élő törzseket az ősembertől származtatjuk, logikusa tehát, hogy a viselkedésük jelen volt az ősemberekben. Arról pedig nem tudok, hogy ők ne táncoltak volna, ne lettek volna varázslóik stb. Nézz utána, ha gondolod!

„ "az emberre jelmező az az etológiai viselkedés, hogy alkotás..."

Pont mint Isten (1.Mózes,1:26) „

Nem hinném, hogy Istenre kell hivatkozni. Vagyis Isten alkotott más állatokat is, de azok közül nem mindre jellemző az alkotás.

„Igen, de az ember kérdez. Minden más faj elfigyel, ezzel szemben az ember kérdez. Mi értelme a szöveg alkotásra, a beszédre, a kérdésre, ha el is tudjuk utánozni? Az utánzás tényleg csak majomszokás, de az emberre a kérdezés a jellemző.”

Miből gondolod, hogy minden más faj elfigyel és nem kérdez?

Az ember beszél, mert szervezkednie kellett a csapatmunka érdekében. A bálnák is beszélnek egymással, vagy delfinek. Minden elutánozni nem tudunk. Relativitás-elméletet el tudod utánozni? Szövegalkotás értelme, hogy így az államok feladatait el lehetett látni. Pont most tanultam töriből a 9.-es anyagnál. Az állatok nem alkotnak ilyeneket, mivel egyszerűen nincs szükségük rá. Nálunk a túlélés felé vezető utat az okosodás adta. Ugyanolyan lények vagyunk, mint a többiek, hiszen mi is meg tudunk élni, és ők is. De persze vannak eszközhasználó állatok, valamint vannak majmok, elefántok, akik festenek. Szóval a művészet nem csak nálunk jelent meg.

Elnézést, tévedtem. Nem 4, hanem csak 3 gént tartalmaz a legkisebb vírus. Sajnos a nevét nem tudom, mivel a vírusok nagy részét kódjelekkel látják el, szóval lehet a neve akár FFGH123 is. A háromgénes szerkezetet nem tartanám hihetetlennek. Hiszen gondolj bele. Egy vírusnak mit kell kódolni? El kell intézni, hogy legyen fehérjeburka és szaporodni tudjon. Esetleg bejutáshoz valamilyen bontóenzim.

„Igen, de attól, hogy egy faj "szelektálódik", még nem alakul ki a túlélőkből más faj. A maguk neme szerint ugyanazok maradnak, hacsak nem keveredik a DNS (raphanobrassica), de egy faj csak addig lehet "csiszolva", amíg megengedik a "keretei". Ma is sok élőlény kihalt (jobbára az ember miatt), de ez nem szelekció, pusztán pusztítás.”

Izoláció mellett új fajok jönnek létre. Az ember is lehet szelekciós hatás, mégpedig negatív szelekció.

A linkeket néztem, az, hogy vulkánok gyorsan rendeznek terepet, eddig is tudtuk. Nemrégiben született egy sziget pár nap alatt, szóval nem ismeretlen jelenség ez. Noé bárkájára a bizonyíték… azt még meglátjuk, hogy lesz-e belőle valami. Ugyanúgy, mint Augusztusban a Curiosity eredményeit.

Most így nagy hirtelen ennyi lenne. Várom a válaszod és jó hétvégét! ;)

ui.: Ide írtam le, hátha még tényleg követi valaki a dolgot.

Krisztián

Az evolucuióban fajokról van szó.

Az emberiség egy faj.

Tehát nincs felsőbbrendű, és alsóbbrendű sem!

A butaság a fajelméletek legstabilabb alapja.

Ime a buta fajta buta kérdéssel.

Ha felcsinál egy gorilla, nem lesz tőle embergyereked!

Vagy fordítva is igaz!

Az evolució egy FELTÉTELEZÉS az ember teremtése helyett.

Soha nem igazolták.

Triviális kérdés, ha van evolució akkor más főemlősők miért nem váltak korlátozottan értelmessé, mint ahogy Te is és mi mindannyian azok vagyunk???

Hja, Ádám és Éva korában még a lánygyereket nem jegyezték.

Asszonyállattá voltak minősítve, akiket az ösztönük jobban vezet mit az értelmük.

Ezt egyébként a mai napig láthatjuk, ha egy nőt jól leápolnak, minden állatit ki lehet hozni belőlük.

Az a REALTY SHOW, stb szép új világa. A vallások ezért védik a nőket. Kitől???

Az erőszakos himektől, és saját maguktól.

Az evolúcióban HÍVŐKNEK itt egy érdekes előadás, hogy belássák mekkora hülyeség ez az egész az ősrobbanással együtt:

Dr. Kent Hovind - A Föld kora

http://www.youtube.com/watch?v=FVTIORn39UY

Ravasz a Sátán, átmosta mindenki agyát egy ostoba elmélettel, felhasználva a mikro-evolúció igazságát arra, hogy elhiggyük, az élettelen KŐBŐL egyszercsak kifejlődött az élő ember, és még tudata is lett valahogy... Nevetséges. :)

Hovindbá egyébként abban a videójában (is) mást sem csinál, mint vádaskodik, geológiai bizonyítékokat kér számon biológusokon (talán nem tudja, hogy az két külön tudományág?), zöldségeket hord össze és minden szirszarhoz a bibliát szedi össze, ami mint irodalmi mű sem tartozik a legjobbak közé, tudományos szempontból meg végképp teljesen hasznavehetetlen, közben szépen elsztorizgat.

Szabadidőmben írok egy kis szösszenetet néhány videóiról, cáfolva a hülyeségeit, de egyszerűen annyi van, szabadidőm meg olyan kevés, hogy lassan haladok.

tigris95

Hát látom még figyelik a kérdést, az jó, mert nemsokára megírom a levelet Krisztiánnak :)

Gyakorivalasz2, a Biblia csak akkor hasznavehetetlen, ha a saját önös érdekeidnek megfelelni akaró elveket és érveket akarod bizonygatni.

Ja és a tudományos része...Egyrészt, bár a Biblia nem arra íródott, hogy összerakj egy számítógépet, vagy hogy megépíts egy kocsit, mert ezek lényegtelenek a Bibliai tanítások szempontjából, de érdekes módon rengeteg tudományos utalás van benne.

De persze gondolom még nem olvastad.