Ha Isten saját képére teremtette az embert, Isten így néz ki? -->

Vidiripi

FReya érvelj!

Kedves 64%os, nagyon jót szórakoztam azon hogy az én kommentemből, ami egyébként a kérdezőnek adott válasz volt és nem okoskodás, egyenes úton levezetted, hogy Mózes könyve szerintem hazugság, akkor a tíz parancsolat is hazugság, sőt Jézus is hazudott. Hogy mindezeket honnan szedted, nem tudom, mert én nem állítottam ilyeneket, úgyhogy próbálok nagyon érthető lenni.

Isten azért adott nekünk intellektust, hogy használjuk. Ezt a kognitív folyamatot gondolkodásnak hívják és néha nem árt élni vele :-)

A Biblia nem egy könyv amit Isten Mózeshez vágott a Sinai hegyen, hanem egy gyűjtemény, mégpedig eltérő műfajú történetek gyűjteménye. A törvény az törvény, az eredetmonda pedig metafizika. A kettőt nem szoktuk keverni.

Az, hogy nem mindent veszünk szó szerint, pedig nem azt jelenti, hogy a történet hazugság, hanem mivel az eredetmonda az ősi időkből származik és a kor embere számára felfoghatatlan dolgokról beszél, szimbolikus nyelvezet és analógiás gondolkodás jellemzi.

Ki lehet vetkőztetni ebből és elvitatni a metafizikai mélységét, de akkor mi marad? Egy butácska történet. Na, remélem ebből nem azt szűröd le, hogy kritizálom a Bibliát, hiszen éppen azt mondom, hogy páratlan mélységű mű, csak tudni kell olvasni.

Nem, azt sem állítom, hogy nekem van igazam és kész. ( a tolerancia nem áll tőlem távol :-)Hanem azt állítom, hogy ha a történet mélységeit felfedjük, akkor kincsekre lelhetünk benne. A kettős teremtés benne van. Sokan rájöttek már a történelem folyamán. Aki nem akarja, ne vegye be, nem kötelező.

De szomorú azt látni, hogy Istennek annyi intelligenciát sem tulajdonítasz, mint mondjuk Adynak vagy Weöres Sándornak, akiknek a verseit lehet ugyan szó szerint értelmezni, de az az érettségin egy kettesre sem volna elég. Mert a vallás arról szól, hogy megpróbáljuk kimondani a kimondhatatlant. Erre valók a szimbólumok. A törvényben semmi szimbolikus nincs. És nagy ellentmondás sem lenne az ószövetség és az újszövetség között, ha megtanulnánk látni.

Ismétlem, mindez nem kötelező, de akkor a keresztényeknek olyan dolgokról kell számot adniuk, amikről nem tudnak anélkül, hogy homokba dugják a fejüket. Mert az evolúciónak van ugyan számos gyenge pontja, de nagy része bizonyítható. És a teremtő intelligencia elfogadásával az evolúció gyenge pontjai is megerősödnének, és a teremtés története is. Ellne lehet menni a tudománynak (jómagam is erősen bírálom bizonyos vonásait) de nem érdemes. Az igazi hit nem fél attól amit az intellektus a világban talál. És Isten csak akkor és úgy igaz, ha nem csak egy illúzió.

Az hogy keresztények között már a korai egyházatyák szerint is a teremtés hat időszak volt, a kabbalisták ezekre pedig még hamarabb rájöttek a Tórából és tudományos elméleteket vezettek le a Tóra alapján, azt mutatja, hogy ennek a fajta mély olvasásnak van értelme.

Mert a korabeliek kiröhögték Nahmenidészt, amikor "ősröbbanásról" írt a XII. században, de ma már senki nem röhögné ki érte. És kimondottan jónak tartom, hogy ezek az elméletek nem a tudományra való gyenge válaszok magyarázkodások, hanem ősi értelmezése a Szent írásnak.

Ha nincs igazam, Isten majd megbocsátja és megvilágítja a sötétségemet. De te ne vádolj hazugsággal, hanem írd le intelligens módon az ellenvéleményedet, és a kérdező majd eldönti, mit tart hasznosnak. És te is és én is. Szerencsére Isten maga a szeretet és a szíveket vizsgálja, úgyhogy van remény mindannyiunk számára :-)

Freya

Ja, "az entitásnak kaja kell" megjegyzéshez csak annyit: nem figyeltél arra, amit írtam. Az egész teremtés szellemi volt és nem anyagi a bűnbeesésig. De mit jelent az hogy szellemi? Nos, Jézus Krisztus testben támadott fel és sült halat evett a tanítványokkal a mennybe menetel előtt. Tehát akkor 1. A mennyben is eszik valamit? Hiszen testben van ott. 2. Vagy ott szellemben van, de akkor hogyan ette a halat idelenn?

Válasz: a feltámadási test nem ugyanaz, mint amit előtte volt. Vagyis ugyanaz, de megdicsőülve. Így megjelenhet, ehet, felszállhat mennybe, vagy alászállhat a földre. Ilyen teste volt Ádámnak és Évának mielőtt a bűneset miatt rájöttek, hogy "meztelenek" azaz nem teljesen anyagi eredetűek, ezért Isten "állatbőrből ruhát csinált nekik." Így lett az ember szellemi természete eltakarva.

Vidiripi

Freya szép levezetés de mivel támasztod alá?

Jézus mikor s hol utal a kettős teremtésre?

Hol van ez a bibliában? Hogyan lehet arra a következtetésre jutni amit leírtál?

"Gyerekek, nem minden hívő hiszi el, hogy a hat nap hat naptári napot jelöl. Aki igen, az az ő baja."

Ezzel hazudtoltad meg a tízparancsolatban lévő kijelentéseket, Krisztus teremtésre és az első emberpárra utaló kijelentéseit, illetve Pál teremtésre és a bűnbeesésre utaló kijelentéseit.

" A föld nyugodtan lehet 16 milliárd éves, azt hogy a 6 nap 6 nagyon hosszú időszakot jelöl, már a korai egyházatyák közül is megfogalmazták páran, a kabbalisták meg már a kora középkorban is tudták. Ahogyan az ősrobbanást is és az idő relativitását is. "

Ezzel szintén. Isten hazudott, Mózes hazudott, Krisztus hazudott, Pál hazudott. Vagy rosszul voltak ők is informálódva. A korszakokat amúgy nem csak ezzel cáfoltam meg, hanem egyéb úton is levezettem, hogy miért hazug beszéd az. Nem stimmel a teremtés sorrendjével, és nem összehozható sem a halál, sem Krisztus megjelenésével.

Ezt újból más szavakkal nem fogom leírni, olvasd el, ha érdekel újból a válaszomat.

A kettős teremtés teljesen Bibliaellenes mind mondanivalójával, mind szövegösszefüggésével. És ahogy Vidripi is kérte, engem is érdekelne az alátámasztásod, mert az ellenkezőjét Mózessel, Krisztussal, Pállal alá tudom támasztani, és tettem is, de te ezt még nem tetted meg.

És igen, lehet, hogy nem tetszik neked, de elítélem a teremtésről formált hipotéziseidet. Nem téged, mivel azt sem tudom, hogy fiu vagy vagy lány, hanem azt, amit mondasz. Amit te állítasz, az deista felfogás. Az evolúció összemosása az Isten teremtésével.

Azt tudtad, hogy az evolúció nem is olyan régi kitaláció? Már az egyiptomiak is azt hirdették, hogy az élet a Nílusból származik. Ez nem más, mint több ezer éves vallás, melyet mára már az állam is támogat.

szimbólum = hazugság? Gratulálok, gyerekek. Nincs több válaszom nektek. Fejeket homokba, ítélkező mechanizmust bekapcsolni. A többiektől pedig helyettetek is elnézést kérek, akik dőrén megbékélnek a vallás és a tudomány harmóniájában. Mit tudják szegények, hogy aki nem szó szerint veszi a teremtés leírását az hazudik.....

Bár azért arra kíváncsi lennék, hogy héberül mennyit tudtok? Mert akkor az eredeti szövegnek utána lehet nézni. Az éjszaka káoszt jelent, a nappal pedig rendet. Maga a Tóra tesz különbséget az embernek adatott idő és "a teremtésnek ama napjai" között. Jézus maga gyakran beszélt példázatokban, tehát pontosan tudta, mit jelent az, amit mond.

Ha esetleg a magyarokhoz jött volna egy későbbi időpontban, és azt mondja, mit a szarvasünő Hunort és Magort, úgy vezetlek benneteket az új kánaánba, az sem azt jelentené, hogy Hunor és Magor létezett, hanem hogy egy adott néphez az adott kultúra és mitológia keretén belül szól. Hazudott? Istenem, tartsátok magatokat távol minden ókori szövegtől.....

Vidiripi

Na akkor taníts ,mert nekem nem ez jött le belőle hiába olvastam el.(régebben)

sötétség:

חֹשֶׁךְ (ḥóšeḵ) jelentése - 1) sötétség, homály (szimbolikus értelemben is)2) sötét hely

világosság: אוֹר ('ôr)

jelentése: - 1) fény, világosság; láng 2) napvilág, Nap 3) ragyogás, fényesség

éjszaka: לֵיל לַיִל (lêl lajil)

jelentése: - éjjel, éjszaka

Ez nem héber, hanem az óhéber.

Egészségedre...

Vidiripi

Remélem ez az egész nem innen származik.

"Szent Ágoston valószínűleg Órigenésztől vehette át a kettős teremtés gondolatát."