Ha "minden felekezetben vannak Istennek őszinte keresői és követői" (mint ahogy ma egyes liberális beállítottságú emberek hiszik), akkor ez azt jelenti, hogy Istennek mindegy, mit hisznek és tanítanak róla?

Az, hogy valaki csatlakozik egy felekezethez, nem azt jelenti, hogy vakon kell minden szavát követni.

Ha gyerek korban a szülők által választott vallásra keresztelnek, azt megváltoztathatod ha felnőtten úgy érzed, ez nem az igaz úton vezet, téged.

Ha az önnállóan választott vallásban csalódsz, akkor szintén válthatsz egy olyanra, amely a te elképzeléseidnek jobban megfelelnek.

Nem, nem arra gondolok, hogy ami a te önös érdekeidet szolgálja, azt kell megkeresned, hanem arra, hogy miközben te keresed az igazságot a Biblián, mint Isten szaván keresztül a Szent Szellem vezetésével. Rájöhetsz, hogy az adott vallás mennyire "tiszta".

Ha őszintén hiszel abban (mert van ilyen), hogy meg kell ölnöd azt a szemétládát, aki állandóan a te parkolóhelyedet foglalja el, az nem jelenti azt, hogy Isten szemében igaz embernek számitasz. Függetlenül attól, hogy elhiszed-e Isten létezését (ami azért lényegesen leegszerűsiti az örök élet elnyerését, hiszen "az ördögök is hisznek Istenben és rettegnek tőle.)

De ha valóban tanulmányozod a Bibliát és megpróbálod értelmezni, akkor rájöhetsz dolgokra.

Elképzelhető, hogy találsz olyasmit, amit te nem úgy értelmezel, mint a felekezeted tanitásai, de ezt megbeszélheted a vezetőkkel. Lehet hogy megmagyarázzák és ezt te elfogadod, de az is lehet, hogy a magyarázat neked kevés lesz és nem fog meggyőzni.

Ebben az esetben jön a további keresgélés...

Én nem hiszek abban,hogy Isten jutalmazna.az ember saját maga hoz létre "jó" ill."rossz" gyümölcsöket önmaga,és a környezete számára.mindenkinek van lehetősége arra,hogy megtudja,megtapasztalja,mi az,ami a javára válik,és mi az,ami nem.a kulcsszó a tudatosság keresése.tehát ha pl.egy fiatal hívő őszintén hisz abban,hogy nem szabad házasság előtt nemi életet élnie,és ezt betartja,mert ezt mondták neki,de mivel a természet biológiai ritmusát nem lehet becsapni,ezért szenved tőle,pszihés-testi problémái lesznek,akkor hiába hitte azt,hogy erény az,amit csinál,és jó gyümölcsöket terem vele,mert nem volt megfelelő tudatossága.valójában csak azt hitte,hogy őszinte önmagához.vagy:fanatikus vallásosok embereket robbantanak fel,mert elvakítja őket a hitük,miszerint Isten szent nevében cselekszenek.amit tesznek félelemből,butaságból,agresszióból ered.nekik kell rájönniük,hogy amit tesznek,azzal saját magukat is rombolják.tehát Isten mit jutalmazzon? ha a túlbuzgó szexuálisan önmegtartóztató vallásos,vagy a robbangató terrorista rájön,hogy butaságban él,és szakít a megváltoztatja a felfogását,tetteit azzal saját magát jutalmazza meg.egyszerűen arra kell rájönni,mi az,ami működik,használ,és mi az,ami nem.De ugyanígy,Isten mit büntessen? ha az ember önmaga nem érti meg,mi válik a javára,és mi nem,akkor a büntetésnek sincs értelme,mert nem fog belőle tanulni az egyén,csak tovább fog szenvedni.

Isten nincs az igazság mellett,és ellene sem,hiszen maga az igazság is relatív,nincs teljesen globális.nem mindenki ugyanazt tartja igazságnak.sőt két különböző felfogás is lehet egyszerre igaz.és ha Isten az egyik igazság mellett cövekelne le,de a másik ember igazságát elutasítaná,akkor eleve nem lehetne igazságos,mert csak egy bizonyos szempontból nézné a dolgokat.

Kérdező:

Isten a minden.létezik a szeretetben,létezik a gonoszságban.Igen a gonoszságnak is van funkciója,és eredeti formájában Istentől jön! nincs semmi,csak a mindenség.mindent Isten adott nekünk.a gonoszság azért van,hogy felismerjük az ellenkezőjét,és tudatosan tudjunk dönteni,így vélekedve:a gonoszság nem szolgálja a javunkat,tehát ne válasszuk azt.válasszuk a türelmet,az önzetlenséget,a megértést,mert ez szolgálja a javunkat.

voltaképp mi emberek formáljuk őt olyanná,amilyennek akarjuk látni.De abban igazad van,van olyan,ami az egész emberiség javát szolgálja,ez a szeretet.én ebben hiszek,szerintem ez a végső igazság,ami minden embernek a javára válik.de odáig el kell jutni,és ez csak akkor lehetséges,ha előtte megismerjük az ellenkezőjét.én azt vallom nincs értelme kategórizálni Sátánra meg Istenre semmit,mert nem ez a lényeg,hanem az,hogy tudjuk,hogy mi az,ami a javunkat szolgálja.

írod az erkölcsöt.Hogyan határoznád meg az erkölcsöt,mint Isten egyetlen,mindenkire vonatkozó igazságát,amikor erkölcs alatt még a vallások sem teljesen ugyanazt értik? Kinek az oldalán állna Isten,mi alapján döntene? na,és aki nem tartozik semmilyen konkrét valláshoz,azzal mi van,az nem is lehet erkölcsös? Isten csak a vallásos erkölcsöt fogadja el vajon? Akkor most kapaszkodj meg,mert azt mondom,valójában nincs olyan,hogy erkölcs! mert amit a társadalom erkölcsnek nevez,az önzés.pl.erkölcsösnek tartjuk azt,aki házasságban él.derék ember,nem csalja meg a feleségét(feltéve,ha igazat mond:))de nézzük meg,miről is van szó valójában:kisajátít magának egy másik embert a saját önnös céljaira,biztosítva van neki az állandó szexpartner,az otthon melege,a nő mos,főz,vasal rá.továbbá a férj szívesen lefeküdne más nőkkel is,de nem azért nem fekszik le velük,mert ő erkölcsös,hanem azért,mert a társadalom kitalálta az erkölcsi szabályokat,és ezért nem akarja,hogy megszólják,erkölcstelen embernek minősítsék.De az is lehet,hogy más nőknél nem sikeres,és ezért van csak a feleségével.és én nem azt mondom,hogy a házasság rossz.én azt mondom,hogy mi, emberek szinte mindent elítélünk,mindent beszabályozunk,a félelmeink és önzésünk miatt egymást is,mert nem merünk igazán önmagunk lenni,ezért nem vagyunk tudatosak.és Isten szavával takarózunk....(természetesen bizonyos határok kellenek,nem erről van szó)

érted? az erkölcs fogalma csacsiság,egy fejlett társadalomban nem is lenne erre szükség.vagy elítélendő az a nő,aki több férfival lefekszik? hát persze,a társadalom azért k...rvázza le,mert a nők irigyek rá,a férfiak pedig azt szeretnék,hogy csak velük feküdjön le,csak az övék legyen,ne másé.De ők az erkölcsösek,verik a mellüket,mert nekik joguk van elítélni azt az embert,aki szabadabban megéli az életét....

Na ennyit az erkölcsről.Bizony mondom,több szeretet van abban,aki megadja a másik embernek a személyes szabadságát szexuális téren is,és nem ítélkezik felette.mert az szívében nem önző,és nem csak magára gondol.

Na,talán kicsit elkanyarodtam a témától,de úgy gondolom benne van a lényeg.

"De eljő az óra, és az most vagyon, amikor az igazi imádók lélekben, és igazságban imádják az Atyát: mert az Atya is ilyeneket keres, az ő imádóiul.

Az Isten lélek: és a kik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják." Jn 4,23-24

Ki állítja azt, hogy minden gyülekezetben van hívő követője, imádója? Magam is hallottam ilyen előadást. Ki az az ember, aki átlát ilyen dolgot és ki meri nyíilatkozni? Nem értettem ezt akkor én sem. Ez csupán emberi elképzelésen alapuló konklúzió.

Üdv: L

Ha valakivel nem értesz egyet, az rögtön liberális?

Milyen beteg ember vagy te?

Én általában evangéliumi keresztényként, fundamentalistaként, továbbá karizmatikusként szoktam meghatározni magam, ha már minden áron skatulyázni akarunk; ill. mások is ezekhez a csoportokhoz tartozónak tartanak.

Ebben a témakörben pedig maximálisan egyetértek Péterrel, ill. az "egyes liberális beállítottságú emberekkel", akikre utaltál a kérdésedben: Istennek minden felekezetben vannak őszinte keresői és követői. Sőt, még a felekezeteken kívül is vannak... Úgyhogy én valószínűleg ultraliberális vagyok. :)

Még tovább megyek: Mivel ugye keresztény felekezetekről volt szó eddig, ill. én magam az azokon kívüli, tehát egyetlen keresztény felekezethez sem tartozó keresztényekre gondoltam; most jöhetnek a "nemkeresztények", legyenek bár más vallásúak, esetleg agnosztikusok, vagy akár ateisták: Ők is kereshetik őszintén Istent, és nincsenek kizárva az üdvösségből. Húú, úgy látszik, ultra-ultraliberális vagyok... :))

De ez van; én sehol nem olvastam a Bibliában olyan jellegű kizárást, kiközösítést, amely indokolná a sokak által hangoztatott "csak-mi-vagyunk-az-egyedül-üdvözítő-anyaszentegyház-vagy-felekezet-és-senki-más" álláspontot.

A magyarázatból egyetlen dologra reagálnék: Nem egy-egy csoport őszinte követőjének kell lenni, hanem Jézus Krisztus őszinte követőjének, tanítványának. Krisztusi embernek, ugyanis a "keresztény" szó krisztusit jelent. Előttem már írta valaki, hogy milyen variációk lehetnek erre a témára, ha valaki úgy látja, hogy a felekezetében nem minden kóser...

A kérdésre a válaszom: Nem, mindez nem jelenti azt, hogy Istennek mindegy lenne, mit hisznek és tanítanak Róla. Ő azt szeretné, ha minden egyén és felekezet minél közelebb jutna az igazsághoz. Ez így logikus, nem is értem, hogyan merülhetett fel ez kérdésként.

Bár... van egy tippem: Jehova Tanúja vagy, és sejtem is, hogy pontosabban melyik JT.

Ha tévedek, akkor elnézésedet kérem. Ha viszont eltaláltam, akkor maradjunk az oldal céljához hűen annál, hogy te kérdeztél, én válaszoltam, ezután pedig te nem kezdeményezel vitát. Én nem fogok belemenni, ezeket a köröket már rég megfutottuk.

Előre is köszönöm. :)

Üdv. :)