Önmagában a "kizárólagosság" helytelen egy világnézetben vagy a hamis tanítással EGYÜTT rossz?

""De azt is tudjuk, hogy mindig CSAK EGY szervezete volt Istennek a földön, nem több, egymásnak ellentmondó csoport. "

Ezt honnan veszed? Ha csak Pál leveleit nézzük, hány csoportnak írta őket? Ők mind különálló csoportok voltak, külön adományokkal, meglátásokkal."

Külön "meglátásokkal"? Ezt honnan veszed? Egy egyház különböző gyülekezeteiről beszélhetünk, melyekben a lehető legnagyobb szellemi, tanításbeli egységnek kellett lennie. Az ezektől való elhajlást komoly bűnnek tartja a Biblia!

Voltak félreértések? És ez szerinted mit bizonyít? Azt, hogy nem volt mindegy a tanítás. A szolgálatot valóban sokféle formában végezhetjük, de ugyanazzal az igazsággal.

Te elkened az igazságot, hiszen tagadhatatlan, hogy a sok ezer magát kereszténynek tartó csoport egymásnak és a bibliának is ellent mond - hogy lehetne ez mind igaz?!!

"A Biblia az egyetlen alap, de sajnos vagy szerencsére a Bibliának személyes üzenete van."

A Bibliának valóban lehet személyes üzenete, hiszen mindenki valamennyire szubjektív módon értelmezi, de ez nem zárja ki, hogy a tanítása egyértelmű és világos legyen. Sőt, nagyon furcsa lenne, ha nem lenne egyértelmű - ez semmiképpen sem jellemezhetne egy Isten által ihletett művet, amely az igazságot tárja fel előttünk. Egyértelműen el lehet dönteni pl., hogy tanítja-e a háromságot, a lélek halhatatlanságát, a pokol szó szerint tűzét, mint örökké tartó büntető helyet vagy állapotot.

"A Bibliát nem lehet egy jogilag értelmezett törvénykönyvnek venni."

Nem is kell, de ettől még az igazság egy és ugyanaz marad.

"Isten szereti a különbözőséget."

Ja persze! Csak nem árt, ha nem keverjük össze az ízlésben és a vallásos igazságban való különbözőséget. Az igaz vallásban is mindenki egyéniség és saját ízlésvilága van. Ez sajnos nem mondható el 100%-ban sok olyan (vallásos) csoportról, ahol kemény személyi kultusz uralkodik és a személyi szabadság egy elátkozott fogalom.

"Minden felekezetnek megbocsáttatik a rossz és a jó miatt fog üdvözülni."

Felületes vagy és ezért nem igaz amit írsz. A Biblia világosan különbséget tesz igaz és hamis vallás között. Maga Jézus sem csak egyes embereket ítélt el, hanem világossá tette, hogy vannak olyan csoportok is, akik nem az igazságot tanítják Istenről.

"A katolikusban sok az ellent mondás a Biblia szavaival szemben.

A református túl szigorú és konzervatív, hiányzik belőle a láng. Hasonlóan az evangélikus is.

Hogy a szekták közül egy nagyot említsek:"

Ellentmondás most nálad is van. Azt állítod, hogy a katolikusoknál sok ellentmondás van a Biblia szavával szemben. De a felsorolásodban világos különbséget teszel a nagy egyházak és a "szekták" között. Hogy is van ez? Ha a katolikusok (a többi nagyobb egyház is) eltértek a bibliától, akkor ők nem szekta?

De bizony. Ezért szokták azt mondani, hogy a legnagyobb szekta a világon.

"A jehova tanui nem is fogadják el igazán Krisztus megváltását..."

Tévedés, teljesen elfogadják! Nem kéne hinni minden kritikusnak, aki mellébeszél.

"nem hisznek az igaz kegyelemben"

Ez sem igaz.

"és valami fura elképzelésük van arról, hogy csak ők pár százezren üdvözülnek."

Látod éppen ez az! Nincsenek pontos információid ezekről. Még ez sem igaz.

"A kizárólagossággal szerintem az a probléma,hogy szűkíti a látókört.és ugye ismerjük a mondást is,hogy "a pokol útja is jó szándékkal van kikövezve" tehát egy eredendően jó szándékú tanítást is el lehet ferdíteni,és tévesen tovább adni.és a lényeg,hogy szerintem onnan ismerszik meg a korrekt tanítás,hogy senkire nem erőlteti rá magát,és kevés kizárólagosság van benne,vagy egyáltalán nincs."

Te itt össze nem illő érveket hozol fel. A kizárólagosságban való hit alapból ráerőszakolja másokra a hitét? Milyen állítás ez? Ez nem igaz. Attól, hogy én józan és milliószor megvizsgált érvek alapján kizárok minden más választ egyes vallásos tanokkal kapcsolatban és meggyőződésem, hogy megtaláltam az igaz választ ezekre, még türelmes kell legyek mások hitével kapcsolatban.

Sőt, pont az intolerancia zárná ki annak a gondolatát, hogy az igaz vallásos tanítások birtokosa valaki. Nem tökéletes! Ezt senki sem állította. Azt sem állítottam, hogy minden igazság birtokosa és hogy tévedhetetlen lenne az, aki kizárólagosan vallja, hogy az igaz vallás tagja. De az ilyen ember a rendelkezésre álló tények alapján jelenlegi ismereteink alapján teljes joggal vállalhatja, hogy a vallásos igazságot ismeri és tanítja.

A kérdést azért tettem fel, mert nem találkoztam még egyetlen józan és valós érvel sem, ami miatt el kéne vetnem az egyetlen igaz vallás ésszerű gondolatát. Bizonyítsa be bárki, hogy ez nem ésszerű és helyes álláspont. De ha már kereszténységről van szó, a Biblia alapján.

Senkit sem akarok megsérteni, csak arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy a népszerű liberális világnézet erről nem következetes.

"Én nem a "népszerű liberális" álláspontot képviselem, de nem is az általad hangoztatott "diktatórikus egyenuralmat".

Tudom - mert írja a Biblia - hogy vannak tévtanítások és vannak tévtanítók. De nem ír a Biblia tévfelekezetekről."

Én pedig minden jel szerint arról a típusú népszerű liberális álláspontról beszélek, amit vallasz.

Ha valamely nyilvánvaló igazság igen alapos kutatása és leszögezése "diktatórikus egyenuralmat" jelent, akkor diktatórikus vagyok, de tartok tőle, hogy nem azt jelenti.

A másik: igen vannak tévtanítások és tévtanítók, de ezek jellemzően köthetőek bizonyos felekezetekhez, egyházakhoz. Tagadhatatlan, hogy kitűnően csoportosíthatók az egyházak a tanításaik szerint és az ebből szorosan következő cselekedeteik szerint. Vannak ezekben átfedések, de ennek ellenére jól azonosíthatóak a hitelveik és a tetteik szerint. Tehát semmiképpen sem beszélhetünk arról, hogy egy bizonyos csoport tagjai Isten előtt elismertek és támogatottak lennének, ha egyébként a csoport maga hivatalos teológiájában Isten ellenes, hazug tanokat tanít, ezekhez ragaszkodik és ebből következően a cselekedeteik helytelenek lesznek. Mert minden egyház tagjainak a szellemiségükből adódóan jellemzően megvan a sajátságos viselkedéskultúrája is, ami vagy a jó gyümölcsök termését, vagy a rossz gyümölcsök termését eredményezi.

Jézus egyértelművé tette, hogy az Ő követőit a jó gyümölcseikről fogják felismerni. Akkor ennek a felismerése nem lehet homályos, hanem éles és világos határvonal kell hogy elválassza őket azoktól, akik a rossz gyümölcseikről ismertek.

Ahogy megállapíthatjuk, ezen rossz gyümölcsök tisztán köthetők a rossz gyümölcsöket termő vallásos csoportokhoz, ennyi. Egy ilyen csoportban hiába őszinte valaki az adott csoport hittételeinek a megtartása iránt, az őszinteség önmagában nem elég. Az nem mentség, hogy "kérem én nem tudtam, mi az igazság". Ma már szinte mindenkinek lehetősége lesz megismerni azt. Ha valaki önhibáján kívül nem ismerte meg az igazságot, azt Isten nyilván nem szándékos ellenszegülőként kezeli és megemlékezik róla.

Bizonyítsa be valaki a bibliából, Jézus és a tanítványok tanításából, hogy van e két út között egyéb (közép)út is! Nincs más út vagy középút. És ezen utak járása nagyban köthető konkrétan a vallásos csoportokhoz, mivel egy hívő a maga egyháza tanításai szerint CSELEKSZIK.

Jézus rámutatott, hogyan tudjuk felismerni az igaz vallást, ezt mondván: "Gyümölcseikről ismeritek meg őket... Minden jó fa jó gyümölcsöt terem, de minden romlott fa értéktelen gyümölcsöt terem... Tehát a gyümölcseikről ismeritek fel azokat az embereket" (Máté 7:16–20).

Ezek a versek vajon csak "egyénekről" beszélnek? Nem! Csoportokról, hiszen a fák sok-sok terméséről vette Jézus a példát.

Vannak természetesen olyanok, akik a "vallási relativizmust" vagy "pluralista vallásteológiát" sokkal ésszerűbbnek és rokonszenvesebbnek tartják, mint bármit, ami azt sugallná, hogy csak egy igaz vallás létezhet. Azon az állásponton vannak, hogy a vallást meg kell hagyni személyes ízlés dolgának, mondván, hogy "végső soron teljesen mindegy, hogy melyik valláshoz tartozik az ember".

Ez a felfogás talán felvilágosultabbnak, liberálisabbnak tűnik, bár ennek köszönhető egyebek közt a vallási megosztottság — a számtalan, más-más nézetet valló felekezet megjelenése. Sokan úgy tartják, hogy "a sok különböző vallás az egyéni szabadság egészséges kifejeződésének az eredménye". Steve Bruce író azonban úgy véli, hogy ez a fajta "vallási türelem" tulajdonképpen nem több "vallási közönynél" (A House Divided: Protestantism, Schism, and Secularization).

Márk 7:6, 7: "Jézus ezt mondta nekik (a zsidó farizeusoknak és írástudóknak): 'találóan prófétált rólatok Ézsaiás, ti képmutatók, ahogy meg van írva: ,Ez a nép ajkával tisztel engem, de a szíve messze eltávolodott tőlem. Hiába imádnak engem, mert tanokként emberek parancsait tanítják.’"

Függetlenül attól, hogy állítása szerint kit imád egy csoport, imádatuk hiábavaló, ha emberi tanításokhoz ragaszkodnak Isten ihletett Szava helyett.

Tehát itt is csoporthoz beszélt Jézus, nem pedig egyes emberhez egy csoporton belül.

Róma 10:2, 3: "tanúskodom mellettük, hogy van bennük buzgalom Isten iránt, de nem pontos ismeret szerint; mert — mivel az Isten igazságosságát nem ismerték, hanem a magukét igyekeztek megerősíteni — nem rendelték alá magukat az Isten igazságosságának."

Lehet, hogy az embereknek megvan Isten írott Szava, de nem ismerik pontosan annak tartalmát, mivel nem megfelelően tanították őket. Talán buzgóságot éreznek Isten iránt, mégsem azt teszik, amit Isten megkíván. Ugye nem tetszik Istennek az imádatuk?

-----

Ha én hiszek egy igaz vallásban és alaposan meggyőződöm arról, hogy amit találtam, az az igazságot tanítja a Biblia Istenéről, akkor nem lehetek türelmetlen és vakbuzgó mások hitével szemben. Nem érezhetek negatív felsőbbrendűséget másokkal szemben. Aki így viselkedik, biztos, hogy nem ismerte meg az igazságot, vagy az emberi tökéletlensége miatt nagyon rosszul alkalmazza.

Mondhatjátok, hogy nem lehet-e más vallásokban is jó szándékú, rendes ember? De lehet, mért ne lehetne. De ez nem védi meg őket attól, hogy learassák az olyan vallások gyakorlásából származó következményeket, amelyek nyilvánvalóan elfogadhatatlanok Teremtőjük előtt. És itt éppen erről van szó.

Vagyis természetszerűleg "rendes emberek" szerte minden vallásban lehetnek, de a tetteik a vallásuk tanaiból következően gyakran igen eltérőek lehetnek, sőt végletesen szélsőségesek is, hiszen sajna milliók gyilkolták, gyilkolják meg vallási alapon embertársaikat!!! És a Bibliából azt is tudjuk, hogy nem csak az ilyen fajta szélsőség elfogadhatatlan Isten előtt.

""mivel egy hívő a maga egyháza tanításai szerint CSELEKSZIK."

Nos ez az amivel nem értek egyet. Magamból kiindulva. De lehet én túl egyedi eset vagyok.

Nekem nincs egyházam... Nem egyházi személy térített meg. Tiszta és odaadó szívvel tértem meg egyenesen Krisztus Urunkhoz."

Ahogy gondolod.

Ez nekem mégis olyan, mint mikor a KRESZ-oktatót hagynád ki a történetből - mondván, hogy téged ne befolyásoljon annak a "szubjektív" hatása. Holott tudjuk, hogy mi lenne ha mindenki így gondolkozna: közlekedési katasztrófa. A Biblia alapvetően ugyan nem egy szabálygyűjtemény, főleg nem a Keresztény Görög Íratok része, amit Újszövetségnek is szokás hívni. Ennek ellenére mégis azt az isteni igazságot tartalmazza, mely egy konkrétan azonosítható tanításrendszert jelent, amitől nagyon sok csoport tért el erre vagy arra.

Ebben a tekintetben pedig jó példa a KRESZ tankönyvhöz hasonlítani. Mint ahogy ott is, itt is elengedhetetlen, hogy legyen tanítója és ne a saját fejünk után menjünk. Erről beszél egyébként a Biblia is nem pedig arról, amit mondasz.

Sajnos az a véleményem, hogy félreérted a lényeget.

"Hogy jövök én ahhoz, hogy más hitét bíráljam amikor a magaméval se tudok tökéletesen elszámolni Isten előtt?"

Miért nem a Bibliát veszed alapnak és példának miért nem a benne szereplőket állítod magadnak? Jézus és az apostolok kiváló példát hagytak. Nem mi ítélünk meg senkit, de a különböző "igazságok" között választani kell tudnunk. Így igenis sok hazugságot el kell utasítanunk (egészen biztos, hogy te is ezt teszed). Akkor miről beszélünk?

"Ugyanakkor felhívom a figyelmed arra, hogy a történelem során mik voltak a "kizárólagosság következményei":

- boszorkányüldözések

- keresztes háború

- holokauszt

- népek leigázása

- háborúk

stb."

No, ez egy alapvető tévedés! Olvasd csak el a kiírt kérdésem és értelmezd. Kérdésem: önmagában a "kizárólagosság" okozta-e ezeket a szörnyűségeket, vagy a hamis tanítások, hazug emberi filozófiák, a hamis vallás volt igazából ezek mögött?!

Őszintén!

Az, ha te kizárólagos lennél, nem jelent semmi rosszat senkinek - magadnak sem, nem ez okozza magában a sok szenvedést és bűnt.

Így a következő mondatod sem felel meg a valóságnak.

"Tudod, ha egy hitetlen találkozik egy hívővel szerintem azt kellene éreznie, hogy mennyire szerető és befogadó ez az ember, mennyire jó lehet kereszténynek lenni."

Így van, de az igazság akkor is csak egy, nem több, egymásnak ellentmondó emberi okoskodás.

"Én akárhányszor beszéltem jehova tanujával, mindig egyfajta lejezelést, elutasítást, bírálatot, utálatosságot éreztem, ami a "szeretet köntösében" jelent meg."

Akkor nem sok Tanúval találkoztál. Mellesleg még te mondod, hogy nem bírálod mások hitét...?!

Ehhez még annyit, hogy sok embert az előítélete befolyásol olyan értékítélet vallására, mint amit te itt mondtál.

Valójában szeretet nélkül nem is találkoznál senkivel sem az utcán Jehova Tanúi közül. Ki teszi ezt világméretekben és rendületlenül rajtunk kívül? A legtöbb ember egyszerűen fél a megalázásoktól, amikor arra gondol, hogy neki egyszer ugyanezt kéne csinálnia. Pedig az első században ezt tette minden tanítvány. Ők nem féltek?

"Ha igaz a hitünk akkor mind rájövünk az Igazságra."

Ez a másik önellentmondásod. Csak akkor igaz a hited, ha az igazságot hiszed, a Bibliai igazságot. Nem utána jössz rá az igazságra. Tán "őszintét" akartál mondani?

De az őszinteség sem elég. Akármilyen őszinte vagy egy hazug emberi filozófia szerint, még nem lesz "igaz a hited". Nagyon sokan hittek őszintén a náci pártban, meg Hitlerben és mire mentek vele?

"Istennek a legfontosabb az őszinte hit, nem pedig a hovatartozás."

Pont a fentiekből következik, hogy ez így nem igaz.

Hol bizonyította azt Jézus, hogy a legfontosabb az őszinte hit és nem a vallásos hovatartozás? Ugyan mutass már egy olyan tanítást, példázatot, ahol ezt a szellemet tanítja!