Önmagában a "kizárólagosság" helytelen egy világnézetben vagy a hamis tanítással EGYÜTT rossz?

Az első válaszolóval nem értek egyet. Próbálj meg érzelmek nélkül élni.

"... ha azt állítod, ez az egyház az egyedüli üdvözülő akkor pokolra itéltél minden más keresztény embert... ehhez pedig csak Istennek van joga, ő viszont sosem beszélt "üdvözülő egyházról" csak üdvözülő személyekről."

Nem hinném, hogy akik ragaszkodnak egy adott felekezet vallásos tanaihoz és úgy gondolják, hogy náluk van az igazság, azok "pokolra ítélnek" mindenki mást. Átvitt értelemben érted, tudom én azt, hiszen Isten ítél a Biblia szerint - de gondold végig: ha valaki hisz egy kizárólagos igazságban (mivel szerintem az igazság csak kizárólagos lehet) és az történetesen valóban az igazság, akkor ettől még nem gondolkozik helytelenül. Sőt, aki nem néz utána egy adott igazságnak és ezért nem lát tisztán, valójában ő hibázik.

"... Minden más keresztény embert" - írod, de kérdés, hogy ki számít kereszténynek?! Hiszen a "keresztény", vagyis "Krisztus követő" kifejezés mögé jogosan nem bújhat sok ezer, magát kereszténynek valló felekezet. Mert Jézus csak egy volt, nem pedig sok ezer! Ő egyféleképpen tanított, mely eredetileg csak egyféle igazságot jelentett, egyetlen, egyként gondolkozó közösségben az első században. Nincs többféle igazság, pedig Jézus világosan ennek az ismeretéhez kötötte a megmentést. Én legalábbis ezt tanultam.

Így aztán annak az érvnek sem látom létjogosultságát, miszerint nem az egyház "üdvözül", hanem csak személyek. Persze, de ez a tény nem változtat azon a tényen, hogy logikusan csak egy igazságot tanító egyház létezhet, vagy esetleg egy sem. De több semmiképpen sem!

A Biblia szerint pedig egynek léteznie kell. Így gondolom én - ez csak józan paraszti logika.

"De az iszlám elfogadja Krisztust mint prófétát... tehát nem veti el a Bibliát csak "kicsit" másképp értelmezi."

Látod milyen szomorú, hogy ez a "kicsi" is elég, hogy halálos ellenséget gyártsanak az emberek tömegeiből!

Itt megint igaz az, amit fent írtam. Az igazság nagyon sérülékeny és ha nem vigyázunk rá eléggé, ha felhígítjuk és lehet, hogy csak egy "kicsit" térünk el attól, máris halálos méreggé válik a hitünk. Persze ez mind az ún. "keresztény" és nem keresztény oldalra igaz.

Persze a legnagyobb probléma ott van, hogy ma az emberek tömegeivel elhitették és a többség tényleg szinte fanatikusan hisz benne, hogy az igazság, a vallásos igazság nem ismerhető meg. Ez a gondolat az egyik legkárosabb eszme a földön szerintem. Ezért sokan már nem is keresik vagy feladják, mint lehetetlen vállalkozást.

Sajnos egy jellemző reakciója sok embernek, amit már gondolom sokaknak a fejéhez vágtak, hogy amikor "kizárólagosan fogalmaz" meg valamit, akkor "intoleráns" és "kirekesztő" másokkal szemben. Én is kaptam azért kritikát, mert nem tettem hozzá egy egyszerű igazsághoz, hogy "szerintem". Persze, ez így megnyerőbb és alázatosabban hangzik, de a legnagyobb szelídséggel és toleranciával előadott mondanivalónál és a legnyilvánvalóbb igazságnál is elvárják már, hogy tedd hozzá: "szerintem".

Miért? Mert az emberekben annyira bele oltották már, hogy senkinek sem lehet igaza, hogy senki sem mondhatja meg a tutit! Én nem arról beszélek, hogy ma egy ember Istentől közvetlenül ihletett prófétát játsszon. Ez a korszak rég elmúlt, ma a Biblia iránymutatása elegendő. Nem, valójában mindenki tudatlan, csak más-más témában és ezért nagy türelemre van szükségünk egymással szemben, de ne essünk már a ló túlsó oldalára sem...

A második bekezdésedhez: igazad van, a feltételezett "igaz vallást", vagyis a vallásos igazságot tanító gyülekezetet is tökéletlen emberek alkotják. Ez így volt Jézus idejében, az első században is. De ettől még egy csapatba tartoztak, vagyis EGY egyházat alkottak, nem sok ezer, egymásnak ellentmondó szervezet, szekta volt az elvárásuk, hanem éppen az ellenkezője. Persze, a szektásodás már az első században felütötte a fejét, de a Szentírás óva int ettől!

Ahogy már fent írtam, nyilvánvaló, hogy nem az egyház - mint intézmény - üdvözül (bár az Isten rendelése, hogy van!), hanem azok, akik benne hűségesek maradnak, vagyis kitartanak az igazságban.

"Viszont lehet, hogy valahol a világban vannak emberek akik ugyanezeket a tanokat követik de nem tartoznak a felekezethez."

Egy feltételezett igaz vallásnak olyan jellemző azonosítójeleinek kell lennie, amivel viszonylag könnyen és minden őszinte ember számára egyértelműen el lehet különíteni minden mástól. Az, hogy egy-egy tanításban megegyeznek esetleg másokkal, csak egy dolog. Összességében viszont jól azonosíthatónak kell lennie.

De milyen referencia szerint? A Biblia jó alap lehet erre. Az alapján viszont teljesen világos lehet, hogy mely egyház egyezik meg annak tanításaival.

És itt térnék ki az utolsó bekezdésedre. Egy mai földi, ember alkotta vallásszervezetet tökéletlen emberek alkotnak - ezt tudjuk. De ez így volt az ókorban a zsidókkal és később a keresztény gyülekezettel is. Ettől még Isten előtt elfogadhatóak voltak, ha kitartottak az igazságban. De azt is tudjuk, hogy mindig CSAK EGY szervezete volt Istennek a földön, nem több, egymásnak ellentmondó csoport.

Ebből az következik, hogy ma egyértelműen rengeteg az olyan felekezet, amelyiknek a teológiáját kisebb-nagyobb mértékben emberek írták meg és nem a Biblia!

Viszont ez megint csak nem zárja ki, hogy ne lenne egy igaz vallás. Sőt, ha a Bibliát Isten szavának tekintjük, akkor egyértelműen lennie kell.

Nincs kétféle igazság. A hús evés problémája a hagyománykövető zsidóból lett keresztény észjárása miatt került képbe. A (bizonyosfajta) húsevés protokolláris tilalma megszűnt Jézussal és ennek az apostolok hangot is adtak. Ez egy igazság. Az, hogy a gyengékkel pedig ne bánjanak provokatívan, még nem változtatta meg ezt az igazságot.

"Valamint az üdvösség hit által van. Tehát Isten nem kötötte az üdvösséget szokás rendszerhez."

Igen, hit "által", de kizárólag "hitből"??? Maga az Írás mondja, hogy ha a hited nem mutatkozik meg jó cselekedetekben, halott az magában.

"Vannak egyházak akiknek komoly, és berögzült szokás rendszerük van. Más egyházak ezeket véteknek tartják."

Miért is tartják rossznak? Emlékezz Pál intelmeire. Ő beszélt arról, hogy a megmentés hitből van és nem cselekedetekből. Ezt gyakran alaposan félreértik és magyarázzák. Holott Jakab világossá tette, hogy a hit halott cselekedetek nélkül - akkor hogy is van ez?

Pál azokról a ceremoniális (vagyis értéktelen) cselekedetekről beszélt, amit a zsidók gyakoroltak abban a hiszemben, hogy ez hoz megmentést. De azt maga is elismerte, hogy az igaz hithez elengedhetetlenek a jó cselekedetetek.

Tehát valóban, ma vannak olyan ceremóniákra épülő egyházak, amelyek hitélete nagyon is hasonlít az ókori (és jelenkori) zsidókéra. Nem ilyen halott cselekedetekről beszél a Bibliában Jakab, hanem a produktív, segítő, építő, az igazságot hirdető tettekről.

"Én kizártnak tartom, hogy létezik olyan felekezet ahol nincs tévedés. Már csak azért is, mert emberek írják a felekezet tantételeit..."

Olyan nincs, ahol ne lett volna vagy ne lenne tévedés, hiszen tökéletlen emberek alkotják. De ha a hitelveiket a lehető legnagyobb mértékben a Szentírásra alapozzák, akkor, mindent elkövetnek, hogy ezen tévedéseiket kiigazítsák. Ez a nagy különbség köztük és azok között, akik évszázados tévedéseiken ülve, megkövesedett tévtanaikat hangoztatva vegetálnak. Mellesleg ezen tévtanok sok-millió hívük életébe került az idők során.