Mi a véleményetek az ateizmusról?

"abban hisz, hogy nincs isten"

Ilyen alapon te meg millió vallás követője vagy, mert abban hiszel, hogy nincs unikornis, nincsenek vámpírok, farkasemberek, nincsen yeti, stb, stb...

Az ateizmus egyik ága az agnoszticizmus.

Ez nem jelenti ki azt, hogy nincs isten ( ld. Dawkins: Isteni téveszme), csak azt mondja, hogy nem bizonyított a létezése.

Aki figyelt rendesen az iskolában, esetleg egyetemen a többszörösen bizonyított természettudományi törvényekre, esetleg alkalmazza, sőt kutatja azokat, annak kevesebb megválaszolandó kérdése van mint annak, aki erre nem fordított nagy energiát.

Annak marad az istenhit, az általa nem ismert dolgoktól való félelem.

Még nem teljesen bizonyított, inkább csak feltételezett a világegyetem végtelensége. De a mikro a makro és a kozmikus világból már rengeteg törvényszerűséget ismerünk, amit nem isten irányít és megmosolyogjuk az előző századok tévedéseit.

Majd ha meglátjuk a világegyetem határát és nem látunk a fal túlsó oldalára, akkor bízhatunk istenben, de addig az egész csak fikció.

Én ateistának vallom magam.

Nem arról van szó, hogy sok istenben, 1 istenben, vagy 0 istenben hiszünk. Ugyanúgy, mint a fizikai mennyiségeknél: pl. 0 fok is van, nem csak 36. Aki 0 fokot mér, annak is van hőmérséklet. Az ateista egész más. Neki nincs isten. Nem lehet számolni, hogy hány van.

Szerintem azért is sokan vallásosak, vagy bizonytalanok, mert olyan kellemetlen gondolat, hogy ha meghalunk, akkor mindennek vége, nincs tovább. A vallásosak reménykedhetnek, hogy a túlvilágra jutnak, és hogy ott találkozhatnak a szeretteikkel.

Az ateisták egyszerűen elfogadják, hogy van világ, mi benne élünk. Nincs szükségük arra, hogy ezt valaki teremtette. De nehéz beletörődni, hogy véges az élet.

Gábor

nekem itt a paga válasza az elfogadható -persze a sajátom mellett.

nehéz az élet , félünk a haláltól és nem tudjuk elfogadni, hogy akit szerettünk ,nincs többé.

ezekre az érzésekre épülnek a vallások és az itt jelentkező igényt elégitik ki az istenek.

nehéz élet - majd ábrahám kebelében jobb lesz

jön a halál - ez nem végleges a halál után is van élet

meghalt - majd újra találkozunk a feltámadásban

és ezeket a hiteket a papság, az egyházak szolgálják ki, gyakorlatilag az eredeti céloktól függetlenül.ha jól tudom, Jézus szegénységet prédikált, a pápa meg helytartói a világ leggazdagabb emberei, akik minden törvény felett

állnak. ...

"Zuhanó repülőn nincs ateista"

Senkit nem akarok megbántani. Keresztény neveltetésű ember vagyok. De ez a mondat akaratlanul is nevetésre kényszerített. :D

Ha látta valaki a Goya kísértetei c. filmet.

Aki nem látta annak : SPOILER!!! DE HASZNOS :D

Van benne az a rész, amikor a papok megkínoznak egy lányt, azért hogy vallja be, hogy egy törpével veszítette el az ártatlanságát (régen láttam, nem tudom pontosan megfogalmazni de a lényeg a fajtalankodás). Addig kínozzák az amúgy szűz lányt, amíg végül bevallja.

Mikor az apja számon kéri az papokat hogy a kínzás miatt vallott a lánya, a pap ezt mondja "az Úr erőt adott volna neki hogy kibírja ha ártatlan volna:O"

Ezután az apa elrabolja a papot, és addig kínozza amíg az atya bevallja: hogy ő egy prostituált és egy majom fajtalankodásának a szüleménye. :D

SPOILER VÉGE!!!

Azt hiszem mindenki kapizsgálja, hogy mire akarok kilyukadni. Az ilyen extrém helyzetek az ég világon semmit nem bizonyítanak...

Nem mellesleg, tapasztalatom az, hogy épp a keresztények azok, akik képesek végletekig ragaszkodni ahhoz, hogy bizonyítsák az igazukat. Még egy ateista sem állt elém hogy "Öreg nincs Isten nem érted meg?" Amíg minden vallásban találhatóak emberek, akik valamiképp rád akarják erőszakolni saját vallásukat. Sokszor még akkor is ha emiatt ellentmondásba keverednek önmagukkal.

Pedig a keresztény vallást ismervén van egy olyan kulcsmondat, hogy Isten meghagyta az embereknek a szabad akaratot.

Ez sok más dolog mellett lefordítva azt is jelenti, hogy a beleszólása, azaz isteni tevékenysége sosem fog megmutatkozni a világon, méghozzá pont azért, mert azzal az emberek szabad akarata sérülne.

Ergo Isten létezését pont az bizonyítaná alapvetően, hogy nincs rá bizonyíték. :D

Így minden vita erről, eredendően meddő.

az a helyzet, hogy abból, ha valaki ateista, azaz teljesen közömbös és immunis a papi dumára - amig az nem akar beleavatkozni életébe - szóval az ateistaságból nem lehet kovácsolni. az ellenkezőjéből inkább.

van vagy 10 százalék , aki templomba jár , de nekik sincs eszük ágában betartani holmi életviteli előirásokat, böjtöket stb.

Egy pár tényt említenék akkor meg (ezek mind bizonyítottak):

1. Az ember a majomból fejlődött, a majom az alacsonyabb szintű gerincesekből, azok a gerinctelenekből, azok a növényekből, és így tovább, míg el nem jutunk az egysejtűn át a kis szénatomig... Ennyi. Szóval hogy teremtette volna valami/valaki más az embert, ha ez mind BIZONYÍTVA VAN?

2. Sok vallás van, szinte minden népcsoport másban hisz. Van, aki szerint Isten lebeg a felhők felett, más azt mondja, hogy Allah, valaki meg, hogy Buddha... Ez mind azt jelenti, hogy nem tudjuk, mi is van "ott fönt". Tehát vagy mindegyik van, vagy egyik sincs, de hogy csak egyvalami van, az azért nem lehet, mert 5 milliárd embernek akkor nincs semmi... Ha értitek, mire gondolok.

3. A XX. század új fejlesztéseinek kösznhetően fel tudtunk repülni a felhők közé. Hogy mi van ott? Sok minden. De az biztos, hogy valami nincs ott...

4., a legfontosabb. A Föld, az univerzum, és körülötte minden felfedezett és felfedezetlen dolog atomokból, molekulákból áll. Miből állna az Isten? Láthatatlanná váló atomokból, amelyek lebegni tudnak, és valamiféle energiából, ami megteremtette a Földet, és rajta mindent? ... Hát, elég merész.

Mi tudna egy ekkora élő, jóságos, mindenhova elható és ellátó teremtést (még mindig az Istenről beszélünk) megteremteni? Miből fejlődne ki?

Azt tudjuk, hogy a Föld az ősrobbanásból keletkezett, és a víz megjelenésével keletkezett rajta az első életforma, ami valószínűleg még a mai egysejtűnél is kisebb, növényi eredetű élőlény lehetett.

Ennyi lenne összesen. Amúgy mindenki abban hisz, amiben akar, ez az ő dolga, én csak leírtam a saját véleményemet. Mellesleg az első oldal utolsó előtti hozzászólójával értek legjobban egyet.

Ja, bocs, még ezt akartam:

"Ergo Isten létezését pont az bizonyítaná alapvetően, hogy nincs rá bizonyíték. :D"

És mégis hogyan? Ezt nem értem, kérlek magyarázd meg...!

Mert minden következik valamiből.

Például.

Nézzünk egy olyan esetet, hogy a földön mindenki katolikus keresztény. Mindenki imádkozik Istenhez, hogy védje meg őket egy közelgő természeti katasztrófától.

Mondjuk, legyünk aktuálisak: globális felmelegedés.

Ha Isten megakadályozná, azzal felborulna az emberek szabad akarata. Mert ahhoz meg kellene akadályoznia az üvegházhatás létrejöttét. Ahhoz meg kellene akadályoznia hogy a gyárak szén-dioxidot bocsájthassanak a légtérbe...

Azaz ha Isten a csodatételeivel tényleg beleavatkozna az életünkbe, megsértené az emberek szabad akaratát. Nem olyan bonyolult amit írtam.

Ez ugyanolyan mint a sátán létezése. :D Egyesek szerint a sátán azért nem fedi fel magát, mert akkor az emberek mind hinnének Istenben, és ezáltal sokkal egyszerűbbé válna a vallás terjesztése. Így a sátánnak nem érdeke hogy felfedje magát, azaz még a sátán létezését is az bizonyítja hogy nincs bizonyíték. :D

Ezek legalábbis a leggyakoribb válaszok, a "miért nincs bizonyíték" kérdésre.

Ez persze nem azt jelenti, hogy most azt akarom megmagyarázni, hogy van Isten. Félreértés ne essék.

Mármint azt hiszem félreértetted ezt a mondatom:

"Ergo Isten létezését pont az bizonyítaná alapvetően, hogy nincs rá bizonyíték. :D"

Mindig elfelejtem, hogy a mai világban célozni kel rá hogy CINIZMUS!!!!