Bizonyítható a Bibliából hogy a Katolikus Egyház alapjait Jézus fektette le, noha akkorra már a megjövendölt hitehagyás virágzott?

Galácia 5:19–23; 1Korintus 5:11; Jelenések 21:8

Ezen és más Újszövetségi helyek a bálványimádás semmilyen formája alól nem adnak felmentést.

"Ez mocskolás?"

IGEN!

"Az tény, hogy a katolikus templomokban van képi ábrázolás.

Az hogy ez neki nem tetszik, szíve joga."Nem szive joga.Nem kell oda menni, ha neki nem tetszik.

"Az hogy ezt ő a Bibliából vezeti le, tévedés".."Jehova Hamis Tanúi a rágalmazáson és a zavarkeltésen kivül máshoz nem értenek"

"Meg kell neki magyarázni, hogy a mózesi parancs, ami a láthatatlan Isten ábrázolását tiltotta, Isten emberré lételével eltöröltetett. Ennyi."

"Valószinüleg kisegítő iskolába jártál ezért nem érted meg, hogy a válasz már megiródott. "

"Egyrészt szeretet és szeretet között van különbség. Az úgynevezett nemzet istenítése, és a nacionalizmus oltárán való áldozás, a haza'szeretet', melyet a római katolikus egyház a kezdeteitől (de nem az első századtól!!!) gyakoról, vajon összhangban van-e azzal, amit Jézus tanított?! Milyen szeretet is az, amelyik a hazaszeretet címén (hit)testvérgyilkossá teszi a hívőket? Ennek ellenére nem vonom kétségbe, hogy voltak/vannak őszinte emberek a papok között is, akikben van igazi szeretet embertársai iránt, de ez nagyon nem elég, ha egy olyan szervezet tagjai maradnak, amely teológiája messze eltér attól, amit Krisztus mondott."

"Keverni, zavart kelteni, rágalmazni,sértegetni és az Anyaszentegyházat támadni Jehova Hamis Tanúi szoktak "

Egyetértek

de ez nagyon nem elég, ha egy olyan szervezet tagjai maradnak, amely teológiája messze eltér attól, amit Krisztus mondott." En valóban nem a katolikusok támadása?!

."Csak a felesleges vádaskodások mennek most is."

Egyetértek! "

"Nem kellett volna egy teológiai vitába belekeverni a Katolikus Egyházat.A gyalázkodás olyan mint a bumeráng.Visszszáll arra aki eldobta!Talán ebböl tanultok.Akkor mindenki jól jár, és gyalázkodás helyett előkerülnek az érvek, végre valahára."

Egyetértek.

"Lehetne konkrétan cáfolni az "érveiket".

Lehetne, ha lennének érveik, de csak a katolikusokat rágalmazzák."Egyetértek.

"Semmi probléma nem lenne ha érveket olvashatnánk azzal mindenki elégedett lenne.Nagy probláma viszont, hogy érvek helyett a katolikusok mocskolása rágalmazása, sértegetése folyik. Lassan mondom , hogy még Te is megértsd; EZ A BAJ!!!

Egy teológiai vitában csak teológiai érveket illik előhozni, nem alpári mocskolódást rágalmazást."

"Ha nem provokátor lennél, nem írnál olyat, hogy itt a katolikusok mocskolása folyik, mert ez egyszerűen nem igaz!

Legalább is amíg te fel nem tűntél, nem volt ilyen.

1 katolikus "

Ha te katolikus vagy,-amit én kétlek- akkor jól teszed, ha meggyónod azt amiket írtál.Veszélyesen közel jársz az aposztáziához.

És ha esetleg valóban ferdítenek, illetve éreztetik időnként az elfogultságukat a saját elképzeléseik irányában (akár túlozva, általánosítva, mocskolódva is), akkor se gyakorolhatjuk a szemet szemért elvet."

A hit védelme nem egyenértékü a "szemért szemet,fogért fogat elvvel.Ha valóban katolikus lennél, tudnod kellene.

"Ezzel mindenki magát minősíti."-Amilyen a mosdó, olyan a törölköző! De abban egyetértek, hogy ezekre a húzásokra rá kell mutatni, hogy valóban ne zavar legyen, hanem eszmecsere konkrét kérdésekben.

"Hitler 1933-ban ezt közölte Osnabrück püspökével:....."

Aki Hitlert idézi ne merjen Krisztusra hivatkozni.

"Igen, említve lett a bálványimádás, amit a katolikus hozzászóló csak a Törvényszövetség részének nevezett, de Jézussal megszünt a tilalom. Hát bizony ez nem igaz!"

Iskolapédája Jehova Hamis Tanúinak gyülölködő "érvelésére".Szerintük ugyanis ez egy érv volt.Nem tudnak különbséget tenni vélemény és érvelés között.

"Egy teológiai vitában csak teológiai érveket illik előhozni, nem alpári mocskolódást rágalmazást. "

A 17:31-es kiegészítés a bálványimádás kérdésére, nincs rá válasz. Mint egy papagáj, úgy ismételgeted, hogy Jézussal megszünt a bálványimádás Ószövetségi tilalma, de érveket is tudnál mondani? Mert még nem mondott senki.

Az előző válaszaimban feltettem néhány kérdést arra vonatkozóan, amiket sokan mások is állítanak, erre sem jött cáfolat, válasz.

Aki itt ténylegesen mocskolódik és "gyűlölködik", az sajnos az előttem szóló. Ha nem ezzel foglalkozna, akkor válaszolni tudna azokra az állításokra, melyeket én TÉNYEKNEK nevezek, a forrása megjelölésével.

"Ha nem ezzel foglalkozna, akkor válaszolni tudna azokra az állításokra, melyeket én TÉNYEKNEK nevezek, a forrása megjelölésével."

Jehova Hamis Tanúja most elszólta magát.(Ez a freudi tudatalatti...hi-hi-hi).Az állitásokat kinevezte tényeknek.

Ennyit Jehova Hamis Tanúinak "érveléséröl."

Csak mellesleg; az eredeti kérdéshez az égvilágon semmi köze.OFF a javából.De úgy tünik Jehova Hamis Tanúinak ezt is szabad, sajnos.

Az mindegy teljesen, hogy te mennyire hazudtolod meg a történelmet, de ennek ellenére sem tudsz még azokra az "állításokra" sem válaszolni.

Ezek az úgynevezett állítások sok millió ember életét követelték az álkereszténység 'áldásos' tevékenysége folytán. Olyanokét, akiket egy kereszténynek soha sem lett volna szabad bántani!

"A kereszténység vallásai (általában) nem tanították meg nyájaiknak az őszinte testvéri szeretetről az igazságot. Ehelyett hagyják, hogy nemzeti, törzsi és etnikai különbségek osszák meg soraikat."

Ez az állítás igaz, vagy hamis? Egyszerű a kérdés, talán nem okoz gondot rá válaszolni. De lehet, hogy most is csak mocskolódunk majd?

A „törvénytelenség emberé”–nek azonosítása (2THESSALONIKA 2:8).

A Biblia a 2Thessalonika 2:3-ban beszél erről a törvénytelenség emberéről. Pál itt azt jövendölte meg, hogy a hitehagyás kialakul és a törvénytelenség embere megjelenik e rendszernek vége előtt. A 7. versben Pál valójában kijelentette: „Működik már a törvénytelenség titka.” Tehát a törvényszegő már az első században kezdte megmutatni magát. Vagyis nem igaz, hogy ez inkább csak a mi időnkre vonatkozik!

Ki a szülőatyja és ki támogatja ezt a törvénytelenség emberét? Pál így válaszol: „A törvénytipró jelenléte a Sátán működése szerint van mindenféle hatalmas tettel, hazug jelekkel és csodákkal, és a jogtalanság minden csalárdságával azok számára, akik elvesznek, mivel az igazság szeretetét nem fogadták el, hogy általa megmenekülhessenek” (2Thessalonika 2:9, 10).

Akik ezzel a törvénytelenség emberével haladnak együtt, ugyanabban a sorsban: a pusztulásba részesülnek. „Akkor fog megjelenni a törvénnyel szembehelyezkedő, akit az Úr Jézus . . . eltávolít és megsemmisít jelenlétének megnyilvánulásakor” (2Thessalonika 2:8).

Pál a továbbiakban leírja ezt a törvénytiprót, és ezt mondja: „Ez majd ellene támad és fölébe helyezi magát mindenkinek, akit ’istennek’ vagy imádni valónak tekintenek, úgyhogy beül az Isten templomába és nyilvánosan istenként mutogatja magát” (2Thessalonika 2:4). Ezért Pál arra figyelmeztet, hogy Sátán támaszt egy törvénytiprót, a hamis imádatnak egy olyan tárgyát, amely önmagát Isten törvénye fölé helyezi.

Vajon mi, akik abban a kiváltságos helyzetben vagyunk, hogy ismerhetjük az elmúlt majd 2000 év szörnyű történelmét, mennyire tudunk tisztán látni?

Vajon Pál egyetlen személyről beszélt? Nem, mert megállapítja, hogy ez az „ember” nyilvánvaló volt Pál napjaiban és továbbra is létezni fog, mígnem Isten elpusztítja őt ennek a rendszernek a végén. Tehát évszázadokig kellett léteznie. Nyilvánvaló, hogy egyetlen betű szerinti ember sem élhet ilyen hosszú ideig. A „törvénytelenség embere” kifejezésnek tehát az embereknek egy testületét vagy osztályát kell jelentenie.

Kik ezek? Ami ezekben a vallásokban közös vonás: nem ragaszkodnak a Biblia tanításához, mivel megszegik a szabályt: „Ne menjetek túl azokon, amik meg vannak írva” (1Korinthus 4:6; lásd még: Máté 15:3, 9, 14).

Kik is büszkék a "szent" hagyományaikra, melyek hasonló rangot kaptak, mint a Bibliában leírtak? Pedig Jézus elítélte azokat a papokat, akik emberek hagyományait követik, az Írások helyett!

A történelem megmutatja, hogy ennek a törvénytelenség embere-osztálynak a tagjai olyan nagyfokú gőgöt és arroganciát tanúsítottak, hogy valósággal ők diktáltak a világi uralkodóknak. ’A királyok isteni joga’ ürügyén a papság azt állította, hogy ő a fő közvetítő az uralkodók és Isten között. Megkoronáztak és megfosztottak trónjuktól királyokat és császárokat, és képesek voltak a tömegeket az uralkodók ellen fordítani. Valójában azt mondták, amit a zsidó főpapok, akik elvetették Jézust: „Nekünk nincs királyunk, hanem császárunk” (János 19:15). Pedig Jézus világosan ezt tanította: „Az én királyságom nem része ennek a világnak” (János 18:36).

Így volt ez hosszú ideig, vagy nem? Ha így volt, akkor mennyire is jártak Jézus nyomdokán?

Hogy még magasabbra emelkedhessen a köznép fölé, ez a törvénytelen osztály különleges öltözéket, általában fekete színű ruhát öltött magára. Azonkívül mindenfajta hatást keltő jelvénnyel, koronával, kereszttel, és mitrával ékesítette magát. (Vö. Máté 23:5, 6.) Jézus és követői pedig nem viseltek ilyen öltözéket; úgy öltözködtek, mint a köznép. A papság címeket is vett magának, mint például: „Atya”, „Szentatya”, „Tisztelendő”, „Főtisztelendő”, „Őexellenciája”, „Őeminenciája”, ami csak fokozta, hogy ’mindenki fölé emelték magukat’. Jézus viszont ezt tanította a vallási címekről: „Senkit se hívjatok atyátoknak a földön” (Máté 23:9). Hasonlóképpen Elihu, megfeddve Jób képmutató vigasztalóit, ezt mondta: „Kérlek, ne legyek személyválogató senki iránt; ne adományozzak címet egyetlen földből való embernek sem” (Jób 32:21).

Ez sem így van?

Amikor Pál annak idején kijelentette, hogy a törvénytelenség embere már megkezdte tevékenységét, egyben azt is mondta azokról, akik ezt a törvénytelen magatartást vették fel: „Az ilyen emberek hamis apostolok, álnok munkások, akik átváltoztatják magukat Krisztus apostolaivá. Nem csoda hát, mert maga Sátán is átváltoztatja magát a világosság angyalává. Tehát nem nagy dolog, ha az ő szolgái is minduntalan átváltoztatják magukat az igazság szolgáivá. De az ő végük a cselekedeteik szerint való lesz” (2Korinthus 11:13–15).

Szokták mondani, hogy a "tettek nem beszélnek félre"!

Az öndicsőítés egyik példája a római pápaság intézménye. A Lucio Ferraris által készített egyházi szótár, amelyet Olaszországban adtak ki, úgy írja le a pápát, mint „olyan méltóságú és fenségű, hogy egyszerűen nem is ember, hanem szinte Isten, és Isten Helytartója”. Koronája hármas korona: mint aki „az egek királya, a föld királya és a pokol királya”. Ugyanez a szótár így folytatja: „A pápa mintegy Isten a földön, Krisztus hűségeseinek egyetlen fejedelme, minden királyok közül a legnagyobb király”. És hozzáteszi: „A pápa néha megmásíthatja az isteni törvényt”. A The New Catholic Dictionary pedig kijelenti a pápáról: „Követeinek elsőbbségi joga van a diplomáciai testület többi tagjai felett.”

Jézus tanítványaitól eltérően, a pápa gyakran öltözik igen díszes ruhákba és fogadja az emberek hódolatát. A pápa megengedi, hogy térdet hajtsanak előtte, megcsókolják a gyűrűjét és különleges hordszéken a vállaikon vigyék. Micsoda hiúságot tanúsítottak a pápák évszázadokon át! És mekkora ellentét látható e között és Péter alázatos egyszerűsége között, aki azt mondta Kornéliusnak, a római katonatisztnek, aki Péter lábai elé térdelt, hogy hódolatát fejezze ki iránta: „Állj fel! . . . hisz én is csak ember vagyok!” (Cselekedetek 10:25, 26 Katolikus Biblia). És mekkora ellentét az angyal viselkedésével összevetve, aki a Jelenések-et adta János apostolnak! János megpróbált leborulni az angyal előtt imádat céljából, de az angyal kijelentette: „Vigyázz! Ezt ne tedd! Csupán rabszolgatársad vagyok neked és a testvéreidnek, akik próféták és azoknak, akik megtartják e könyvtekercs szavait. Istent imádd!” (Jelenések 22:8, 9).

Pál azt mondta, hogy ez a törvénytelenség embere a hitehagyással együtt fog kibontakozni. Az első kulcs, amit Pál megad a törvénytelen osztályról tehát az, hogy „Isten napja [amikor Isten elpusztítja a dolgoknak e gonosz rendszerét] . . . nem jön el addig, míg előbb be nem következik a hitehagyás” (2Thessalonika 2:2, 3). De mit jelent a „hitehagyás”? Ebben a szövegösszefüggésben nem egyszerűen szellemi gyengeség miatt bekövetkező botlást vagy elesést jelent. A „hitehagyás”-nak fordított görög szó egyebek közt azt jelenti: „elpártolás” vagy „lázadás”. Több fordító „lázadás”-nak fordítja. William Barclay fordítása kijelenti: „Az a nap nem jön el addig, míg be nem következik a Nagy Lázadás.” A The Jerusalem Bible „a Nagy Lázadás”-nak nevezi. Abban a szövegösszefüggésben, amit Pál magyaráz, a „hitehagyás” az imádat elleni lázadást jelent.

Talán túl erős ez a papi osztályról szóló megállapítás? Eldönthetjük, ha azt a szabályt alkalmazzuk, amelyet Jézus adott a hamis próféták felismerésére: „A gyümölcseikről ismeritek meg őket” (Máté 7:15, 16). Vajon mi volt a papság gyümölcse az évszázadok során és a saját XX. századunkban is?

Mindenki eldöntheti magában, hogy vajon kinél nyilvánul meg a "nagyfokú gőg és arrogancia", mellyel kapcsolatban példák hangzottak el.

." De lehet, hogy most is csak mocskolódunk majd?"Ti igen máshoz nem értetek.

Egyébként történelemszakos tanár/is/ vagyok ez a sok sületlenség nem érdemel választ, másrészt OFF.

Két apróság-a pápának nem a kezét,hanem a gyürüjét illetik csókkal,azt is azért,mert egy ereklye van belefoglalva.

-A diplomáciai előirások sök évszázados szabályai szerint a pápai nuncius a protokollban minden más diplomatát megelőz,ha tetszik ha nem.

Gondolom azért OFFoltok mert a feltett kérdésre nem tudtok jó választ adni.De hiába provokáltok, csak magatokatak égetitek.

""A kereszténység vallásai (általában) nem tanították meg nyájaiknak az őszinte testvéri szeretetről az igazságot. Ehelyett hagyják, hogy nemzeti, törzsi és etnikai különbségek osszák meg soraikat."

Ez az állítás igaz, vagy hamis? Egyszerű a kérdés, talán nem okoz gondot rá válaszolni. De lehet, hogy most is csak mocskolódunk majd?"

Ez vélemény! NEM TÉNY,NEM ÉRV, NEM BIZONYITÉK.

Ha lusta vagy ahoz, hogy megnézd a Magyar Nyelv Értelmező Szótárában, hogy ezek között mi a különbség, akkor legalább ne ócska vulgármarxista propagandával támadd a keresztényeket.Keresztény=Krisztus követője.Csak azt ne mondd , hogy a te vérgözös, gyülölettöl csöpögő hozzászólásod méltó Krisztushoz.

Nehogy sérvet kapj az erölködéstől;OFFra nem válaszolok, csak arra amit a kérdés.Nem érted, vagy érted, csak nem veszed tudomásul?

A pápai "kézcsókról", amiről te írsz, nem beszélt senki.

Olvasd el figyelmesen mégegyszer-kétszer, hátha leesik neked is. Mellesleg ha ennyire figyelmesen olvasol, akkor sok minden érthető. Talán elhomályosította a szemed a "vérgözös, gyülölettöl csöpögő" szemléletmódod?

Bár tulajdonképpen örülök annak is, hogy egyáltalán olvasol! Majd csak ragad rád valami.

Az ereklye imádat, vagy 'tisztelet' sincs a bibliában, csak az, hogy ne légy bálványimádó.

Tudod, amikor az én őseim is katolikusok voltak, és egymás ellenségeiként kellett megsemmisíteni más nemzetekben élő szintén sokszor katolikus hittestvéreiket, akkor erre lehet olyan jelzővel élni, hogy 'vérgőzös, gyűlölettől csöpögő", mert a vallásuk is nagyban hozzájárult ahhoz, amit tettek!

Egyébként viszont más nem csinálsz, csupán próbálsz minket is besározni, mintha mi is részesei lettünk volna az úgynevezett 'kereszténység' vérbűneinek.

A kérdések kikerülése viszont mindent elárul rólad. Szembenézni nem óhajtasz a múltal, a közelmúltal sem, de így hogyan is tudnál tanúlni az elkövetett bűnökből?!

Ezért van a 'kereszténység' nagy része arra ítélve, hogy újra és újra elkövesse azokat a bűnöket egymás ellen!