Bizonyítható a Bibliából hogy a Katolikus Egyház alapjait Jézus fektette le, noha akkorra már a megjövendölt hitehagyás virágzott?

"De a 20-ik sz. "keresztény" bűnei hol vannak?"

Azthiszem a vagdalózás nem vezet sehova. Tényekről kell beszélni. Feketítsük egymást? Szerinted ez az, amit Jézus tanított? Nem hinném. Vagy azt tanította, ha nem tetszik valami, alapíts másik egyházat? Nem hinném. Talán nem hoztak a Szentlélek kiáradása után hibás döntéseket már az apostolok is? Talán nem voltak történelmi körülmények? Kár ezeket mind figyelmen kívül hagyni. Az egyház tanítása viszont ilyen indokokkal nem megkérdőjelezhető.

A konkrét kérdés jelen esetben ez:

Bizonyítható a Bibliából hogy a Katolikus Egyház alapjait Jézus fektette le, noha akkorra már a megjövendölt hitehagyás virágzott?

Ez bizonyítható, meg is történt, de figyelmen kívül hagyták, és jött a szokásos nagy általánosító feketítés. Érvelj a konkrét kérdéssel kapcsolatban, és ne zavart okozz! Ez a gonosz eszköze!

Péter volt az a ’szikla’, amelyre az egyház felépült?

Máté 16:18, Kat.: „Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt.” (Figyeld meg a szövegkörnyezetben [13., 20. vers], hogy a gondolatmenet középpontjában az áll, hogy ki Jézus.)

Kit tekintett ’sziklának’ vagy ’szegletkőnek’ Péter apostol és Pál apostol?

Csel 4:8–11, KNB: „Péter Szentlélekkel eltelve így szólt hozzájuk: »Népünk vezetői és ti vének, halljátok! . . . a Názáreti Jézus Krisztusnak neve által, akit ti keresztre feszítettetek, akit Isten feltámasztott halottaiból: őáltala áll ez [az ember] itt előttetek egészségesen. Ez az a kő, amelyet ti, az építők, elvetettetek, s amely szegletkő lett.«”

1Pét 2:4–8, KNB: „Járuljatok [az Úr Jézus Krisztushoz] . . . Ti is, mint élő kövek, épüljetek fel rajta lelki házzá . . . Azért áll az Írásban: »Íme, kiválasztott, értékes szegletkövet teszek le Sionban; aki hisz benne, meg nem szégyenül.« Ez nektek, hívőknek, tisztesség, a nem hívőknek pedig »ez az a kő, amelyet az építők elvetettek, és mégis szegletkővé lett«. Ezenkívül »a botlás köve és a botrány sziklája«.”

Ef 2:20, Kat.: „ Apostolokra és prófétákra alapozott épület vagytok, s a szegletkő maga Krisztus Jézus.”

Mit hitt Ágoston (Augustinus Aurelius), akit a katolikus egyház szentnek tekint?

„Papságom ugyanazon idejéből Donatus levele ellen is írtam egy könyvet . . . E könyv egyik szakaszában azt mondtam Péter apostolról: »Rá mint kősziklára épült fel az egyház« . . . De tudom, hogy a későbbi időben az Úrnak azokat a szavait, hogy »Péter vagy, és erre a sziklára építem egyházamat«, igen gyakran úgy értelmeztem, hogy Arra épül, akit Péter megvallott ezekkel a szavakkal: »Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia«, s így Péter, aki a nevét erről a kőszikláról kapta, az erre a kősziklára épült egyháznak a személyét képviselte, s megkapta »a mennyek országa kulcsait«. Mert azt mondták neki, hogy »Péter vagy«, nem pedig azt, hogy »A kőszikla vagy«. »A kőszikla Krisztus volt«, őt vallotta meg az egész egyház Simonnal együtt, aki a Péter nevet kapta” (The Fathers of the Church—Saint Augustine, the Retractations. [Washington, D.C., 1968] Mary I. Bogan fordítása, I. könyv, 90. o.).

Feljebbvalónak tekintette-e Pétert a többi apostol?

Luk 22:24–26, Kat.: „versengés támadt [az apostolok között], hogy melyikük nagyobb. Erre ezt mondta nekik: »A királyok uralkodnak a népeken, s akiknek hatalom van a kezükben, jótevőknek hívatják magukat. Közöttetek ne így legyen.«” (Ha Péter lett volna a „szikla”, vajon kérdéses lett volna, hogy „melyikük nagyobb”?)

"Jézus talán nem ostorral verte ki a kufárokat a templomból?"

Jézusnak ezzel a tettével lehet ezek szerint magyarázni a keresztes hadjáratokat, és a 'szent' inkvizíciót, valamint minden olyan véres történelmi eseményt amelyik az állítólagos 'igaz' kereszténység részvétele, vagy irányítása alatt történt?

Hát ez borzasztó! Jézus ilyen vérengző lenne? Ezt tanította volna?

Ha van olyan egyház, amelyik ezt állítja, milyen alapon kéri ki magának, ha azt feltételezik róla, amit az előző válaszok némelyikében olvasni lehet? Milyen alapon sértődékeny egy ilyen egyház, ha a kegyetlen, véráztatta történelmét és jelenét leleplezik, és ellentétbe állítják a Jézusi kezdettel?!!

Azt senki sem állította, hogy szóban nem a 'békesség' teológiáját hírdetné egy ilyen egyház, de a gyakorlatban bizony nagyon 'engedékeny' a népének, bár tudom, hogy nem ez a legjobb szó erre. Valójában nem a Krisztusi eszmét, az evangéliumi igazságot tanítja, hanem ennek a felhígított, meghamisított változatát, amire a legjobb példák a fenti válaszok.

Még ilyet! Jézus Krisztusra fogni...

És akinek még nem esett volna le, az amit eddig írtam, nem valami egyéni, elvadúlt, elvakult vélemény, mellyel oly kevés gondolkozó ember értene csak egyet, hanem az a valódi történet, amit már egyre többen látnak tisztán.

Persze sok-sok olyan szerencsétlen ember létezik a földön, akik még mindig elhiszik, hogy annál, amit a világ legnagyobb szektája kínál, nincsen jobb.

De a Biblia szerint ezen Isten változtatni fog.

Kedves 19:45!

Ugyanezeket a sablonokat már egyszer bemásoltad más témához is, választ is kaptál rájuk, légyszíves azokat olvasd el újra, és ne itt provokálj.

"Jézus talán nem ostorral verte ki a kufárokat a templomból?"

"Jézusnak ezzel a tettével lehet ezek szerint magyarázni a keresztes hadjáratokat, és a 'szent' inkvizíciót, valamint minden olyan véres történelmi eseményt amelyik az állítólagos 'igaz' kereszténység részvétele, vagy irányítása alatt történt?

Hát ez borzasztó! Jézus ilyen vérengző lenne? Ezt tanította volna?

Ha van olyan egyház, amelyik ezt állítja, milyen alapon kéri ki magának, ha azt feltételezik róla, amit az előző válaszok némelyikében olvasni lehet? Milyen alapon sértődékeny egy ilyen egyház, ha a kegyetlen, véráztatta történelmét és jelenét leleplezik, és ellentétbe állítják a Jézusi kezdettel?!!

Azt senki sem állította, hogy szóban nem a 'békesség' teológiáját hírdetné egy ilyen egyház, de a gyakorlatban bizony nagyon 'engedékeny' a népének, bár tudom, hogy nem ez a legjobb szó erre. Valójában nem a Krisztusi eszmét, az evangéliumi igazságot tanítja, hanem ennek a felhígított, meghamisított változatát, amire a legjobb példák a fenti válaszok.

Még ilyet! Jézus Krisztusra fogni...

És akinek még nem esett volna le, az amit eddig írtam, nem valami egyéni, elvadúlt, elvakult vélemény, mellyel oly kevés gondolkozó ember értene csak egyet, hanem az a valódi történet, amit már egyre többen látnak tisztán.

Persze sok-sok olyan szerencsétlen ember létezik a földön, akik még mindig elhiszik, hogy annál, amit a világ legnagyobb szektája kínál, nincsen jobb.

De a Biblia szerint ezen Isten változtatni fog."

"Ez nem érvelés"

Egyetértek!

" Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni."

"Jehova Hamis Tanúi a rágalmazáson és a zavarkeltésen kivül máshoz nem értenek.Illúzió tölük értelmes mondatot várni.Csak el kell olvasni a hozzászólásaikat.Nyelvtanból és fogalmazásból nem érik el az általános iskola alsó tagozatának szintjét sem. "

"Csak a felesleges vádaskodások mennek most is."

Egyetértek!

Mt 7,6

A hamis próféták. Óvakodjatok a hamis prófétáktól! Báránybőrben jönnek hozzátok, belül azonban ragadozó farkasok

"világos érvekről szeretnék olvasni nem a katolikus egyház rosszindulatú támadásáról"

Egyetértek.

Látod, az amit most itt össze-vissza kevertél, a különböző idézetekkel manipuláltál, az jól jellemzi az észjárásodat. Semmi gond ezzel még ugye nem sértettelek meg személyedben?

A kis idézetek egy része tőlem származik, más része pedig olyantól, aki személyeskedő, lejárató módon igyekezett minket támadni. Te ezt megismételted, és helyeselted, ez viszont téged is leleplez.

Jehova Tanúi nem írtak itt semmi ehhez hasonló személyeskedő, mellesleg hazug vádakat. Már említettem, hogy az állításaikat sok történész, és egyéb tudományos szakember is hasonlóan leírta már.

A katolikus egyháznak nem a Tanúk az ellenségük, hanem az igazság, melyet a Tanúkon kívül rengeteg ember leleplezett már.

A Tanúk nem a katolikus személyeket bántják, sem szóban, sem tetlegesen, pedig ez visszafelé sajnos nagyon is jellemző. Mindig is a bibliának ellentmondó tanításokról beszéltek, nem a másik fél személyének a sértegetésével foglalkoztak.

Persze ezt pont úgy próbáljátok beállítani, mintha a Biblia ellenes tanok leleplezése 'személyes sértés' lenne.

29 Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal,

30 és közületek is támadnak majd férfiak, akik kiforgatott dolgokat fognak beszélni, hogy maguk után vonják a tanítványokat. (Cselekedetek 20:29, 30)

3 Senki, semmilyen módon ne vezessen titeket tévútra, mert nem fog az eljönni, csak ha előbb eljön a hitehagyás, és kinyilatkozik a törvénytelenség embere, a pusztulás fia.

4 Ő ellenszegül, és fölébe emeli magát mindenkinek, akit „istennek” vagy vallásos tisztelet tárgyának neveznek, úgyhogy beül az Isten templomába, és istennek mutatja magát nyilvánosan. (2Tesszalonika 2:3, 4)

7 Igaz, a rejtélye e törvénytelenségnek már működik, de csak addig, míg az, aki most visszatartó erőként hat, el nem tétetik az útból. (2Tesszalonika 2:7)

János 16:2-3)

"Kizárnak majd benneteket a zsinagógából. Igen, eljön az óra, amikor mindenki, aki megöl titeket, azt hiszi, hogy szent szolgálatot végzett az Istennek. 3 Ezeket azonban azért teszik, mert nem ismerték meg sem az Atyát, sem engem."

Ezen mondatok vajon Jehova Tanúira vonatkoznak-e? Esetleg másokra? Az apostolok halála után következő időkben talán a Tanúknak kellett jönnie, akikre e szavakat lehet illeszteni?!

Nem sokkal az apostolok halála után a gyülekezet tagjai közül való hitehagyott tanítók kezdték átvenni az irányítást. „Kiforgatott dolgokat” beszéltek, „hogy maguk után vonják a tanítványokat” (Cselekedetek 20:29, 30). Emiatt sok keresztény ’elpártolt a hittől’, és „valótlan történetekhez” fordult (1Timóteusz 4:1–3; 2Timóteusz 4:3, 4).

A versekre figyelni kellene, hiszen minden állításomat alátámasztom a bibliából.

Senki sem vitathatja azt a tényt, hogy a korai keresztény gyülekezet még csak nem is hasonlított azokhoz az intézményesített vallási struktúrákhoz, melyeket napjainkban látunk. De azért szervezett módon működött. Az egyes gyülekezetek nem jártak függetlenül a maguk útján. Mind elismerte a Jeruzsálemben lévő vezető testület hatalmát. Ez a testület, mely az apostolokból és a jeruzsálemi gyülekezet véneiből állt, hozzájárult a gyülekezet — Krisztus ’e g y teste’ — egységének a megőrzéséhez (Efézus 4:4, 11–16; Cselekedetek 15:22–31; 16:4, 5).

Mi történt ezzel az egy igaz gyülekezettel? Vajon ez alakult át a tekintélyes katolikus egyházzá? Netán napjaink sok-sok felekezetből álló, megosztott protestáns egyházrendszerévé nőtte ki magát? Vagy valami más történt?

Az i. sz. IV. századra „a katolikus kereszténység vált a Római Birodalom hivatalos . . . vallásává” — írja a The New Dictionary of Theology lexikon. „Az egyházközösség és a polgári társadalom egybefonódott”, vagyis az egyház és az állam egyesült, ez pedig szöges ellentétben állt a korai keresztények hitnézeteivel (János 17:16; Jakab 4:4). Ugyanez a forrás kijelenti, hogy „az Ósz. [Ószövetség] és a neoplatonikus elméletek különös és teljes egészében természetellenes keveredésének hatására” idővel az egyház egész felépítése és jellege, valamint sok alapvető tanítása is gyökeresen megváltozott. Ahogy Jézus Krisztus megjövendölte, az igaz tanítványai egy időre eltűntek a színről, míg az álkeresztények egyre többen lettek.

Hogy megtudjuk a választ, nézzük meg közelebbről, mit mondott maga Jézus Krisztus a gyülekezet jövőjéről.

Gyülekezetét ’az egek királyságával’ azonosította, s kifejtette: „Az egek királysága ahhoz az emberhez hasonlítható, aki jó magot vetett a szántóföldjébe. Míg az emberek aludtak, jött az ellensége, gyomot vetett a búza közé, és elment. Amikor a vetés kisarjadt és termést hozott, akkor a gyom is megjelent. Előálltak hát a házigazda rabszolgái, és így szóltak hozzá: »Uram, hát nem jó magot vetettél a szántóföldedbe? Honnan van akkor benne gyom?« Ő ezt mondta nekik: »Ellenséges ember művelte ezt.« Azok így szóltak hozzá: »Akarod-e hát, hogy kimenjünk, és összeszedjük?« Ezt mondta: »Nem, nehogy véletlenül a gyom összeszedése közben kiszaggassátok a búzát is. Hadd nőjön együtt mind a kettő az aratásig; és az aratási időszakban megmondom az aratóknak, hogy előbb szedjék össze a gyomot, és kössék nyalábokba elégetésre, aztán menjenek, gyűjtsék be a búzát a tárházamba«” (Máté 13:24–30).

Jézus elmagyarázta, hogy ő az, ’aki a magot veti’. ’A jó mag’ az igaz tanítványait jelképezi, míg „az ellenség” Sátánt, az Ördögöt. „A gyom” az álkeresztényeket szimbolizálja, akik lassanként elszaporodtak a korai keresztény gyülekezetben. Jézus elmondta, hogy a vető hagyja, hogy „a búza” és „a gyom” együtt nőjön ’az aratásig’, melyre „egy világrendszer befejezése” idején fog sor kerülni (Máté 13:37–43). Nos, mit jelentsen mindez?

Nos, a fent leírt módon alakult a dolog, ahogy azt a Biblia meg is jövendölte.

Jézus hallgatói tudták, mennyire nehéz megkülönböztetni a valódi búzát az olyan gyomoktól, mint a mérgező konkolyperje, mely a növekedés időszakában szinte egy az egyben úgy néz ki, mint a búza. Jézus tehát azt szemléltette, hogy egy ideig nem lesz könnyű különbséget tenni az igaz keresztények és azok között, akik csak annak mondják magukat. Ám ez nem jelenti azt, hogy a keresztény gyülekezet valaha is megszűnt volna létezni, hiszen Jézus megígérte, hogy „minden napon” vezetni fogja a szellemi testvéreit, egészen „a világrendszer befejezéséig” (Máté 28:20). Jézus rávilágított, hogy a búza növekedése nem fog abbamaradni. És így is történt. Az igaz keresztények az idők folyamán kétségtelenül mindent megtettek — akár egyénileg, akár csoportosan —, hogy Krisztus tanításainak megfelelően éljenek, noha már nem alkottak egy könnyen azonosítható, látható csoportot vagy szervezetet. Ezek a keresztények semmi esetre sem keverendők össze azzal a látható, ám hitehagyott vallási rendszerrel, amely a történelem során csak szégyent és gyalázatot hozott Jézus Krisztus nevére (2Péter 2:1, 2).

Ez elég érthető? Vajon ténylegesen kik hoztak a történelem során szégyent Jézus nevére? Pl, hogy ne menjünk olyan nagyon messzire, a 2-ik vh.-ban Jehova Tanúi politikailag és katonailag semleges álláspontja, vagy az állítólagos kereszténység ellenkező magatartása volt-e szégyen Jézus nevére? Csak a bibliára kellene hagyatkozni, amikor az igazságot keressük ez ügyben, nem pedig a politikai erők sötét, és gonosz manipulációinak a kuszaságával indokolni, hogy a magukat kereszténynek vallók, mekkora "áldozatok" is voltak. A Tanúk miért nem voltak olyan módon "áldozatok", hogy közben különböző sátáni politikai erők hatására, egymást öldökőljék???

Pál apostol valami mást is megjövendölt az álkeresztények alkotta vallási rendszerrel kapcsolatban. A következőket írta: „Senki, semmilyen módon ne vezessen titeket tévútra, mert nem fog [Jehova napja] eljönni, csak ha előbb eljön a hitehagyás, és kinyilatkozik a törvénytelenség embere” (2Tesszalonika 2:2–4). A „törvénytelenség embere” nem más, mint a papság, mely jogot formált arra, hogy uralkodjon a „keresztény” gyülekezet felett.

Erről szívesen szolgálok bővebb bizonyító anyaggal, ha kell.

Hogy a katolikus vallási vezetők alátámasszák álláspontjukat, miszerint a római katolikus egyház az egyetlen igaz vallás, azt mondják, hogy püspökeik „az apostoli magvetés folytatói a kezdet óta folyó utódlás által”. De a valóságban az apostoli utódlás elméletének hitelességét sem történelmi tényekkel, sem a Bibliával nem lehet igazolni. Nincs hitelt érdemlő bizonyíték arra, hogy Isten szent szelleme valaha is irányította volna azt a vallásrendszert, mely Jézus apostolainak a halála után bontakozott ki (Róma 8:9; Galácia 5:19–21).

Mit mondhatunk azokról az egyházakról, melyek az úgynevezett reformáció után jöttek létre? Vajon ezek a korai keresztény gyülekezet mintájára szerveződtek? Visszatükrözik annak tisztaságát? Az igaz, hogy a reformációt követően a Biblia sok átlagember számára elérhetővé vált, méghozzá a saját anyanyelvén. Ám a történelem azt bizonyítja, hogy ezek az egyházak sem szakadtak el a hamis tanításoktól (Máté 15:7–9).

Van azonban még valami, amiről nem szabad megfeledkeznünk. Jézus Krisztus egyértelműen megjövendölte, hogy az igaz gyülekezete helyre lesz állítva, éspedig abban az időszakban, melyre ő ’egy világrendszer befejezéseként’ utalt (Máté 13:30, 39). A bibliai próféciák teljesedése azt mutatja, hogy mi most pontosan ebben az időszakban élünk (Máté 24:3–35). Ennek fényében mindannyiunkat érdekelnie kell, hogy hol találhatjuk meg az egy igaz vallást, melyet egyre könnyebb azonosítani.

"Ugyanezeket a sablonokat már egyszer bemásoltad más témához is, választ is kaptál rájuk, légyszíves azokat olvasd el újra, és ne itt provokálj"

Egywtértek.

Jézus megígérte, hogy Egyházával marad mindvégig, és elküldte rá a Szentlelket. És egyetlen egyház az amely Jézus alapítása óta fennáll, a Katolikus Egyház.

Jézus Péternek mondta, hogy rá, mint kősziklára építi földi egyházát.

Látod, az amit most itt össze-vissza kevertél, a különböző idézetekkel manipuláltál, az jól jellemzi az észjárásodat.Keveri, zavart kelteni, rágalmazni,sértegetni és az Anyaszentegyházat támadni Jehova Hamis Tanúi szoktak

Semmi gond ezzel még ugye nem sértettelek meg személyedben?

A kis idézetek egy része tőlem származik,- más része pedig olyantól, aki személyeskedő, lejárató módon igyekezett minket támadni. Te ezt megismételted, és helyeselted, ez viszont téged is leleplez."Csak a felesleges vádaskodások mennek most is."

Egyetértek!

Jehova Tanúi nem írtak itt semmi ehhez hasonló személyeskedő, mellesleg hazug vádakat."Jehova Hamis Tanúi a rágalmazáson és a zavarkeltésen kivül máshoz nem értenek.Illúzió tölük értelmes mondatot várni.Csak el kell olvasni a hozzászólásaikat.Nyelvtanból és fogalmazásból nem érik el az általános iskola alsó tagozatának szintjét sem. " Már említettem, hogy az állításaikat sok történész, és egyéb tudományos szakember is hasonlóan leírta már." Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni." Egyetértek.

A katolikus egyháznak nem a Tanúk az ellenségük, hanem az igazság, melyet a Tanúkon kívül rengeteg ember leleplezett már." Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni."

Valószinüleg kisegítő iskolába jártál ezért nem érted meg, hogy a válasz már megiródott.

A Tanúk nem a katolikus személyeket bántják, sem szóban, sem tetlegesen, pedig ez visszafelé sajnos nagyon is jellemző." Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni." Mindig is a bibliának ellentmondó tanításokról beszéltek, nem a másik fél személyének a sértegetésével foglalkoztak." Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni."

Persze ezt pont úgy próbáljátok beállítani, mintha a Biblia ellenes tanok leleplezése 'személyes sértés' lenne.

" Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni."

29 Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal,

30 és közületek is támadnak majd férfiak, akik kiforgatott dolgokat fognak beszélni, hogy maguk után vonják a tanítványokat. (Cselekedetek 20:29, 30)

3 Senki, semmilyen módon ne vezessen titeket tévútra, mert nem fog az eljönni, csak ha előbb eljön a hitehagyás, és kinyilatkozik a törvénytelenség embere, a pusztulás fia.

4 Ő ellenszegül, és fölébe emeli magát mindenkinek, akit „istennek” vagy vallásos tisztelet tárgyának neveznek, úgyhogy beül az Isten templomába, és istennek mutatja magát nyilvánosan. (2Tesszalonika 2:3, 4)

7 Igaz, a rejtélye e törvénytelenségnek már működik, de csak addig, míg az, aki most visszatartó erőként hat, el nem tétetik az útból. (2Tesszalonika 2:7)

János 16:2-3)

"Kizárnak majd benneteket a zsinagógából. Igen, eljön az óra, amikor mindenki, aki megöl titeket, azt hiszi, hogy szent szolgálatot végzett az Istennek. 3 Ezeket azonban azért teszik, mert nem ismerték meg sem az Atyát, sem engem."

Ezen mondatok vajon Jehova Tanúira vonatkoznak-e?IGEN Esetleg másokra?IS Az apostolok halála után következő időkben talán a Tanúknak kellett jönnie, akikre e szavakat lehet illeszteni?!

"Testvérek, józanok legyetek, és imádkozzatok, mert ellenségetek, az ördög mint ordító oroszlán jár körbe, keresvén, hogy kit nyeljen el. Ti azonban álljatok ellene a hit erejével." (1Pét 5,8-9).ld. Jehova Hamis Tanúi

Nem sokkal az apostolok halála után a gyülekezet tagjai közül való hitehagyott tanítók kezdték átvenni az irányítást. „Kiforgatott dolgokat” beszéltek, „hogy maguk után vonják a tanítványokat” (Cselekedetek 20:29, 30). Emiatt sok keresztény ’elpártolt a hittől’, és „valótlan történetekhez” fordult (1Timóteusz 4:1–3; 2Timóteusz 4:3, 4).

A versekre figyelni kellene, hiszen minden állításomat alátámasztom a bibliából

" Légyszíves tényekről beszélj, és ne egy ilyen általános feketítéssel próbálj zavart okozni."

Kénytelen voltam a mondatot többször is leirni.Pedagógusként tapasztaltam, hogy a hozzád hasonló középsúlyban értelmi fogyatékos gyerekek is megértették azt ami többször mondtunk el nekik.

Repetitia est mater studiorum!

Nem lehetne egyértelműbben fogalmazni? Az utolsó 4 hozzászólásban már teljesen követhetetlen, hogy ki idéz kitől, mit???

Szerény véleményem szerint ezt a "Hamis Tanúit" is be lehetne fejezni, sehova nem vezet a mások gyalázása. Miért állitjuk be úgy magunkat, mintha a Katolikus Egyháznak nem lennének elegendő érvei az igazság bizonyítására...

"Nem lehetne egyértelműbben fogalmazni? Az utolsó 4 hozzászólásban már teljesen követhetetlen, hogy ki idéz kitől, mit???"

Nem csodálom, hogy érveket nem értesz meg. Jehova Hamis Tanúi csak a zavarkeltéshez az Anyaszentegyház rágalmazásához,mocskolásához értenek, de nyelvtani tudásuk és fogalmazásuk nem éri el az általános iskola alsó tagozatának szintjét sem.

"Szerény véleményem szerint ezt a "Hamis Tanúit" is be lehetne fejezni, sehova nem vezet a mások gyalázása"

Ez igaz,azért nem kellett volna egy teológiai vitába belekeverni a Katolikus Egyházat.A gyalázkodás olyan mint a bumeráng.Visszszáll arra aki eldobta!Talán ebböl tanultok.Akkor mindenki jól jár, és gyalázkodás helyett előkerülnek az érvek, végre valahára.

Miért állitjuk be úgy magunkat, mintha a Katolikus Egyháznak nem lennének elegendő érvei az igazság bizonyítására...

A Katolikus Egyház még nem süllyedt odáig, hogy mindenféle szedett-vedett szektással pengeváltásba bocsátkozzon. Itt hitükben és emberi méltóságukban mélyen megsértett hivő emberek érvelnek, már annak aki egyáltalán megérti az érveket.

Egyébként pedig a helyes válasz már megiródott.

Emlékeztetőül;# "A főhatalom átadása Péternek. Étkezés után Jézus megkérdezte Pétert: "Simon, János fia, jobban szeretsz, mint ezek?" "Igen Uram, felelte, te tudod, hogy szeretlek." Erre így szólt hozzá: "Legeltesd bárányaimat."

# Aztán ismét megkérdezte: "Simon, János fia, szeretsz engem?" "Igen Uram, te tudod, hogy szeretlek." Erre azt mondta neki: "Legeltesd juhaimat."

# Majd harmadszor is megkérdezte: "Simon, János fia, szeretsz engem?" Péter elszomorodott, hogy harmadszor is kérdezte: szeretsz engem? és csak annyit mondott: "Uram te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek téged." Jézus ismét azt mondta: "Legeltesd juhaimat."

És ez folytatódik immár 2000 éve...