Mit szóltok ahoz hogy növekedik az ateisták és az agnosztikusok száma viágszerte? Ti mit gondoltok erről?

Na hát a muszlimok döntő többségének mentalitása végképp sötét középkori.

Te muszlimok alatt a buddhistákra gondolsz?

Szerintem az egyház csak tönkretette az emberiséget hosszú időkön keresztül. Van egy haverom, akit nagyon a vallás szerint nevelnek és 7-kor ágyba kényszerítik. Szegény...

Visszavetették a fejlődést és a legtöbb kisebb háború is emiatt tört ki. Csak gratulálni tudok.

"Na hát a muszlimok döntő többségének mentalitása végképp sötét középkori."

A történelem a bizonyítéka, hogy Európát a sötét középkorból, pont az Iszlám rántotta ki.

Ez várható most is.

Európát a sötét középkorból önmaga rántotta ki.

Most a közel-Kelet van a sötét középkorban, és te azt szeretnéd, ha visszarángatná bele Európát.

"Európát a sötét középkorból önmaga rántotta ki."

A történelmet nem hazudtolhatod meg.

"Most a közel-Kelet van a sötét középkorban, és te azt szeretnéd, ha visszarángatná bele Európát."

Érdekes ezt egy európaitól hallani. Hmmm...

"Európát véleményem szerint ma leginkább az iszlám lassú, de folyamatos térnyerése veszélyezteti, reméljük a közeljövőben nem lesz súlyos következménye ennek a rettentően káros muszlim inváziónak."

Ha a liberális, kapitalista, kizsákmányoló, uzsorakamatonélő, erkölcstelen, homokos, gyenge, szaporodni képtelen társadalomba tartozol, akkor tényleg veszélyeztetve vagy.

"Eretnekséget? Azaz minden ami nem Keresztény? És a kereszténységnek mennyi fajtája van? Valamelyik Máriához imádkozik. egy másik meg azt hiszi ,hogy jézus nem isten fia hanem isten maga. Egyiknél menő a szentháromság másiknál nem."

Ennek van egy ok-okozati folyamata, amely alapján az igazságok kibontakoznak, és van egy folyamata. Nem tetszés kérdése.

"Most olvastam ,hogy Mexikóban "Szent Judás-hoz imádkoznak. A fanatikusok azt hiszik ,hogy minden más keresztény elkárhoz."

Nem az a lényeg, hogy ki mit hisz, hanem az, hogy minden más keresztény elkárhoz-e.

Ha e logikán mennénk keresztül. (klasszikus szillogizmus)

Minden nem-keresztény elkárhozik.

Özséb Mariska nem-keresztény.

Tehát Özséb Mariska elkárhozik.

De az első ítélet kétértelműsége miatt hamis. Ugyanis a nem-keresztények között vannak némelyek, akik nem ismerték meg a keresztényeket, és vannak olyanok, akik megismerték, de negélyezve vagy tudatosan elvetették. De még van egy rakás szempont, mi alapján Isten a legigazságosabb ítéletet fogja hozni.

"Arról nem is beszélve ,hogy lemészárolták az ős amerikai civilizációkat azzal a kifogással ,hogy eretnekek vadak és gonoszak pedig csak a föld kellet nekik."

Igen. Ha ez a cél, akkor ez bűn. De mivel nem általános az ítélet (mert nem minden keresztény - vegyük most úgy - katolikus konkvisztádor, ezért csak azt mondhatjuk, hogy némely keresztény (amely ebbe a kategóriába tartozik) rossz - ez indukció). Ha egy törvényes államon belül bizonyos természet és isteni jogból eredő törvények alapján oltják ki egy eretnek életét, az nem bűn (akkor az Ószövetséget dobhatjuk a kukába), hacsak nem az igazságosság alapján hozzák meg az ítéletet.

"Boszorkányégetés? Isten ítélete! Inkvizíció? Isten igazsága."

Az törvényes ölés önmagában nem bűn, hanem a törvénytelen gyilkolás. Eredeti nyelven ezt jelenti az 5. parancsolat.

"Giordano Bruno jó ember. Ja nem hiszi a geocentrikus világképet? Sátán szolgája! Égjen örökké!"

Ha-ha. A mi Jordánunk nem igazolta a téziseit, hanem csak égből kapva filozofált. A természettudományos igazságokat csak tapasztalati úton lehet bizonyítottá tenni. Ha égből kapott szájjárás az egész, nem különb Ptolemaiosz, akár Cicero elképzeléseinél. De nem is ez volt a vád. A Jordánunk olyan nézeteket vallott, amely kb. a mai New Age nézeteivel egyezik meg. Külön könyvet írt a mágiáról.

[link]

"(pár száz év múlva) (Igaza volt)"

Pontosan miben? Bebizonyították valaha, hogy az Univerzum végtelen és meghatározhatatlan? Nem. Annyit tudtunk meg, hogy sem a Föld, sem a Nap nem a világ közepe, de ebből nem következik az univerzum végtelensége. Ugyanis a Föld kerekségét és a heliocentrizmust már Kopernikusz óta tudtuk, nem az ő érdeme.

"JA HÁT A BIBLIA IS EZT MONDTA MINDIG. A biblia igaz mert azt írja benne ,hogy ami benne áll az mind igaz mert ez isten szava és onnan tudjuk ezt mert a biblia igaz."

Ez az újprotestánsok térítő sablona, ennél sokkal bővebb bizonyításmódszerei vannak a katolikus egyháznak. A történelem és segédtudományainak alapelve az, hogy amíg nincsen más forrás, ami alapján ezeket a dolgokat megvizsgáljuk, addig a nem lehet a nemlétét igazolni.

"Ne érts féle nincs bajom Krisztussal vagy Istennel. Biztos nagyon jó volt a korai kereszténység. Akkor volt baj amikor már elkezdte az egyház irányítani azon keresztül az embereket."

Mert Jézus és Isten, meg az apostolok nem "irányították" az embereket. Ha ez így van, akkor igaz a mondanivalód, de nincs így. Nehéz a dologba belemenni, mert a mai oktatás is hamis ideológián alapszik.

"Azért nem bízok a bibliában mert túl sok korrupt pápa és zsarnok kezében volt és nem átírhatatlan ezért van ma már több mint 200 000 fajtája."

Pontosan! Csak éppen meg van Szent Jeromos három kötetnyi bibliajegyzete és emelett az eredeti iratok, ami alapján pontosan tudjuk, milyen volt a Biblia, ami alapján felépült.

"A sátán meg számomra kifogás pl. a pedofil papoknál."

És ha számodra a papság szentsége egyenlő a semmivel, akkor miért kell ezen emberek papoknak kezelni? És miért nem alkalmazzuk a jézusi gerenda-elméletet? Igen ám! Volt 4 ilyen eset, és a több millió mást, amelyet az USA eltitkol, elhallgatjuk! Igazságos-ez.

"Megvédi őket az egyház és az állam. Ők arra hivatkoznak ,hogy a Belzeboss megkisértette őket meggyónak és minden OK."

Nem minden "Ok", ugyanis a bélyege mindig rajt fog maradni.

"A történelmet nem hazudtolhatod meg."

Taníts mester! Mit tett az iszlám amivel kirántotta Európát a sötét középkorból?