A "bibliai" történetek miért hasonlítanak annyira más népek korábbi történeteire?

Természetesen tudjuk, hogy a kereszténység rengeteg szimbólumot átvett a pogány vallásoktól és kultúrától, de néha már megdöbbentő, hogy egy-egy cselekmény mennyire hasonlít olyanokra, amelyek más népeknél már jóval hamarabb megjelentek.

Már a Teremtéstörténet is ilyen: a babiloni Dilmun-történetben az első ember szintén egy paradicsomi kertben teremti meg az istene, az első nőt az ő bordájából, és bár nincs tiltott gyümölcs, Marduk mégis elűzi őket a kertből, mert nem engedelmeskedtek neki.

Ez a babiloni legenda már évezredekkel ezelőtt létezett, az Ószövetséget azonban minden történelmi, vallási és egyéb idekapcsolódó tudomány alapján csak az i.e. 9. században foglalták írásba.

Ugyanez Noé történetére is igaz, hisz az is szinte egy az egyben megegyezik az i.e 1600-ban keletkezett (noha akkor szájhagyományként már régóta létező) Gilgames-eposszal. Remélem nem kell ecsetelnem Um-napisti történetét az özönvízzel, bárkával, és a többivel.

Aztán ott van még a Bábel tornya, amelyet az emberek az égig akartak magasítani, ezért Isten összezavarta a nyelvüket- ugyanilyen építményről számol be Asszarhadon asszír király (i.e. 681-665 körül) Babilon elfgolalása után,, ugyanis ő építtette újjá a Marduk istennek szentelt tornyot, azonban megmagyarázhatatlan balesetek után félbehagyták az építkezést.

Tehát mint látjuk, eme történetek alapján a Biblia rengeteget vesz át a babiloni mitológiából...mert mi a valószínűbb: hogy a korabeli feljegyzéseknek hitelesebbek, avagy azok, amelyek évszázadokkal később keletkeztek és egy másik vallásnak tulajdonítják ugyanazokat az eseményeket?