"Miért alkot Isten tökéletlen teremtményeket, ha a tökéletlenségükért bünteti őket? "

Ezt sajnos nem áll módomban elfogadni mint jó választ.

Egy kicsit boncolgassuk csak meg ezt a pedofil dolgot.

Isten tétlenségéből kitűnik, hogy az ártatlan gyermekek meggyalázása nem érinti meg annyira sem, hogy egyetlen csettintéssel eltüntesse a papokból a pedofil gondolatokat.

Az egészben az a poén, hogy még csak észre sem venné senki a beavatkozást, hiszen (nem kell lenyúlnia pofozkodni) csak a gondolatot, a szándékot kellene eltüntetni a pedofil papok fejéből és nem történne meg ez a gyalázat.

Az úrnak a gyermekek ezreinek százezreinek biztonsága egészsége nem ér meg egyetlen csettintést? Hiszen neki ez nem kerülne többe.

Isten mint aki megtapasztalja az emberi szenvedést és halált? Ez megint értelmetlen dolog. Elfeledkezünk az Úr mindenhatóságáról és mindentudásáról? Minek kellene megtapasztalnia valamit amit ő már tud. Mert ő mindent tud MINDENT, ezt is. Nem érzékeli, TUDJA hiszen mindent ő alkotott. Az egész világmindenséget A-tol Z-ig. Az örömtől a szenvedésig. Minden belőle származik. Minden Ő maga. Tehát a szenvedés is maga az ÚR.

Így ez a magyarázat is ellentétben van az alaptézissel, miszerint az úr mindenható és maga a jóság.

Az Isteni logikát emberi aggyal nem érthetjük?

Miért? Ha valóban képtelenek vagyunk emberi logikával megérteni az úr cselekedeteit, akkor ez azért van, mert az úr nem akarja, hogy értsük őt. Miért áll ez érdekében? Mit kell titkolnia? Mitől fél Isten? Hiszen ha azt szeretné, hogy megértsük őt akkor minden ember "gyárilag" azzal a képességgel születne, hogy értse.

Kicsit túlzásba viszed az okoskodást.Már megírtam korábban,hogy az ember nem tökéletes,egyedül Isten az.Mi különbözünk tőle,ergo mi nem vagyunk tökéletesek,és nem láthatjuk,nem érthetjük,legfeljebb csak nagyon kis részeket az ő munkájából.Gőzöm sincs,mit akar és mit nem,de emberként nem értheted,mert vele ellentétben nem vagy mindenható,csak egy testbe zárt ember.Nem arról van szó,hogy "nem áll érdekében",vagy hogy valamit titkol előlünk,hanem hogy mi nem vagyunk Ő.Ha tudnánk,ami Ő,az azt jelentené,hogy "Ő lennénk",márpedig nem vagyunk.Ennyi,ezt nem igazán lehet tovább ragozni.

A mindentudásról folytatott vita azért értelmetlen,mert mi nem vagyunk mindentudóak,ergo fel se tudjuk fogni mi az,ez csupán egy emberi szó,amit lehet össze-vissza kiforgatni,okoskodni,játszadozni,csak éppen tök fölösleges.De ha megpróbálok mégis embermódra okoskodni,azt mondanám,hogy Isten Fény,a sötétséget pedig nem kellett külön teremteni,az csupán a Fény hiánya(Jn 1).Ebból a logikából kiindulva a szenvedés sem más,mint annak következménye,hogy az ember távol került Istentől.A Megváltásban pedig Isten eljött az emberért,ilyen messzire.Így már érthetőbb?

Ez a "gyermekek százezreinek biztonsága boldogsága" dolog NAGYON demagóg,hiszen messze nincs szó ilyen létszámról (persze egy is sok,de ami túlzás az túlzás).Ahogy én tapasztalom,nem úgy működnek a dolgok,hogy Isten lenyúl az égből és seggbe rúg,meg beléd b.sz a villám,ha nem azt csinálod ami szerinte helyes.Emberek vagyunk,szabad akarattal.Ebben benne van az is,hogy bűnt követünk el,sokszor mások kárára.Ha Isten egy csapásra mindenkinek "belebeszélne a fejébe",és erőszakkal változtatná meg az embereket,akkor megint nem lenne szabad akaratunk,gépek lennénk csupán.Bár,végül is mindenkinek belebeszél a fejébe valamilyen szinten,és rajtad múlik,hogy figyelsz-e a szavára vagy sem.Megvan a szabadságod arra,hogy ne figyelj rá,és hogy pl. gyerekeket molesztálj,és Isten szempontjából mindegy,hogy ezt Te papként teszed,vagy tornatanárként,vagy perverz nagybácsiként.Már csak ezért is demagóg dolog állandóan a pedofil papokkal példálózni,mondván hogy Isten "megfegyelmezhetné a szolgáit."

Véleményem szerint a felmerülő kérdéseknek a számbavétele és a válaszok keresése nem nevezhető okoskodásnak.

Ha mindenki elfogadta volna, hogy ne "okoskodjon" akkor az egyház még mindig máglyára küldené akiben az az eretnek gondolat megszületik, hogy a föld nem egy lapod korong és hasonlók.

Ha isten nem akarná, hogy "okoskodjunk" akkor nem adta volna nekünk az "okoskodás" képességét. Ha azt akarja, hogy valaki ne lásson akkor a látás képessége nélkül fog születni.

A papok által megrontott és meggyalázott gyermekek számát nem érdemes elbagatellizálni. Emlékeim szerint az elmúlt 5 éveben csak az usa ban volt vagy 10 ilyen botrány. Egyenként több tíz, esetenként akár száz tönkretett gyermekről beszélve. És ismerve az egyház hozzáállását, hogy mindent elkövet ezen bűnök eltussolásáért, joggal feltételezhetjük, hogy ez csak a jéghegy csúcsa. Egy kis matematikával kombinálva a több ezres, tízezres szám sem irreális az egész világra vetítve.

Ebbe belegondolva, én biztosan nem engedném a gyermekemet egyházi iskolába. Ez olyan mértékű kockázatot hordoz magában, hogy nem szabad bevállalni.

Ha igazságként kezeljük azt a mondatot, hogy az úr a saját képére és hasonlatosságára teremtett bennünket, akkor talán nem is olyan hihetetlen, hogy az ember "tökéletes" lény. De lássuk be az ember közel sem tökéletes.

kicsit tovább gondolva... ha Isten a saját képére teremtett (szerinte)tökéleteset, akkor Ő maga sem lehet tökéletes. Mert ugye, ha valaki az univerzum teljes tudásával és hatalmával bír, akkor miért elégedne meg egy ilyen gagyi alkotással mint az ember. Hacsak nem szándékosan akart ilyen rossz minőséget alkotni.

Mondjuk erre is van egy magyarázat. (persze ez a példa sem szó szerint értendő, de jól érzékelteti a szándékot)

Lehet, hogy az ember nem más mint egy agyag galamb az Isteni Skeet pályán. Csak annyit kell tudnia, hogy repüljön amíg a végzet az úr lövése személyében el nem éri. Nem kell tökéletesnek lennie, nem kell egyformának lennie teljesen. azért, hogy az egyik magasabban repüljön míg a másik kevésbé. De a célja egy. A pusztulás. Isten azért teremtette, hogy szórakoztassa őt a pusztulásával.

Különben miért kellene az embernek halandónak lennie?

Mi alapján van belőve az emberi élet hossza? arányaiban nézve nagyjából egyforma. kb 60 év. (a kivételektől eltekintve) de miért nem 600 vagy 6000? talán azért mert az ember annyi idő alatt túl sok tudásra tenne szert és ez az úrnak nem áll érdekében?

Még egy lemaradt gondolat. Nem hiszem, hogy irreális lenne (ezért a demagóg kifejezéssel én óvatosan bánnék) egy főnöktől számon kérni a beosztottjai viselkedését.

Főleg annak a fényében nem, hogy a főnök már akkor tudott a gyalázatokról amikor még azok be sem következtek, de hagyta (jóváhagyta) , hogy megtörténjen.

Emberi példával élve:

Vajon mit szólnánk ahhoz a tűzoltó parancsnokhoz aki tudja, hogy a beosztottjai egy része emberekre gyújt rá házakat? Sőt ezt a szándékukat előre be is jelentették neki? Elfogadnánk azt a magyarázatot tőle, hogy "szabad akarat"????

És vajon akkor is demagógnak tartanád e a papok ezen tevékenységét, ha a Te gyermekeidet gyaláznák meg és tennék tönkre egy életre?

Vajon tapsikolnál neki és vállon veregetnéd, hogy semmi gond Atya tudom szabad akarat és az ördög műve....

És jó keresztény lévén odatartva a másik orcámat is itt van a kisebbik gyermekem is és erőszakold meg Őt is!

Vagy megszületne benned a gondolat, hogy BITÓRA VELE!!?

Na hová is tűnt a demagógia?

Ezek olyan cselekmények amiket egy átlag embertől sem lehet semmilyen címszó alatt elfogadni. Egy Paptól meg pláne nem.

Ez tűzzel vassal irtandó!

A kérdések feltétele önmagában még nem okoskodás,okoskodás az,mikor kicsinyes emberi logikával kiforgatunk dolgokat,hogy a nekünk tetsző eredményt kapjuk.

A statisztikák alapján több testnevelőtanár molesztál gyereket,mint pap,sőt,a gyermekbántalmazás/molesztálás eseteinek nagy részét a rokonságból követi el valaki.Továbbra sem állítom,hogy az egyházban ne lenne jelen ez a dolog,de közel sem olyan mértékben,mint ahogy azt a média elhitette sok emberrel.Az már csak hab a tortán,hogy egy egyházi iskola nem attól egyházi,hogy papok tanítanak.Én is egyházi suliba jártam,ott a teljes tanári karból két ember volt felszentelt lelkész,mindenki más "sima",diplomás tanár.

Amúgy okoskodásként kezelném még azt a tényt is,hogy egyszerűen vagy nem olvasod el a válaszként érkezett hozzászólásokat,vagy nem igazán sikerül a tartalmukat megérteni/beemelni,mert pár oldallal később ugyanazzal az érveléssel próbálkozol,tehát tök mindegy,mit írok,úgyis lepereg rólad,mert Te elszántad magad,hogy márpedig megcáfolod Isten létét és pont.

Ahogy már írtam,az Imago Dei egy pillanatra sem jelenti azt,hogy az ember tökéletes,vagy hogy akár csak félig,negyedig is olyan lenne,mint Isten.Isten nem másik Istent alkotott,hanem teremtményt,testben és meglehetős korlátokkal.Lehet itt azon lovagolni,hogy miért ennyi korláttal,lehet úgy is hozzáállni,hogy miért nem többel?

De miféle logika Istent úgy támadni,hogy "miért nem élünk 6000 évig?" Ha meg 6000 éved lenne,6 milliót akarnál.A jelenlegi élethosszunk is tökéletesen elég arra,amire kell,és azzal érvelni Isten ellen,hogy miért nem minden olyan,amilyennek Te akarod,és miért vannak egyáltalán korlátok,elég gyerekes,már ne is haragudj.

Nem tudom,Te hogy vagy vele,de nekem nem a pusztulás az életcélom.Ez csak egy körülmény,amely engem is befolyásol,de hogy nem az a cél,az biztos.

A kérdések más oldalról való megközelítése és újra szóba hozása az nem azért van mert az esetleges választ nem érteném meg, hanem azért mert az nem MAGYARÁZZA meg a cselekedetet illetve annak hiányát. Elbagatellizál olyan fontos tényeket aminek ismerete feltétlenül fontos ahhoz, hogy helyesen láthassuk a tényeket.

A papok tetteire és annak tétlen szemlélésére annyi a magyarázat, hogy a tornatanárok is.....?

Ezt ki tudja elfogadni mint magyarázat?

Itt nem az volt a kérdés, hogy vajon a pap több gyermeket tesz-e tönkre, mint a tornatanár? hanem az, hogy az Úr miért engedi ezt meg, ha már a cselekedet létrejötte előtt tud róla? EZ ebben a kérdés. és az megint csak nem elfogadható válasz (hogy, ha az istent az egyházat és a vallást logikus és jogos kritika éri akkor egy "gumiszabály" mögé bújva azt mondjuk) , hogy az ember túl buta ahhoz, hogy megértsük az összefüggéseket.

Ez nem magyarázat rá, mert mint írtam (és mint ahogy nem válaszoltad meg , ha emberként nincs meg az a képességünk, hogy megértsük az Urat akkor az azért van mert nem adja meg nekünk ezt a képességet. Az úgyszintén nem válasz, hogy Isten nem istent teremt, mert a dogok megértésének képessége még nem tesz Istenné. A (mindenhatóság), az önkényes változtatás képessége a világmindenségben a saját kényünkre kedvünkre, na az tesz istenné. Vagyis Isteni képességűvé.

A kérdés még mindig megválaszolatlan. Miért nem teszi lehetővé azt, hogy megértsük ŐT?

Persze, itt megint az egyszerűbb megoldást fogod választani, történetesen azt, hogy sértegessük, hülyézzük a másikat azért mert le mer írni olyan kérdéseket amit kínos megválaszolni.

Istennek nincs szüksége arra, hogy én ne merjek kérdezni.

Ha ezt akarná akkor nem lenne meg a képességem megtenni.

NEM SZABAD ELFELEDNI, HOGY A KÉTELKEDÉS KÉPESSÉGÉT AZÉRT ADJA MEG NEKÜNK AZ ÚR, HOGY KÉTELKEDJÜNK.

Ennek a gondolatmenetnek a kifejtésére tettem fel a szabad akaratról szóló kérdést. Érdemes lesz megvitatni.

Valószínűleg ott is bedől a biblia....

En nem akarlak megserteni,hulyenek sem tartalak Teged,csak mint mondtam,elegge demagog modszereket hasznalsz.A baj nem az,hogy pusztan kerdeseket teszel fel,hanem hogy elore eldontod,mit akarsz valasznak.Van egy meglehetosen sajatos,sztereotipiakbol szarmazo elkepzelesed Istenrol,es ezt az elkepzelest probalod rajta szamon kerni,csodalkozva (ill. nem csodalkozva),hogy nem jon ossze a dolog.

Az egyik ilyen tevkepzetre mutat ra az,amit a mindentudasrol ill. mindenhatosagrol irtal.

A mindenhatosag nem arrol szol (szerintem),hogy Isten "onkenyesen" avatkozik bele a dolgokba.Marpedig Te valahogy azt varnad tole,hogy mindent ugy csinaljon,ahogy Te jonak tartanad.De ez nem igy mukodik.Isten nem onkenyes a szonak ebben az ertelmeben.Mindenhato,de a vilagegyetemben alkotott szabalyokat akkor sem surun hagja at csak azert,mert mi azt varjuk Tole.

En valahogy nem erzem fairnek,hogy allunk az altalunk elcseszett vilagban,es azt varjuk,hogy Isten rendet rakjon helyettunk,raadasul pont ugy,ahogy mi gondoljuk,mert "ha O jo,akkor miert hagyja ezt"-alapon.

Szinten ide tartozik,hogy "miert nem teszi lehetove az Ur,hogy megertsuk Ot?".A halando elme nem tudja befogadni a halhatatlant.Ennyi,ezt nem lehet tovabb ragozni.Ajanlom elolvasasra Balogh Bela "A Vegso Valosag" cimu konyvet.

Masik nagy felreertes az az elkepzeles,hogy a papi szemelyek "Isten beosztottjai",akik valamifele kozvetito szerepet toltenek be Isten es a "civil" emberek kozott.Ez nem igy van.A pap vagy a lelkesz a foldi egyhazat szervezi,es (elviekben,jo esetben) Istenre figyelve vegzi a munkajat,de semmivel sem all kozelebb Istenhez,mint barki mas.Ezert nem mukodik a tuzoltoparancsnokos pelda.Istent lehet antropomorfizalni,csak nem erdemes.Es epp ezert hoztam fel a tesitanarokat peldanak.A bun az bun,az artas az artas,es Istent nem teszi "szamonkerhetobbe" az,hogy a bun elkovetoje Isten szolgajanak mondja-e magat,vagy sem.

Ketelkedni szabad,sot,kell is.De ne vard azt,hogy mas csinalja meg helyetted a hazi feladatot.Nem vagy abban a helyzetben.

A Biblia meg nehezen "dolhet be",mivel nem egy konkret,rendszerezett szabalyrendszert megfogalmazo elmelet- vagy torvenygyujtemeny,hanem kulonbozo mufaju iratok gyujtemenye,amelyet ihletettnek tartunk.Nem homogen, 66 konyvon at vegigvezetett elmelet,ami csak ugy megcafolhato.Szal nem tom mire gondoltal ezzel.

Ezzel az okfejteessel megit ugyanaz a probleema mint åltalåban a hivook vålaszaival, törteenetesen, hogy a keerdeesre maga a keerdees a vålasz.

A mieertre? A "nem lehe ees keesz" a vålasz.

Fogjuk mår felå hogy ez nem a mi vilågunk!!!!

Ez az ÖVEE! Ees minden ugy ajlik benneå ahogy Ö ezt akarja.

Tehåt a felelösseeg is az övee.

Peelda. Ha egy szåmitogeep fejlesztö igen komoly ees nagy kapacitåst igeenylö programhoz tervez, ållit össze geepetå akkor azt ugy teszi, hogy az keepes legyen azt futtatni. Tehaat ha a programnap pl 4 Giga memoria kell akkor nem rak össze hozzå egy 1 gigås geepet. Mert udja hogy az eleve bukta. Tehaat az embert az isten szåndeekosan teremti "1 gigåsra", hogy ne fusson rajta a "4 Gigås" Isten szåndeekainak megeerteese program.

Ezeert nem a program azaz az ember hanem az alkoto a feelös.

Kuulönbe is. Ha a földi leetet egy sakjåtszmåhoz hasonlitjuk akkor nem a båbuk felelösek a parti kimeneteleeeert, hanem az aki megszabja a båbuk leepeesetit ees kedveere åldozza be öket egy "nemesebb" ceel eerdekeeben. Szabad akarat! Illuzio.

Egyeebkeent a mennyorszåg leetezeeseere van bionyiteek?

Ees ha leetezik mi a garancia rå hogy bårkit is beengednek?

Cak mert a biblia iroi 2000 eevvel ezelött leirtak valamit?

Azt hazudtåk, hogy Jonås eevekig eelt a bålna gyområban.

Ez csak nekem tuunik hazugsågnak? Eerdemben el sem feerne ees a gyomorsav is kinyirnå....

Ees ha cak ott csak neki az Ur teremtett egy oriaas baalnaatå hogy lukszus köruulmeenyek között ihassa a könyveetå akkor ez nem volt beavatkozås?

Låm låm amikor oriås bålnåt kell alkotni akkor szabad beavatkozniå amikor gyerekeket kellene megmenteni akkor nem? Ez nagyon såntit.

A te magyaråzatod ( hogy stilusosak legyuunk), Sajåt magåt fesziti keresztre.

Törtenetesenå ha elfogadjuk a te magyaråzatodat, hogy halando aggyal nem eerthetjuuk az ur szåndeekåt....

Akkor mivel Te is halando vagy, igy te se tudhatod.

Ergoö Ha igaz amit te felteetelezel akkor seniki sem tudhat semmit, hiszen mindenkinek halando agya van.

Mivel a biblia iroi is mind meghaltak, ök is halando agyuak voltak. Tehåt ök sem eertettek semmiböl semmit.

Tehåt a biblia iroi is csak a halando agyukkal, az ur szåndeekaibol semmit sem eertve ahdovåltak össze vissza mindenfeeleet. Mert az ember a halando agyåval csak ennyire keepes.

Igy ez a magyaråzatod alapjåban hazugsåggå degradålja a Bibila minden betuujeet.