Honnan tudjuk, hogy Isten férfi volt?

"A Bibliában egy szó sincs arról, hogy Ádám párt kívánt volna"

Ter 2, 20 "Az ember tehát minden állatnak, az ég minden madarának és a mező minden vadjának nevet adott. De a maga számára az ember nem talált segítőtársat, aki hasonló lett volna hozzá." "Találni" pedig csak úgy lehet, ha "keresünk".

Az meg, hogy a nemesítő nyelvekben egy szó milyen nemű, abból nem lehet a megnevezett dolgok tényleges nemére következtetni. Pl.: окно (ablak) nőnemű (akkor szerinted az ablak lány???) ртиса (madár) nőnemű (pedig van hím madár is), волк (farkas) hímnemű (pedig van nősténye is).

Latinban meg pl. : homo (ember) hímnemű (holott nőnemű ember is van), ursus (medve) hímnemű (holott van nősténye is), via (út) nőnemű (na most akkor az út lány?) securis (bárd) nőnemű(!).

És ugyanez a helyzet a Szent Lélek szóval. Latinban pl. 3 szó is van a lélekre: anima (nőnemű), animus (hímnemű) és spiritus (amely csak hímnemű), és talán nem véletlenül ez utóbbit választották: Spiritus Sancti. A héberben és a görögben meg lehet, hogy nincs is a lélekre hímnemű kifejezés.

És ez minden ilyen nyelvben így van. Nem tudsz egyet sem mutatni, amelyikben legalább az élőlények besorolása értelemszerű lenne.

És egyébként is több, mint csorba az elmélet, hiszen az Atya és a Fiú akkor általad is elismerten "férfi aspektus", de akkor hol abban az arányosság, hogy a "női aspektus" csak 1/3-ad?

Azon meg nincs mit csodálkozni, hogy Ádámot teremtésekor "ember"-nek nevezik és nem "férfi"-nek, hiszen akkor még csak ő az egész emberi nem egyedüli képviselője.

Meg egyébként is a madarakat és az állatokat is "madaraknak", "állatoknak" nevezi, és nem mondja külön, hogy "nősténymadarak", "hímmadarak", "nőstényállatok", "hímállatok".

Az Úr szempontjából vizsgálva pedig: létrehoz egy teljesen új dolgot... olyan mintha te felfedeznél egy teljesen új állatfajt, vagy mondjuk megtalálnád a kihalt (vagy igen ritka) dugong egy példányát, biztos nem a nemén neveznéd, hanem a fajtáján, és csak azután vizsgálgatnád esetleg a nemét.

Az elmélet meg nem néhány száz és nem is 1000, hanem több ezer éves, és még az ókori görögöktől ered. Csak akkor ne tessék már megint összefüggésbe hozni egy olyan történettel, és egy olyan dologgal (Szentírás), amelyhez az égvilágon semmi köze (max. annyi, hogy ezt már más is megpróbálta, csak hogy minden alapot nélkülöz és bizonyíthatatlan, mivel éppen hogy az ellenkezője a bizonyított).

Várom a héber bibliából beidézett szöveget. A hivatkozást (pontos cím, kiadás éve, kiadó, oldalszám) ki ne hagyd!

Az Isten elvileg az "Atya, a Fiú és Szentlélek."

A szentlélek nőnemű szó, tehát Istenben éppúgy ott a nő, ahogy a férfi - mondhatni a szentlélek az Anya az Atya mellett.

Utolsó: de van :) Jó ég, mit gondolsz, miért van neme egyik-másik szónak bizonyos nyelvekben, ha nem azért, mert jelző értékkel bírna?

De ha nem így van, Isten akkor sem lehet férfi. Ha hiányzik belőle a nő, akkor ugyanis nem egyenlő a Mindenséggel, ami elvileg Isten. Az Isten férfi állítás egy logikai bukfenc.

NINCS. És bármilyen következtetésekre jutni ebből tudománytalan balgaság.

A via (út) latin szó miért nőnemű??? Egy útnak van neme? Nincs. Mivel a latinban van semlegesnem a logika azt kívánná, hogy ezt alkalmazzák rá, és nem ezt teszik...

Jó. Tudjuk be annak, hogy a nyelvi fejlődésnek már egy olyan szakaszában vagyunk, amikor nem feltétlenül a logika alapján kapnak a dolgok nevet. Tehát menjünk vissza a nyelvi fejlődésben és az időben egy kicsit.

ursus (bárd) egy férfias, harci eszköz. Ha már a nemtelen tárgyak/dolgok nemet kapnak logikailag kellene következnie, hogy ez biztos hímnemű, de rittik, hogy nem és nőnemű!!! Miért??? Azért amit itt mondok már mióta.

Jó. Menjünk még régebbre, amikor még nem voltak eszközök sem....

ursus (medve) hímnemű... Miért mikor van nősténye is, és az ember jól tudja, hogy minden állatnak van nősténye és hímje is??? Nem kellene akkor ennek a szónak (medve), amikor az jelentheti mindkettőt, egy olyan szót kitalálni, aminek nincs neme??? Dehogynem!

És most végül elérkeztünk a homo (ember) szóhoz, ami ugye a héberben nemtelen, és ebből te téveszmékre jutsz. A héber itt most nagyon okosnak és logikusnak tűnik a latinhoz képest, merthogy a latin ugyanezt a szót hímneműnek jelöli meg (!).

Ebből most jussunk arra a következtetésre, hogy a héberek haj de nagyon okosak voltak a latinok meg idióták???

NEM! Inkább arra, hogy a szavak neme nem tényleges nemüket jelenti és ahhoz az égvilágon semmi köze!

Nem beszélve arról, hogy ha akarnám a héberben is kereshetnék egy tucat olyan szót, amelyek nemében semmi logika.

Isten nem egyenlő a világgal/mindennel.

Ki vagy te LastOne.Left? Vagy egy követője?

Én csak annyit mondok, amit biztosan tudok a Szentírás alapján, és amit fentebb már be is bizonyítottam:

1. Egy szó neme alapján nem lehet következtetni a tényleges nemére.

2. Ádám férfi volt.

3. Isten eddig bármikor nyilvánította ki magát, férfi aspektusként tette. Férfiként testesült meg. Atyaként találkozott Ádámmal, öregúrként Ábrahámmal. Az Úrangyala (akit a Szentlélekkel szoktak azonosítani) pedig nem határozható meg, mivel az angyaloknak elvileg nincs neme. De tudunk angyalok testbeni megjelenéséről is, és ez is férfiként történt.

4. Ezenfelül szerintem Pál apostol is így gondolta, amikor ezt írta (ez egyébként döntő érv még arra is, hogy Ádám férfi volt):

1Kor11,7 "A férfi nem köteles a fejét befödni, mert Isten képmása és dicsősége, az asszony ellenben a férfi dísze."

(Mindezt olyan szentírási helyen, ahol az istentiszteleten szokásos viselkedésről, öltözködésről, hajviselet, stb. értekezik, tehát az ember külső tulajdonságaival/külsejével!)

"Isten nem egyenlő a világgal/mindennel."

Egyetértek...mivel Isten EGY mindezekkel...:P

üdv

26/F

LastOne.Left