Csak szerintem egy teljesen kifacsart és eltorzított vallás a katolikus?
Mert az egész a bibliára épül,de mégsem azt követi.
Legelőször ott van isten földi helytartója a pápa,na őt hol is említi a biblia? Mert szerintem sehol,így ezzel az erővel én is kinevezhetem magam isten földi helytartójának,vagy pl józsibácsit a legközelebbi kocsmából.
És ott van még a bálványimádat is a biblia kimondottan tiltsa,a kereszt az még oké mert az egy jelkép,de a szobrok már nem azok!
Olvastam olyan,hogy a szentekhez csak közbenjárásért imádkoznak de,ezzel már ki is merítjük az imádat fogalmát mivel kérünk tőlük valamit,elég ha csak a szóhasználatba belegondolni ima,imádkozás.
És lényegtelen arra gondolni,hogy ők csak közben járnak,hogy hozzájuk imádkozunk azzal már elismerjük öket nagyhatalmú lényeknek akik befolyással vannak az életünkre,gyakorlatilag kis istenek a nagy főisten mellett.
Arról nem is beszélve,hogy kinek van joga egyártalán szentet faragni bárkiből is,mert ez megint nincs leírva a bibliában.
Ahogy én látom kezdetben volt a biblia és azt mindenki másként értelmezte az elmúlt 1500 év alatt,ahogyan az érdek kívánta és felhasználták minden rosszra amire csak lehetett.
Gondoljunk itt mindjárt az inkvizícióra,hány embernek kellett meghalnia eretnekségértés mennyi misét tartottak latin nyelven olyan embereknek akik egy szót sem értettek belőle aztán fegyverrel meggyőzték őket,hogy jobb ha hisznek vagy meghalnak.
Emiatt a csűrés csavarás miatt vált a kereszténység is olyan sok ágra.
A legtisztábban a tanulságot a Jehova tanúi vonták le az egészből,hisz ők nem tettek mást mint tanulmányozták a bibliát és nem foglakoztak az évszázadok alatt mellégyűlt szeméttel,megmaradtak a tiszta forrásnál.
És még elölhoztak még egy dolgot isten nevét amit a biblia több helyen is említt ez a Jehova szót(ha nem hiszed olvass bibliát,meg amúgy is logikus,hogy istennek is van neve,hisz téged sem embernek hívnak a szüleid.
Ezeket a dolgokat onnét tudom a jehova tanúiról,hogy édesanyámhoz régebben jártak és hallottam,hogy miről beszélnek és nincs is velük semmi baj,bár engem nem érdekelt ez a kereszténység dolog.
Az én véleményem szerint a legtöbb vallást elkéne törölni a föld színéről mert teljesen álszent és csak arra jó ,hogy az emberek egymást gyilkolják miatta,pedig valójában szerintem a jó ügy érdekében alkották őket,csak nem hozzá értő emberek irányították soha.
Az utóbbi években elkezdtek foglalkoztatni,olyan dolgok,mint az élet értelme,miért is van,hogy is van,milyen céllal létezünk?
És nagy részére meg is találtam a választ és mikor kicsit összeált a kép akkor lettem hivő olyan ember aki hisz.
Nem mondok istent inkább egy teremtő erőt,mely megalkotta ezt az egészet és jó okkal tett mindent így ahogy van és azóta mindenben az okot keresem rosszban és jóban is és egyre tisztábban látok egy távolabbi célt és a saját szerepemet is benne és így sikerült elfogadnom a megváltoztathatatlant és ez nagy terhet vett le rólam és ami erőt ezzel a teherrel elpazaroltam,azt most a megváltoztathatóra fordíthatom.
Az én életszemléletem szerint a biblia nem egy használati utasítás hanem egy filozófia ami bele van kódolva a történetekbe és hiába olvassa az ember ha nem látja egészben darabonként semmit sem ér a tanulsága ezért olyan könnyű kiforgatni,mert nem könnyű megérteni,bár nem kell hozzá hatalmas IQ de egy bizonyos fajta gondolkodás és szemléletmód igen.
És szerintem sokan nem értik a szabad akarat fogalmát sem,hisz ez egy egész bonyolult dolog szóbeli kifejezése leírni ezt nem is tudom,de ez a magyarázat sok mindenre a világunkal kapcsolatban.Ez az oka,hogy a teremtő nem avatkozik közbe,mert megvan a szabad akaratunk és ezzel meg is adott nekünk mindent amit csak magadhatott,hisz fejlődhetünk,igaz ezt a fejlődést generációnként mérhetjük csak de jelen van és egy sokkal jobb világ felé visz minket és annak ellenére,hogy a végeredményt mi nem láthatjuk az még attól jelen lesz utódaink számára.
És a saját szerepünkre pedig legegyszerűbben úgy tekinthetünk mint apró hangyákéra a nagy bojban.
És legfőbb célomnak azt tartom,hogy sikerüljön jobb hellyé tenni ezt a világot,és ezt cselekvéssel érhetjük csak el és ami még nagyon fontos az az önzetlenség.
Hisz milyen álszent dolog azért segíteni,hogy nehogy pokolra kerüljünk vagy ezért templomba járni és játszani a hívőt aztán meg vétkezni orba-szájba,mert ha meggyónjuk akkor már semmi baj sem lesz,pedig lesz az,hogy semmit sem tettünk és azt hisszük minden oké.
Gondolj csak bele vajon mért születtünk azzal a képeséggel,hogy örömet érzünk ha valakit,boldoggá teszünk,mert szerintem ez nem véletlen,ez is az egyik adomány amit azért kapott az emberiség,hogy idővel felül emelkedhessen egy magasabb szintre és így kinője a problémáit és elérje a célt amit kitűztek elé.
Nagyvonalakban ennyi a filozófiám,nem hiszem,hogy sokan megértenék amit írtam,hisz ezt egy hatalmas könyvben sem biztos,hogy ki tudnám fejteni és még sok részlet előttem is homályos,de minden nap egyre világosabb az egész de ezzel együtt egyre több a sötét is,hisz ménél több a kérdés annál több a válasz is.
"A lényeg, amit leírtak,hogy nem csak a biblia,hanem hagyományok és sok más,vagyis itt van a kutya elásva és nem is túl mélyre csak a paok ráültek,hogy ne látszon(ez csak hasonlat volt).
Milyen hagyomány,sok kerszténmység előtti dolog kereszténnyé varázsolt hagyományt és egyég idő közben kitalált dolgokat,amik nem biztos,hogy így helyesek de így szokták meg tehát így kell csinálni. "
Jaj, szerinted pár száz évvel ezelőtt Európában folyamatosan esett az eső, és dübörgött az ég? Egyáltalán nem. Nincsenek "hagyományok", mert a katolikus egyház nem "szokásokat" hagyományoz át, hanem azt a szellemiséget és kegyelmet, amelyet pünkösdkor kapott dogma-alapként. Semmi köze sincsen az egyházi szokásokhoz.
De erre nekem válaszolhatnál:
"Mert az igaz hit lényege a filozófia és nem annak elmondása és áttalakítása."
Milyen "filozófia"?? Tán Ágostoné, vagy Tamásé? A morálé? A szokásjogon alapuló "morál" nem egyenlő az isteni erkölcsiséggel... Vagy mire gondolsz? Az életöröm, a hedonizmus? Az önhiúság? Az ön-bálványozás? Recordáre...
"Amúgy meg nem Hirosímára kellettt volna dobni az atomot hanem a vatikánra,ez az én véleményem."
Miféle ember vagy te, hogy ilyeneket írsz le, kérdező ?
Csaknem kifacsart és eltorzított elméjű ?
Miért szerinted az Egyháznak tetszik? Ez a „bort iszik, vizet prédikál” képmutatásának az általános, modern félreértelmezése. Ebben az értelemben minden ember képmutató, hacsak nem hagyja abba a prédikálást. Matthew Arnold úgy határozta meg a képmutatást, mint „az az adó, amit a bűn fizet az erénynek”. Machiavelli volt az első, aki visszautasította, hogy kifizesse ezt az adót. Ő a képmutatást nem azáltal győzte le, hogy felemelte a gyakorlatot a prédikáció szintjére, hanem, hogy leszállította a prédikációt a gyakorlat szintjére. Azaz inkább az ideált hozta összhangba a valósággal, minthogy a valóságot az ideállal.
Ő valóban azt prédikálta, hogy „papa, ne prédikálj!” – mint az egyik rocksztár az egyik dalában (“Poppa, don't preach!”). El tudnád képzelni, amint Mózes azt mondja Istennek a Sínai hegyen, hogy „papa, ne prédikálj!”? Vagy, hogy ezt mondja Mária az angyalnak? Vagy, hogy Krisztus így szól a Gecsemáni kertben, ahelyett, hogy azt mondaná „Atyám, ne az én akaratom legyen, hanem a tiéd”? Ha igen, akkor képet kaphatsz a pokolról, mert a menny azoknak az embereknek készült, akik azt mondják Istennek: „Papa, kérlek prédikálj!”.
Tulajdonképpen félreértelmezzük a „képmutatást”. A képmutatás nem annak a gyakorlatnak a kudarca, amit prédikálsz, hanem az abban való hit kudarca. A képmutatás propaganda.
Javaslom olvasd el az alábbi linket: [link]
Tulajdonképpen bármire rá lehet fogni,hogy képmutatás és ki is lehet magyarázni,hogy nem az.
Egyszóval kilehet fejezni a képmutatés ellentétjét ÖNZETLENSÉG ám ennek a fogalomnak is több oldala és szintje van.
1.feláldoz bármit és megtesz bármit,csak,hogy segíthessen ha módjában áll még az élletét is ha másét mentheti.
2.Bármit megtesz,hogy másnak örömet okozzon,még ha semmi hasznát sem leli benne.
3.Azért teszi,hogy neki jobb legyen,egy esetleges megköszönő mosoly vagy elégedetség amiatt,hogy jót tett(Szerintem még ez is rendben van,hisz isten adta a képességet arra,hogy örömöt érezzünk ha segíthetünk másoknak ezzel ösztönzést kaptuk,ennek a képességnek lesz az eredménye,hogy a világ egy jó hely lesz utópisztikus)
4. aki azért segítt,hogy ne jusson a pokolra és bármit megtenne,hogy ezt elkerülje(na ez a típus már nem érti a dolog lényegét)
5.Tesz az egészre ha kedve tartja segít ha nem meg majd meggyónja,kit érdekel a vétek ha eleget gyón úgy is amenybe jut(ez az átlag katolikus fajta belőlük van a legtöbb)
És miért önzetlenség és segítőkészség a rászorulóknak,nos azért mert ez a lényege az egésznek,hogy segítsük embertársainkat és ezáltal tegyük a világot egy jobb hellyé.
Mert ha ártunk valakinek és meggyónjuk és úgy teszünk mint ha semmi sem történt volna,attól nem lesz a világ egy jobb hely és a bűnök sem tűnnek el,ha hibázunk azzal együtt kell élni és,hogy a bűntudatnak ez a fokú enyhítése ami a gyónás semmi jóra nem vezet,mert megszabadítja a bűnöst a bűn súlyától pedig ennek a súlynak a nyomása tartaná távol a következő bűntől és ha mégsem tartaná távol akkor pedig a felgyülemlő súly gondoskodna róla,hogy összeroppanjon méltó bűntetésként.
Ezt így tervezte isten,de jött egy ember aki állítólag kapott rá jogot,hogy ezt felülbírálja és megbocsátást nyújtson az erre való jogát most ne firtassuk egy korábbi hozzászólásban volt már szó róla.
Ez még reklámnak is jó volt higgy a mi istenünkben ő megbocsát és ez jól hangzik mert rengeteg terhet levett az emberek lelkéről akik hittek ebben a megbocsátásban.
Persze ezt is ki lehet magyarázni mindenféle,humbukkal amit egy hívő katolikus elhisz és teljes mértékben egyet ért.De a tudás nem egy egyszerűen megszerezhető dolog,főleg az ilyen jellegű,erre van egy jó idézetem
"nem tudok megtanítani olyat amit nem tudsz,csak azt tudatosíthatom benned amit már tudsz"
És tényleg így tanulunk,ahhoz,hogy tudjuk meg kell értenünk,de hiába értjük amíg tudatosodik vagyis nem érezzük átt,csak ezután leszünk képesek e tudás hasznát venni.
Nem képviselem én senki egyházképét.
Egyedül a józan észben és a logikában hiszek.
És nem én tehetek arról ha ennek a két fogalomnak egy egyház teljes mértékben ellentmond.
És én nem vagyok elvakult,de ha nincs benne logika,nem fogom elhinni,hogy a nap kering a földkörül,bármit is mondjon egy egyház feje aki személyesen istentől tudja.
Lehet,hogy az előbbi példát sokan nem értitek,viszont amire utaltam,pont azt teszitek.
És bármit is mondjatok egy embert nem a hite vagy egyéb dolgok hanem tettei jellemeznek és ugyanígy van ezzel a egy egyház is ne az általa képviselt eszme hanem az eszmét képviselő emberek.
Mert ha nem képviselik az hívek megfelelően az eszmét,akkor az már egy másik eszme és ugyanúgy elkorcsosul mint egy pletyka.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!