Ha Isten mindenható és jólelkű, akkor miért nem tünteti el a sátánt? Miért hagyja a saját termtményeit szenvedni?

Az előző válaszadóhoz:

Te meg mi a fenéről beszélsz?

Másodszor, komolyra fordítva a szót: A vallás nem így működik, mint ahogy azt egyesek eddig leírták. "van egy sárkány az ágyam alatt, bizonyítsák be hogy nem!"

A kereszténység nem azt állítja, hogy van egy öreg fehér szakállas pasas, aki kedvére játszhat a világgal, meg van egy szarvas, kecskeszakállú fazon, aki nyárson sütöget minket.

A Bibliai szövegeket nem lehet szó szerint venni, megírásukkor a föld népe még túl primitív volt, nem ismert bizonyos tudományos tényeket, de azt úgyanúgy tudták, hogy mit jelent a jó és a rossz. A bibliai szövegek értelmezése csupán szimbolikus, minden korban érvényes erkölcsi üzenetet közvetít, nem egy tündérmesét akar elhitetni az emberekkel!!! Azok a nácik, meg Sztálin volt, kedves olvasók.

A jó és a rossz ember alkotta fogalmak. Egymással definiáljuk őket (mi a jó? ami nem rossz. Mi a rossz? Ami nem jó.), elválaszthatatlanok. Az emberi képzelet, a psziché a történelem során mindig is megpróbálta személyiséggel megtestesíteni ezeket a fogalmakat. Korunk isten sztereotípiái az öreg, nagyszakállas, glóriás, felhőlakó mikulások, de ez csak az az isten, amit az ateisták a gyenge hitű, tudatlan emberekre zúdítanak, hogy megingassák őket a vallásukban.

Én hiszek istenben. Megrendíthetetlenül. Keresztény katolikus vagyok, de én személy szerint egy kicsit a magam útját járom. Elfogadom isten létezését és a parancsait, de nem hiszem, hogy konkrét személyiség lenne.

Akkor hát micsoda, kicsoda az isten?

Isten véleményem szerint az anyag mélyében rejlő értelem. HÚÚÚ!!! Ez meg mi lehet?

Ha körbenézel a világban, azt látod, hogy értelmes helyen élünk. No, nem a politikára gondolok, hanem az egyetemes fizikai törvényekre. Ezek olyan szabályok, melyek egy értelmes rendszert határoznak meg, bárhol az univerzumban. Fizika. Kémia. Matematika. Az atomok létezése, a tény, hogy a dolgok mindig lefelé esnek, egyszerűen az egész univerzum egy ésszerű rendszert alkot. Értelem. A VILÁGOT ÁTÖLELŐ ÉS MŰKÖDTETŐ ÉRTELEM. Nem vonhatjuk ki a világból.

Ez az értelem isten.

Amely, ha belegondolsz, a bibliában leírtakkal is megegyezhet.

Sok millió évvel ezelőtt, egy forró, hatalmas gázgömb összesűrűsödött, körülötte a kőzetek, gázok bolygókká álltak össze. A gázgömbből csillag született, amelytől nem messze volt egy bolygó, elég közel, hogy ne fagyjon meg rajta a víz, de elég távol, hogy ne forrjon fel rajta. Volt megfelelő mágneses tere, az UV sugárzások visszaverésére, volt rajta elég szén és nitrogén, hogy aminosavak jöhessenek létre, melyek évmilliárdok során összekapcsolódtak, bonyolultabbá és kifinomultabbá váltak az evolúció során, különböző növények, állatok és egy nagyon különleges faj, mely egyszerre tudott úgy jót és rosszat tenni, hogy közben tisztában volt tette jelentőségével, jött létre. Egy olyan faj, mely értelemmel rendelkezett, intelligens volt, méghozzá eléggé, hogy rájöjjön saját intelligens voltára. Ez a faj az EMBER.

Ugyan a Biblia nem így írta le a teremtéstörténetet, de a lényeg ugyanaz. Az értelmes rendszer értelmes lényeket szült, isten saját képmására teremtett minket. Saját képmására, vagyis tudatosnak.

Miért nem ad bizonyítékot a létezésére? Ha valóban valós személy lenne, aki megalkotott egy ilyen gyönyörű rendszert, mint az univerzum, te az ő helyében belekontárkodnál egy ilyen műalkotásba, felborítanád a saját törvényeidet, csak azért, hogy megpörgesd a napot az égen?

És csodák léteznek. Nem hiszed? Valahányszor azt hallod, hogy valaki kizuhant egy épületből de túlélte, vagy valaki találkozik az anyjával, akiről azt hitte, húsz éve halott, vagy sértetlenül mászik ki egy összetört kocsiból-szerinted az nem csoda? Ja, hogy csak véletlen? Igen, az. De gondolja bele, hány véletlennek kellett ahhoz történnie, hogy valaki túléljen egy 40emeletnyi zuhanást? Volt már rá példa. Azért menekült meg, mert az épület mellett felfelé fújó légáramlatok voltak, fák lombjára esett, és fennakadt a huzentrógerja egy faágon. Mennyi mindennek kellett történnie, hogy a szerencsétlen életben maradjon! Így tesz csodát isten, nem úgy hogy felrúgja a saját törvényeit.

Miért nem teremtett isten tökéletesnek minket? Most őszintén, ha az ember tökéletes lenne, akkor mi értelme lenne az életnek? Hol maradna a küzdés, a tanulás, az erkölcs felismerése, a jó felmagasztalása, eredményeink megbecsülése, munkánk gyümölcse, tetteink jutalma, az igazság, és a szeretet, ha tökéletes voltunkból nem tudnánk, hogy létezhet ennél rosszabb is?

Isten azért teremtett tökéletlennek, mert megadta a legnagyobb kincset számunkra, melyet nem sokan becsülnek: a szabad akaratot. A képességet, amivel eldönthetjük, hogy jót, vagy rosszat cselekszünk?

Szabad akaratunk feljogosít arra, hogy ellentmondjunk a vágyainknak, a bűnös ösztöneinknek. Képessé tesz arra, hogy helyesen cselekedhessünk. Nézd csak meg az állatvilágot: ha kell meggyilkolják egymást, a gyengét kitaszítják, az erős, hormonmániás hím annyi nőstényt hág meg, amennyit akar, és legyilkol minden ellenfelet.

Emberek is voltak már ilyenek. Azok az emberek, akik nem tudtak ellentmondani fékezhetetlen ösztöneinek, vágyainak, és saját vágyainak rabja lett, belőlük lettek a hírhedt gonosz zsarnokok. Úgy, mint Néró, Napóleon, Hitler, Sztálin. Hatalom, és a gyengék elnyomása.

Sajnos, mindez a szabad akarat velejárói. De megvan a képességünk a jót választani, és kitartani amellett.

Az ember is állat. Vannak ösztönei. De intelligenciáját birtokolva már nem élhet egyszerre a kettővel. Az intelligenciának felül kell kerekednie az ösztönön!

Miért nem pusztítja el isten a sátánt? Sokan gondolják úgy, hogy a sátán valós személy. Nem, nem egy gonosz, természetfeletti lénytől kell tartanunk, hanem magunktól. Isten bennünk él, és a szabad akarat révén a sátán is. Mi döntünk felette, melyiket hagyjuk kimozdulni.

Ne tévesszen meg, hogy én is személyiséggel ruháztam fel őket. Szerintem ezek csak fogalmak, fogalmak, amelyek az emberhez és a világhoz tartoznak, ennélfogva szerves részei, irányíthatnak minket, de nem olyan személyek, akik döntést hozhatnak. Ez mit jelent?

Az isteni értelem tökéletes. Muszáj annak lennie, máskülönben nem létezne a világ. De mivel tökéletes, nincs választása, hogy más legyen, mert csak egy opció csatolható hozzá, mindig a legjobb, leghelyesebb.

És igen, sajnos történnek olyan dolgok, amik vigasztalhatatlanná teszik az embert, mint amikor születés közben meghal valaki, vagy aki élete során sokat szenved. Miért teszi ezt isten velünk?

Nincs olyan, hogy isten magához hív valakit, nem egy szellempapa keze van a dologban. Elméletem szerint isten deista világot alkotott (azt hiszem ez a pontos neve). Ami azt jelenti, hogy megteremtett a világot és onnantól fogva nem avatkozott bele. Mintha egy programozó írt volna egy programot és rákattintott volna a futtatás gombra. Bizonyos dolgok mindig úgyanúgy történnek, bizonyos dolgokat előre megírt a rendszerbe, hogy meg kell történniük, de csakis a szabályok keretében (csodák), bizonyos dolgok pedig a program futtatása közben alakulnak ki, melyek velejárói, de ki nem számítható és ki nem kerülhető következményei a programnak. Mibnt amikro kiborít az ember egy zsák gumilabdát, és mondjuk egy piros és egy fekete labda néha-néha összepattan. A való életben néha néha egy egy kocsi összeütközik. És persze a program további alprogramokat hoz létre (mi emberek) a programon belül, melyek folyamatosan alakítják a rendszer tényezőit, szintén kiszámíthatatlanul, de egymásra hatással.

De valamit ne feledj, mindennek van oka, csak meg kell azt találni! Néha nehéz, és nem mindig lehet minden katasztrófára, tragédiára magyarázatot adni. Az én apámról például kiderült hogy gyógyíthatatlan auto-immun betegsége van. Pedig jó ember, orvos négy gyerek van. Én is elkezdtem átkozni az eget, hogy miért?

El kell fogadnunk, hogy nem mindig alakul mindig tökéletesen az élet, mégpedig azért, mert mi sem vagyunk tökéletesek. Csak a rendszer, melyben vagyunk. Apám azóta felbecsülte az életet, több időt tölt a családjával, és hálás minden napért amit velünk tölthet. Kezelés alatt áll, ami nem gyógyítja meg a betegségét, de megállítja a tünetek terjedését. Jobb ember lett.

Talán felmerült benned a kérdés, hogy ha valójában ilyen isten, akkor milyen a menny, vagy éppen a pokol?

Újabb sztereotípiákat lehetne felsorolni: felhők, aranykapuk, angyalkák, boldogság blablabla...

A menny nem egy konkrét hely. A menny egy állapot. Halálunk után a tudatunkat alkotó értelem eggyé lesz az isteni értelemmel. Anyagunk visszakerül a földbe, melyből származunk, atomjaink visszaépülnek az életbe és tudatunk egy lesz az Univerzummal.

És hogy mi lesz a büntetése a gonoszaknak? Az ami egyes ateisták szerint minden ember sorsa: semmi.

Ha meghalunk akkor vége mindennek. Az agyunk elszáll, és vele együtt a tudatunk is megsemmisül. Akkor meg nem mindegy? Éljünk úgy ahogy akarunk!!!

Te hiszel ebben? Vagy inkább hiszel abban, hogy te magad, a tudatod továbbél a napban, a vízben és a levegőben, amelyet az unokáid is szívni fognak.

És bocs hogy annyiszor előhozakodtam a szabad akarat témával, de úgy láttam nem igazán tudod, mi a jelentése.

Nagy különbség van a SZABADSÁG ÉS A SZABADOSSÁG között.

A szabados ember az, aki eszik, baszik, mindent és mindenkit elnyom ha az érdekében áll és úgy általában kiéli a vágyait. A szabad ember pedig az, akit nem uralnak a vágyai.

És persze, ahogy te írtad, vannak dolgok, melyek fölött nem dönthetünk, mint hogy betegek leszünk. De ha ez úgy lenne, akkor bármit eldönthetnénk, akár mások életéről is. Az pedig már mindenhatóság lenne. A hatalom nem való az ember kezébe.

"Nos,ha zavarná akkor változtatna rajta ,ha meg nem zavarja akkor gonosz"

A Biblia szerint "zavarja" is! De mit tesz ellene? Nem csak ez a kérdés, hanem az is, hogy mikor?

Istennek időterve van arra, hogy ezeken az állapotokon változtasson (melyet csak Ő ismer), melyeket egyébként jó okkal enged meg.

Türelmetlen vagy? Pedig ha már lépett volna Te, kedves kérdező sem tehetted volna fel a kérdésedet!

Az okokról az édeni lázadáson kívül, olvasd el a bibliából a Jób könyvét, érdekes.

Én nem értek veled egyet.

Attól, hogy nem tünteti el a sátánt (ami a gonoszságot szimbolizálja) nem következik sem az, hogy ügyetlen, sem az, hogy gonosz volna. Azért nem tünteti el, mert a világ e kettő erő egyensúlyából áll (mint a jin-jang).

Az Ember Tragédiájában is le van írva a Sátán, Mefiszto szerepe. Szükség van az életben rossz dolgokra, mert azokból tanulunk a legtöbbet. Gyakran szükség van szenvedésre, hogy megértsünk/megtanuljunk valamit.

Most őszintén Te szeretnél tökéletes lenni? Mi lenne, akkor az életcélod? Már bocs, de kb. annyira lenne izgalmas így az élet, mint egy számítógépes játékkal végtelen élettel játszani.

A szabad akarat is ehhez kapcsolódnak, ha csak Isten lenne, és Sátán nem, lehetőséged sem lenne választani. Nem lenne lehetőséged rosszat cselekedni, és nem tanulhatnál a hibáidból is. Ez is, annyira lenne izgalmas, mint az előbb említett játék.

Ja, és még egy dolog a Bibliára visszatérve. Fura, hogy sokan még mindig nem fogták fel, hogy a Biblia nem a valóságot írja le, hanem szimbolikus dolgokat. Így semmi értelme egy olyan kérdésnek se, hogy Káin vajon kivel nemzett gyereket, mert max. az anyjával tudott volna. A Paradicsomból való számüzetés a felnövés, választás jó és rossz között problémájáról szól, a Káin és Ábel történet pedig a testvérféltékenységről. Ezek nem valódi történetek, hanem inkább tanulságos mesék.

lehet magyarázni hosszan, meg még hosszabban, a keresztény vallások akkor is tele vannak logikai bakival. a magyarázat hosszából is látszik, hogy van mit magyarázni.

a kérdés feltevőjének pedig jó utat a gondolkodásban, és csak keményen, ne hagyd magad eltéríteni:)))

A Bibiliában vannak logikai bakik, de csak akkor ha az egészet szószerint készpénznek vesszük.

Logikai bakik a Piroska és a farkasba is vannak, mert az sem a valóságot írja le, hanem egy mesét, vagy ha úgy tetszik tanulságos történetet.

Ez a helyzet a Bibliával is.

"Azért ilyen hasonlatokat ne mondjunk, már, hogy Piroska és a farkas!"

Pedig annak is van valóságalapja!

Helyettesítsd csak be az erdőt, a vadászt és a farkast...

Kb. ennyi valóságalapja van a Bibliának is. Ugye, az sem értelmezhető szó szerint?

Csak persze az egy kicsit nagyobb lélegzetű mű, és több féle dologról szól. Mondjuk, talán a 77 magyar népmesével lehetne összehasonlítani.

Én írtam ezt a Piroska és a farkasos dolgot, kicsit félreérthető lett, úgyhogy bővebben kifejtem:

Valaki írta előttem, hogy sok a logikai hiba a Bibliában, pl.: hogy kivel nemzett gyereket Káin, csak nem a saját anyjával? stb. Erre mondtam, hogy amit leírnak, azokat nem szabad szószerint venni, mert szimbolikus, tanulságos történetek.

Persze van egy nagyobb része a Bibliának, ami a valóságot írja le, nem tanulságos történet, ilyen a zsidók vándorlása, a keresztény egyház kialakulása stb. Ezek valós dolgokon alapulnak, az nem kétség.

De, egy másik jelentős része a Bibliábak azok a történetek , amelyek tanulsággal szolgálnak, hogy hogyan is kéne élni, vagy magáról az emberről szólnak. Ezeket a történeteket (Édenkert, Káin és Ábel, özönvíz) nincs értelme szószerint értelmezni, mert szimbolóumok vannak benne.

"Jönnek az esztelen hívők azzal, az érvvel, hogy hány millió ember vallásos, hogy ennyi ember nem tévedhet."

Az "esztelen hívők" nem ilyen érvekkel fognak jönni. Ezt csak te gondolod, kis "esztelen". :-) Amúgy a sárkányt én is láttam az ágyad alatt. :-)

Erről jut eszembe az a vicc, amikor is a nagymamától kérdi az unokája hogy:

"- Te nem láttad a tabblettáimat a konyhában, az volt rájuk írva hogy extasy ?

-Faxom a tablettáidba! Láttad már a sárkányt a konyhában?!!"