Hogyan lehet úgy hinni a bibliában, hogy ezt a részt elhiszem, ezt meg nem? Hiszen a teljes írás Istentől ihletett.

Egyébként az a vicces az egészben, hogy tény hogy emberek rakták össze a Bibliát, nem az úristen vágta hozzá az első szembejövő paphoz.

De ha most írok egy könyvet arról, hogy Istennő vagyok és az én kinyilatkoztatásaim olvashatóak a lapokon - akkor az azt jelenti majd, hogy tényleg Istennő vagyok és tényleg kinyilatkoztatásokat adtam? Onnantól pedig mindent bele lehet magyarázni szavaiba, mindenre kiragadni egy idézetet?

Mert tulajdonképpen ugyanez történik a bibliával. Csak mert van egy könyv, ami azt tartalmazza, hogy Istentől ered - még nem biztos hogy valóban tőle van...

Hát azért nem éppen. A beteljesült bibliai próféciák például elég nagy bizonyság voltak Izrael népének, és a keresztényeknek is.

Ha te bejelented magadról, hogy istennő vagy, magadról teszel bizonyságot és a te bizonyságtételed nem igaz. Jézust a születése előtt többen is megprófétálták. Hol fog születni, milyen lesz, hogyan fog meghalni stb.

A tanításai mindenképpen egy megvilágosodott elme tanításai voltak, de annál több is. A gyógyításait és csodatetteit ma sokan megkérdőjelezik, ahogyan a feltámadását is. De egy biztos: rögtön a halála után elindult egy mozgalom. Többek vallották, hogy látták Őt , beszéltek Vele. Ezek az emberek a halált is vállalták a meggyőződésükért. Azok is, akik csak később lettek hívők, de betöltekeztek Szent Szellemmel. Halni pedig bőven volt lehetőségük mind a zsidóktól, mind a rómaiaktól.

Nem lett volna értelme egy olyan vallást propagálni, amely eleve nem volt életbiztosítás akkoriban. Ha "eladni" akarták volna a sztorit, nem hagytak volna benne zavarba ejtő részeket, mint például női tanúk a feltámadásra, Péter (az apostolok állítólagos feje) háromszor elárulja Jézust. Azon kívül egy csomó suta megjegyzés a tanítványoktól amiket Jézus élből leszólt. Ezek a dolgok nem kerültek volna bele, hidd el.

De ismét ott tartunk, hogy csak a keresztények tartják Jézust Isten Fiának, senki más...Mátyás királyról is azt hiszi ma mindenki, hogy igazságos és jó király volt - pedig nem. És az csak ötszáz éve volt, gondold el, hogy Jézus történetét kétezer éve "élték meg".

Egy olyan világban, ahol még mindenki hitt az átkokban, varázslatban, a természetes dolgokat mind csodának tartották - egy ilyen világban Kiválasztottnak születni nem nehéz.

És tényleg senki más nem ismeri el, hogy Jézus lenne akármilyen megjövendölt próféta, csak akik a Bibliát igaznak vélik. Azoknak meg lehet magyarázni akármit, úgysem hajlandóak több oldalról megvizsgálni a hitüket - te meg ezt hidd el, számtalanszor tapasztaltam.

Hogyan lehet úgy hinni a bibliában, hogy ezt a részt elhiszem, ezt meg nem? Hiszen a teljes írás Istentől ihletett.

Kérdéseim:

1. lehet úgy hinni a bibliában = szó szerinti igazságnak venni?

2. olyan igazságnak tartani, amely nem minden korszakban- és nem minden kultúrában lehet igaz?

3. úgy is lehet hitelesnek tartani, hogy a szentíró (és kortársai számára igaznak és követendőnek tűnő dolgok - pl. a rabszolgatartásra vonatkozó mózesi törvények (Exodus 21:7-8)vagy a népirtást elrendelő parancsok mai ismereteink szerint nem egyszerűen helytelenségek, hanem égbekiáltó gaztettek?

4. Úgy is hitelesnek tartani, hogy leszámítva azt, hogy a Biblia nem történelmi és természettudományi enciklopédia, mégis biztos eligazítás - embertársi kapcsolatainkhoz és Istennel fenntartott kapcsolatunkban?

5. Úgy is hinni benne, hogy megkeresni benne, mi a számomra aktuális üzenete Istennek, számomra, amelyet meg kell fontolnom, tovább kell adnom, amelyet érdemes meg is élni?

#22.."Hát azért nem éppen. A beteljesült bibliai próféciák például elég nagy bizonyság voltak Izrael népének, és a keresztényeknek is.."

Tudnál az Ó-testamentumból egy igehelyet leírni, ahol erre utalnak?