Miért hisznek mindig?

Ma most legalább értelmesen beszélsz kérdező. Amíg nem fejtetted ki normálisan, hogy miért látod a tudomány által megcáfoltnak a keresztény vallást, meg mesének, kitalációnak addig nem is lehetett veled mit kezdeni.

"Nagyon érdekes, rengeteg vallásos emberrel beszéltem és a többségük szó szerint veszi a Bibliát, hogy 6000 évvel ezelőtt 1 hét alatt le lett tudva a teremtés meg ilyenek."

Nem tudom kikkel beszélhettél, vagyis milyen felekezethez tartózóakkal.

Pedig még a katolikusok és a pápa is elfogadja az evolúciót mint tudományos tényt. Én is elfogadom, sőt.........

"Szóval még a hívők között sincs egyetértés." A tudósok közt sincs egyetértés, a politikusok közt sincs egyetértés, a filozófusok közt sincs egyetértés, meg úgy nagyjából mindenhol megfigyelhető a jelenség.

És akkor mi van?

"De alapvetően mindig csak arra szokták mondani a picit lazább vallásosak hogy "nem szó szerint kell érteni" amit már sehogy nem tudnak összeegyeztetni a valósággal."

Tévedés. Akkor vegyük alapul a teremtés történetet.

Isten 6 nap alatt megteremti a világot a hetediken megpihen. (Nem részletezem mert fölösleges, meg amúgy is ismered szerintem.)

Tehát lényegében azt állítod, hogy a nem szó szerint kell érteni dumát csak azért dobták be, hogy ezzel magyarázzák ki, hogy a tudomány cáfolta a teremtés történetet.

Akkor had mondjak valamit:

Szent Ágoston a teremtéstörténetet allegorikus és szimbolikus értelemben is értelmezte. Ő hangsúlyozta, hogy Isten teremtése nem feltétlenül kapcsolódik a fizikai időhöz, és hogy a Biblia nem tudományos, hanem lelki tanításokra összpontosít. (354-430)

Origenész szintén allegorikus értelmezéseiről ismert, és a Biblia különböző szintjein értelmezte a szövegeket. Origenész gyakran foglalkozott a szimbólumokkal és a mélyebb jelentésekkel, amelyeket a szentírásokban találunk. (175-254)

A skolasztika korában, például Aquinói Szent Tamás is olyan megközelítéseket alkalmazott, amelyek nem ragaszkodtak a szó szerinti értelmezéshez és még egy halom középkori teológus.

Tehát nem, nem állja meg a helyét az érvelésed, hogy csak azért lett kitalálva a nem szó szerint kell értelmezni duma, mert a tudomány lebuktatta a teremtéstörténetet. Hiszen az általam felsorolt teológusok már jóval a modern tudomány megjelenése előtt is úgy vélték, hogy a teremtés történetet nem szó szerint kell értelmezni.

A tudomány csak azt bizonyította, hogy nekik volt igazuk a kezdetektől fogva.

"Pedig pont ez a jó a vallásokban hogy annyira el lehet a valóságtól rugaszkodni amennyire akarunk. Pl a falunk lelkésze megmagyarázta nekem hogy Isten azért teremtette a dínócsontokat és a 6 ezer évnél régebbi leletekkel azért babrált hogy hamis eredményt kapjunk a kormeghatározásnál, hogy próbára tegye a hitünket. Mások szerint viszont a sátán teremtményei hogy rossz útra térítsen."

Mert a lelkészed egy kontár volt. A nagy keresztény filozófusok, mint John Lennox, Alvin Plantinga stb.stb. csak legyintenek az ilyenekre.

"Ezzel szemben a valóság hogy Ádám és Éva már több vallás mitológiájában is feltűnt, jóval Isten kitalálása előtt is. Az óészakiak pl Ask és Emblaként hivatkoztak az első emberpárra, egy politeista(!!) vallásban.

Nem mondom hogy Ádám és Éva onnan lett lopva, szimplán ez csak egy egyszerű primitív magyarázat hogy meg lett teremtve az első emberpár valami élettelenből (mint zsidóknál a gólemek) akár földből, akár fatörzsekből amikbe az istenek életet leheltek aztán elkezdtek szaporodni."

Másik megközelítés. Mi van ha az emberiség régen egy vagy több egymáshoz közel álló és kapcsolatban lévő csoportból állt? (a tudományban is van ilyen elmélet)

Akkor még mindenki ismerhette ezeket a történeteket és folyamatosan elmesélte az utódainak. De az emberiség szétvándorolt, Isten nem szólt többé hozzájuk, így feledésbe merült. De a történetek megmaradtak és mindig máshogyan mesélték azokat el.

Mondjuk ehhez hasonlóan: (csak 3 perc)

https://www.youtube.com/watch?v=DTndWsn1TR4

A bibliát pedig nem kezdték el írni már akkor az emberiség kezdetén, hanem már csak jóval azután, hogy Isten szövetséget kötött Ábrahámmal és az ő népével. Így lehet az, hogy más vallások már korábban hasonló történetekről beszámoltak, mint a biblia.

"De ez már rég meg lett cáfolva, egyértelműen bizonyítható a fajok közti rokonság és a törzsfejlődés, az evolúció, a csontvázak és egyéb maradványok az ősemberek fejlődési szakaszainak ismeretéhez."

Egyetértek.

"Na meg biológiai akadályai is vannak annak (belterjesség többek között) hogy onnan származzon minden ember hogy Évát jól beszendvicsezte Ádám, Káin és Ábel, aztán az ő utódjaik is gangbangeljenek amíg ennyien nem lettünk."

Ez is tévedés. Már Kain és Ábel idejében tőlük függetlenül léteztek emberi közösségek, csoportok.

A biblia azt mondja, hogy Kain megölte Ábelt, igaz? Ezért száműzve lett Kain.

Aztán már azt mondja a biblia, hogy Kain elment Nód földjére ahol felséget vett megának, és várost építettek. Ez is azt mutatja, hogy már akkor éltek más emberek is a Földön.

Mindezeken felül egyébként is mikor Darwin kidolgozta az evolúció elméletet még javában hívő keresztény volt. A fajok eredete C könyvében még Istenről is beszél.

A genetika alapjait Gregor Mendel Ágoston-rendi pap dolgozta ki.

Annak a genetikának az alapjait ami most a modern elvolúciós elmélet szerves részét képzi.

Aztán az ősrobbanás elméletet pedig Georges Lemaître belga pap dolgozta ki.

Nekik nem okozott a saját kutatási eredményeik problámat, vagy gondot a saját hitükben. Jó Darwin később ateista lett, de nem az evolúció elmélet miatt, hanem mert úgy vélte, hogy túl sok a rossz a világban.

"Na meg eleve hol a határ ennél a kibúvónál hogy ha valamit cáfol a tudomány hogy "nem kell szó szerint venni"

Kérdező, de ha egyszer tényleg vannak dolgok a bibliában amit nem szó szerint kell értelmezni? Ott van rögtön az ember bűnbeesése után egy kézenfekvő szöveg. A szöveg azt mondja, hogy eljön majd a megváltó aki eltapossa a kígyót, de a kígyó utoljára még a sarkába mar.

Ezt hogyan lehetne már szó szerint értelmezni?

A teremtés történetet, Ádám és Évát stb.stb. sem kell szó szerint értelmezni, csak ott nem annyira egyértelmű. Legalább is nekünk nem.

Viszont az irodalmárok, irodalomelméleti szakértőknek már alaposan megvizsgálták a szöveget és azt találták, hogy a teremtéstörténet irodalmilag nem egy egyszerű elbeszélés. Elbeszélés a Ludas Matyi ahol az események szó szerint egyszerűen egymást követik.

A teremtés történet nem egy egyszerű elbeszélés, csak a középkorban ezt nem tudták az egyházi vezetők, ezért szó szerint értelmezték azt.

A vallás a helyi kultúrával szorosan összefügg. A globalizáció nem régi. Az internet kora előtt kevesebbet tudtak az emberek a távoli kultúrákról. Voltak könyvtárba járó olvasott emberek, de kevesebben.

Azelőtt pedig az utazgatás és a turizmus sem létezett. Csodabogárnak számított az, aki messzire elutazott felfedezni idegen tájakat, kultúrákat.