Itt aGyik-en és úgy általában miért nem szeretik a Jehova Tanuit? Még a hit gyülekezete tagjai akit itt nem szeretnek. Mi az oka ennek?

35

"Én azonban tovább fűzöm a kérdést"

Jó, én is. Ezért rögtön a végénél kezdem, ezt írtad:

"Sőt, tulandonképpen istenkáromlónak is látom őket, hiszen Isten (ha létezik egyáltalán) nem hinném, hogy a vallási buzgalmat abban várná el, hogy a saját gyereke életét feláldozza."

Na akkor kicsit elemezzük ezt az összetett mondatot -persze nem a magyar nyelvtan érdekel engem. 😉

Tehát hogy jött ez össze neked? "Istenkáromlónak" látod a Tanúkat, de a zárójelbe rakott részből az jön le, hogy max agnosztikus vagy, vagyis nincs tiszta és határozott istenképed.

De most mégis úgy beszélek veled, mint aki erősen hisz egy személyes Istenben, ha már olyan határozottan istenkáromlónak nevezel másokat.

Jehova Tanúi nem áldoznak fel senkit. Ezt még az orvosok is elismerik, akik gyógyítják őket. Mert ugyanis ők is gyógyulni akarnak, és mindent megtesznek azért, hogy a szeretteik is a legjobb orvosi kezelést kapják, ha szükséges. A LEGJOBBAT, de nem mindent fogadnak el, mert az elvtelenség lenne. Ha valaki a "cél szentesíti az eszközt" szerint él, és pl minden orvosi kezelést elfogad, akkor bizony komoly erkölcsi dilemmák elé kerülhet.

A másik hogy aki a Tanúk gyerekeit belevonja az érvelésébe az olyan, mintha különbséget tenne egy felnőtt ember és a gyermek életének értéke között. Vagyis ez inkább érzelmi érvelés, mintsem észérv, vagy orvosi.

Ezen kívül megkérdezném, hogy ha egy ún "normális" szülő, aki esetleg így bírálja a Tanúkat a szerinte "életellenes" hitük miatt, vajon elutasítja-e, ha a fia elmegy háborúzni, és jó eséllyel nem jön haza többé, mert a kormányai összevesztek?

#51

A másik topikban folyik egy vita a témáról a hittestvéreddel, folyamatosan mellébeszél.

Feltettem neki a kérdést, aminek lényege az, hogy mi történik akkor, ha egy Tanú szülőnek az orvos azt mondja, hogy a gyerekét csak úgy lehet megmenteni, ha vérátömlesztést kap. És a kórházban nincs más lehetőség. A kérdés E/3-ban is leírtam, hogy ha személyesen az ő gyerekéről lenne szó.

Válasz nincs. Mellebeszélés, na az van.

Ugye a (tév)tanításotokból az következik, hogy a Tanú gyerek nem kaphat vérátömlesztést, ami azt jelentené, hogy ott azonnal meghal, de ezt nem meri leírni a testvéred.

De azt sem meri leírni, hogy elvetné a Társulat tanításait, feltehetően azért, mert azzal a saját hitének mondana ellent:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Igen, istenkáromlónak tartalak titeket.

Határozottan annak tartalak.

A vérrel kapcsolatos teológiai tévtanításotok miatt ugyanis Tanúk (emberek) haltak meg, mert visszautasították a kezelést.

Ezzel kapcsolatban találsz forrásokat, nézd meg a linket, ott idézek párat.

Egy olyan vallás a tiéd, amibe a saját hívei haltak bele. Mert azt hitték, ezzel kedvesek Isten előtt. Nos, ha létezik Isten, akkor káromoljátok, ő ugyanis sosem kérte, hogy a vér orvosi felhasználását tiltsák a hívek, és meghaljanak. Ezt csak ti olvassátok ki a Szentírásból. Ez egy téveszeme.

"Ezen kívül megkérdezném, hogy ha egy ún "normális" szülő, aki esetleg így bírálja a Tanúkat a szerinte "életellenes" hitük miatt, vajon elutasítja-e, ha a fia elmegy háborúzni, és jó eséllyel nem jön haza többé, mert a kormányai összevesztek?"

A háborút azért utasítjátok el, mert a vallásod ezt tanítja. Számomra kétséges, hogy JT-nek van határozott, önálló erkölcsi állásfoglalásuk, mert a vérrel kapcsolatos vita alapján úgy tűnik JT-i erkölcse a felekezet álláspontjától/tanításától függ.

Érvelhetsz itt azzal, hogy milyen rossz a háború, de ameddig nem írod le, hogy a véràtömlesztés elutasítása egy Tanú gyerek esetében erkölcstelenség, addig hiteltelen vagy. Mert akkor parancsolhat bármit a Vezető Testület, úgyis arra az álláspontra fogsz helyezkedni.

"a Tanú gyerek nem kaphat vérátömlesztést, ami azt jelentené, hogy ott azonnal meghal"

Nem, nem jelenti azt. Lehet, hogy meghal, de lehet, hogy nem.

Sőt, azt sem jelenti, hogy ha kap vért, akkor túléli. Vagy túléli, vagy nem. Sohasem lehet előre tudni.

A vérátömlesztés nem garancia a túlélésre. Lutri. Vagy bejön, vagy nem.

________

"Igen, istenkáromlónak tartalak titeket.

Határozottan annak tartalak."

Semmi gond, ez a te problémád, s ez téged minősít.

_________

"teológiai tévtanításotok miatt ugyanis Tanúk (emberek) haltak meg, mert visszautasították a kezelést"

Nem, nem utasították vissza. Ez csak a te fejedben történt meg.

___________

"Egy olyan vallás a tiéd, amibe a saját hívei haltak bele."

Mit gondolsz a keresztes háborúkról? A boszorkányégetésekről? A "szent" inkvizícióról?

___________

"Ez egy téveszeme."

Szerinted. Tudod, nem az a legnagyobb gond, ha nem tudsz valamit. Sokkal nagyobb gond, ha rosszul tudod...

#55

"Nem, nem jelenti azt. Lehet, hogy meghal, de lehet, hogy nem."

>Ha olyan állapotban van, hogy sürgősen vérátömlesztésre van szüksége, és nem kapja meg, biztosan meghal.

"Sőt, azt sem jelenti, hogy ha kap vért, akkor túléli."

>Ez így van. Lehet, nem éli túl. Bár többnyire feltehetően túléli. És egy embernek meg kell adni az esélyt a túlélésre, főleg akkor, ha gyerek.

"Semmi gond, ez a te problémád, s ez téged minősít."

>Ahogy gondolod.

"Nem, nem utasították vissza. Ez csak a te fejedben történt meg."

De. Visszautasították. A hittestvérednek is megmutattam ezeket a forrásokat.

Lássunk néhányat.

2007-ben történt:

"Pár órával ikrei születése után halt meg egy kismama Nagy-Britanniában, írja a Sun. A 22 éves Emma Gough a szüléskor olyan sok vért veszített, hogy orvosai vérátömlesztést akartak végrehajtani rajta, ám sem a nő, sem családja nem volt hajlandó aláírni a beleegyező nyilatkozatot. A kismama pár órával később meghalt. A Jehova Tanúi vallási felekezethez tartozó család ugyanis nem akarta megszegni hitük egyik szabályát, amely szerint tilos más vérét szervezetükbe juttatni"

Forrás itt: [link]

2015-ben történt:

Szalagcím: "Meghalt egy suceavai lány, mert a szülők nem engedélyezték a vérátömlesztést"

A Mediafax beszámolója szerint a fiatal nő nagyon súlyos autóbalesetet szenvedett, és válságos állapotban került kórházba. Kezelőorvosai közölték a családdal, hogy sürgősen meg kell műteni és vérátömlésre szorul, ha meg akarják menteni az életét. A szülők a Jehova tanúi felekezet tagjai, és vallási meggyőződésükre hivatkozva a vérátömlesztést nem engedélyezték.-"

Forrás itt: [link]

Az egyik kritikai oldal JT forrást idéz, (saját kiadványotok) Ébredjetek! 1994. május 22. „Fiatalok, akik első helyre teszik Istent”

Így kezdődik a cikk: "A korábbi időkben fiatalok ezrei haltak meg azért, mert Istent tették az első helyre. A fiatalok még mindig Istent teszik az első helyre, azonban ma a dráma a kórházakban és a bírósági tárgyalótermekben játszódik le a vérátömlesztés kérdése miatt"

Forrás itt: [link]

A saját kiadványotok ismeri el, hogy több ezer fiatal halt meg.

"Mit gondolsz a keresztes háborúkról? A boszorkányégetésekről? A "szent" inkvizícióról?"

>Azt, hogy azok régen voltak, vallásos indíttatásból tették. A középkori hívek hitték, hogy amit tesznek helyes (nem volt az!)

Jehova tanúi hiszik, hogy visszautasítani a vérátömlesztést: helyes.

Ez az, ami egy veszélyes tanítás.

"Sokkal nagyobb gond, ha rosszul tudod..."

Mit tudok rosszul?

A hittestvéred azzal érvelt nekem, -elnézést, hogy pontatlanul idézem, de nem olvasom vissza azt a topikot most,- hogy a kórházakban rendelkezésre állnak olyan alternatív modszerek is, amik jobbak (vagyis JT-inek megfelelnek). Nos, öbb esetben nincs/nem volt így, mert akkor nem haltak volna meg Tanúk.

A linkjeimre egyébként az volt a válasza, hogy adott linkeket sikertelen vérátömlesztésről, amikor meghaltak emberek. Természetesen ezek szomorú történetek, de attól, mert vannak ilyen esetek, még sok ember életét megmentheti ez az eljárás. A Covid vakcinának is van káros hatása (kis mértékben), bizonyos embereknél, de sok ember életét megmentette.

De a legjobb egy példát nézni.

Tegyük fel, betolnak valakit a kórházba. Azt mondja az orvos:

Ha nem kap vérátömlesztést, biztosan meghal. Ha kap, talán életben marad.

Egy kb. 80-as IQ-val rendelkező ember is beláthatja, hogy az a logikus, ha belemegy a dologba.

Nos, Jehova tanúi pont ezt a lehetőséget veszik el azzal, hogy tiltják a híveiknek az eljárást: hogy talán életben maradjanak.

Egyébként ha tényleg tiltaná a Biblia a vérátömlesztést, akkor is erkölcstelenség lenne hagyni másokat meghalni (habár tegyük hozzá: én már nem vagyok vallásos ember, de mikor vallásos voltam, szerintem akkor sem tartottam volna be ilyen szabályt).

Nézzünk még egy bibliai történetet:

"Az egyik szombaton vetések közt járt. Tanítványai kalászokat téptek, kezükkel szétmorzsolták és ették. Néhány farizeus rájuk szólt: „Miért tesztek olyat, ami szombaton tiltva van?” Jézus felelt nekik: „Nem olvastátok, mit tett Dávid, amikor társaival együtt éhezett? Bement az Isten házába, fogta a szent kenyeret és evett belőle, és adott a többieknek is, noha ezt csak a papoknak lett volna szabad megtenniük.” Majd hozzátette: „Az Emberfia ura a szombatnak is.”" (Luk 6,1-5)

Jézus nem kárhoztatta Dávidot azért, mert törvényt szegett, és megette a szent kenyereket (sőt, ha jól emlékszem, hazudott is a papnak, mert Saul üldözte, ő meg mást mondott).

De nem halt éhen az isteni törvény miatt.

Ugyanezen az alapon, a szubjektív véleményem az, hogy vallási szemszögből téveszmének tartom azt, ha megtiltják, hogy vérátömlesztéssel meg lehessen menteni valakit.

Nem tűnsz egyébként rossz embernek, szóval a vitát itt a magam részéről lezárom. Nem szeretnék megbotránkozni rajtad.

Jó éjt.

54

Te kerültek vagy értelmezni a kérdést, vagy esetleg túl összetett volt számodra?

Nem is arról beszéltél, amit kérdeztem!

Szerintem fuss neki mégegyszer. 😉

Egyébként viszont már leírtam:

"...aki a Tanúk gyerekeit belevonja az érvelésébe az olyan, mintha különbséget tenne egy felnőtt ember és a gyermek életének értéke között. Vagyis ez inkább érzelmi érvelés, mintsem észérv, vagy orvosi."

Ez pedig egy pontos és egyenes választ a te gyűlölködő, vakbuzgó téveszmédre egy olyan szakembertől, aki nem tegnap kezdte a szakmát.

Választ kaphatsz arra is, hogy:

Létezik-e olyan, hogy valaki a vérátömlesztés elutasítása miatt hal meg?

Tudom, a téveszmével és vakhittel élő embernek nincs jó bizonyíték a világon, de majd meglátod.

[link]

Ez a válasz!