A kereszténységre a legnagyobb veszélyt tényleg saját szektái jelentik?

Agnosztikus ateistaként azt mondom, az a kereszténység belülről esik szét.

Nem mi ateisták vagyunk azok, akik ebben a folyamatban részt veszünk. Az, hogy Richard Dawkins mondd ezt-azt, csak hab a tortán. A kereszténységnek régen is voltak kritikusai, mégis megmaradt. Szóval nem hinném, hogy Dawkins az, aki gyengíti a kereszténységet.

Én magam pl. adventista voltam, és saját magam kezdtem el távolodni az egésztől, nem volt véletlen, hogy Dawkins-ot kezdtem el olvasni végül.

A szekták, és a történelmi kereszténység botrányai azok, amik magát a kereszténységet gyengítik. Számomra a kereszténység egy süllyedő hajó, és leléptem onnan, mielőtt teljes maga alá temetett volna.

Két megjegyzés:

1. A Jehova Tanúi a rengeteg hazug tanításuk miatt (szerintük Jézus Krisztus keresztre feszítése tulajdonképpen Mihály angyal karóba húzása volt, szerintük a Szent Lélek személye egy személytelen erő, szerintük a Jézus által is tanított pokol nem létezik, csak a sírgödör, stb.) nem tekinthetőek keresztény irányzatnak. Mivel tagadják a kereszténység ALAP tanításait, így ez egy másik vallás.

2. A Római Katolikus Egyház a protestáns irányzatoktól függetlenül is haldoklik. Többségében homoszexuális bíborosok, országonként ezrével kisgyerekekre vadászgató perverz és pedofil papok, üres templomok: a fiatalok többségének ez nem kell, ezt az üres képmutatást nem folytatják.

Véleményem szerint ezek a legveszélyesebb tényezők a kereszténységre nézve:

0. az eredeti feladattól, az egyén Istankapcsolatának erősítéséről eltérés

+ a transzcendencia hiánya

1. a politika általi korrumpálódás

2. hitelességi deficit

3. szekularizált állam és oktatás

4. képmutatás

5. a proaktív cselekvés hiánya társadalmi kérdésekben

Eloszor is vitatkoznek azzal, hogy a keresztenyseg "esik szet" es gyengul.

Vilagszerte no a keresztenyek szama (kulonosen Afrikaban), csak Europaban nem.

A katolikusok szama is no, az egyhaz nem haldoklik. "Többségében homoszexuális bíborosok, országonként ezrével kisgyerekekre vadászgató perverz és pedofil papok" - azert nagyon fel van verve mar ez a hab. Ez igy soha nem is volt igaz, de manapsag mar sok orszagban nem is maradhat egyedul egy gyerek egy katolikus felnottel a templomban vagy annak barmilyen helyisegeben. Annyira felnek es vigyaznak, hogy lassan nincs biztonsagosabb helyen egy gyerek, mint a katolikusoknal.

Vitatkoznek azzal is, hogy a karizmatikus punkosdistak vagy az adventistak "szektak" lennenek. A "szekta" egy kicsit mas, te a fundamentalista keresztenyekrol beszelsz, a felekezeteken kivuli kisegyhazakrol, amelyeknek a szama es tagsaga, foleg Nyugaton es Amerikaban nagyon magas.

Es vitatkoznek azzal, hogy Dawkins csak a "szektakba" kot bele. Nem, szerinte minden istenhivo koros teveszmekkel kuzd, es az utobbi evekben azt allitja, hogy az angol anglikan videki templomba jarogato idos holgyek is veszelyesek. Es minden vallast be kellene tiltani.