Mohamed próféta skizofrén lehetett, azért hallucinálta azt, hogy Gábriel arkangyal beszél hozzá?

Két lehetőség van:

A) Nem mondott igazat

B) Igazat mondott

--- 1) Valóságosan igazat mondott

--- 2) Csak igaznak hitte, amit mond

A kereszténység mitől stabilabb?

"De mindenesetre nekem ez a Mohamed sztori nagyon sántít. Van egy ember, aki hangokat hall, hallucinál és kitalálja, hogy biztos Isten beszél hozzá, ezért vallást alapít."

Mi a különbség? Van egy ember, Jézus aki hangokat hall, hallucinál és kitalálja, hogy ő Isten ezért vallást alapít.

"A kereszténység azért ennél jóval stabilabb lábakon áll."

Stabilabb? :) Egy ember aki azt állítja ő Isten :)

1) Csodák az iszlámban: [link]

2) Mohamednek sokkal több követője volt már a kezdetektől, nem csak 12.

3) Egyáltalán honnan tudjuk, hogy nem a Sátán jelent meg Jézus formában, hogy félrevezesse az embereket?

Szóval eddig az iszlám stabilabb, ha ezek a szempontjaid. :)

Valaki igazán leírhatná a képletet amivel kiszámolta, hogy melyik vallás a hitelesebb.

Különösen mert egyikre sincsen hiteles bizonyíték ezért nincs is mi alapján beszéljünk hitelességről. Olyanokat pedig bárki kitalálhat, hogy ez meg az valójában a sátán volt csak. Ehhez csak egy kis fantázia kell és egyből bele lehet magyarázni és érveket hozni mellette.

"Mert Jézus hitelesebb. Csodákat tett, embereket gyógyított meg, amiket emberek láttak, meghalt a kereszten, majd feltámadt. Tanítványai voltak, akik beszéltek vele, a tanítványok mesélték el, amit láttak."

Nem érted igaz? :) Ezekről a csodákról csak a Biblia ír, semmi más. Ilyen alapon a szomszéd Pista bácsi is írhat egy könyvet amiben elmondja hogy ő csodákat tett. Ráadásul Jézus istenségét senki nem vette be még a Biblia szerint sem. Jézusnak alig volt néhány követője életében de ők sem nézték Istennek, majd elárulták, megtagadták, elhgyták. Mohamed prófétának viszont már életében is sok százezer követője volt. Szóval az istenség Jézus hitelessége kb nulla.

"Egyáltalán honnan tudjuk, hogy nem a Sátán jelent meg előtte angyal formában, hogy félrevezesse az embereket?"

Nyilván a tanításból. Az iszlámban szerinted mi sátáni? Egyistenhitet hirdet, hogy csak Istent imádd és például azt hogy Jézus próféta volt. A Sátán miért tanítaná ezt?

"Valaki igazán leírhatná a képletet amivel kiszámolta, hogy melyik vallás a hitelesebb."

Én megpróbálnám. Beszélhetünk tárgyi hitelességről és tartalmi hitelességről. Tárgyi hitelesség ugye azt jelenti megmaradt-e az írás változatlanul a keletkezés időpontjától máig. A Biblia esetében tudjuk hogy megváltoztatták. Ez tudományos tény. A Korán viszont 1400 éve változatlan.

Tartalmi hitelesség pedig azt jelenti, mennyire elfogadható az adott szöveg logikai, erkölcsi, és természettudományos szempontból. A Biblia tele van logikai bukfencekkel, önellentmondással, erkölcsileg elfogadhatatlan állítássokkal és tudományosan téves kijelentésekkel. A Korán viszont teljesen rendben van ilyen szempontok alapján is.

Lehet Mohamed beteg volt és az egész vallás a betegségéből származik,

Lehet Jézus is így volt. Az is lehet, hogy mindketten egészségesek voltak és átverték az embereket.

Nem lehet tudni.

Az erkölcsi részről nincs sok értelme vitatkozni és nem használható hitelesség alapjául mivel rendkívül személy függő, hogy kinek mi az elfogadhatóbb. Van aki a keresztény értékrenddel tudd azonosulni, van aki a muzulmán értékrenddel és olyan is aki egyikkel sem.

Így a "nekem ennek az erkölcse jobban tetszik" nem érv az mellett, hogy hitelesebb lenne-e egy vallás vagy sem.

Hasonlóképpen az ellentmondások sem a legjobb érv. Neked lehet, hogy nincsenek ellentmondások a Koránban de másoknak igen. Ahogyan sokaknak a Biblia sem tartalmaz ellentmondásokat.

A Koránt nem ismerem elégé, konkrétumokat nem is tudok róla mondani, de a Biblia esetén például mi alapján állítod, hogy ellentmondásos valami ha az sem fix rendszerint, hogy az adott részt hogyan is kell értelmezni.

Már az elején a bűnbeesés történetre is olvastam kismillió változatot amik szerint megtörtént de nem úgy vagy meg sem történt és az egész csak egy szimbolikus üzenet, stb. aztán vannak olyanok is akik szerint pedig pont úgy történt meg. Így most te találsz benne egy ellentmondást de mi a helyzet akkor ha nem úgy kellett volna értelmezni.

Nem tudom ilyen értelmezések terén a Koránnal mi a helyzet. Ott esetleg teljesen egységes az értelmezése?